Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-121776/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65512/2019

Дело № А40-121776/19
г. Москва
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклич Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ГОРОД-ПАРК" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019г. по делу № А40-121776/19

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

к ООО УК "ГОРОД-ПАРК" (ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2019 б/н.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2019 б/н. 



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК "ГОРОД-ПАРК" о взыскании основного долга в сумме 5442935 рублей59 копеек за период с февраля 2018года по апрель 2018года, август 2018г., с октября по декабрь 2018года, неустойки в сумме 1022179 рублей 57 копеек по состоянию  на 04.09.2019г., с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 05.09.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019г. по делу № А40-121776/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено: что   31.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №06.545349-ТЭ, в соответствии с условиями которого, истец в спорный период поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве 3 474,466 Гкал, 6.188 куб.м. общей стоимостью 7752946 рублей 38 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний прибора учета (узла), сведения о котором приведены в приложении №5 к договору, а в случаях, предусмотренных договором – расчетным способом, согласованным сторонами.

Факт поставки энергоресурсов по договору подтверждается актами приемки-передачи, подписанными сторонами без разногласий.

В  п.5.5 договора определено сторонами, что  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Задолженность по тепловой энергии за спорный период составляет 5442935 рублей 59  копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга  в сумме 5442935 рублей 59  копеек, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  данную сумму, с учетом норм  ст.ст. 309-310, 541, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

 Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца  неустойка по  ч. 9.3 ст. 15  Федерального закона  от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию на 04.09.2019г. в сумме  1022179 рублей 57 копеек   согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным,  а также,   неустойка, начисленная  на сумму основного долга, с 05.09.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что представленный в материалы расчет сумм исковых требований истца,  не был проверен надлежащим образом судом, поскольку не  проведена сверка расчетов, о которой заявлял ответчик, в силу заключенного четырехстороннего договора, необоснованна, в силу следующего:

Предметов рассмотрения спора,  является договор теплоснабжения от 31.05.2018г.№ 06.545349ТЭ, заключенный между истцом и ответчиком; поставка тепловой энергии, в исковой период,  осуществлялась истцом  в рамках данного договора.

 В целях организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы и АКБ «Банк Москвы» 19.09.2018г. заключен договор № 1390/444140 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения (далее по тексту - четырехсторонний договор), в п.1.1 которого, определено, что предметом   договора,  являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых по договору теплоснабжения от 31.05.2018№ 06.545349ТЭ, от 31.05.2018№ 06.545349 ГВС

Из норм четырехстороннего договора следует, что стороны приняли на себя следующие обязательства:

ГБУ МФЦ города Москвы (п. 2.1.) - организация выполнения МФЦ районов следующих функций:

-  формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику,

-  ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопление и горячее водоснабжение, на основании письменных поручений ответчика, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в ЕПД;

-  формирование и доставка ЕПД плательщикам;

-  предоставление по письменному запросу управляющей организации сведений об оплатах, произведенных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также информацию жилищного учета для ведения исковой работы;

-осуществление перерасчета суммы платежа плательщика за услуги отопления игорячего водоснабжения в случае выявления управляющей организацией или поставщиком ошибок в начислении платежа.

Управляющая организация (ответчик):

-направление с 1-го по 5-е число каждого месяца в МФЦ района письменныхпоручений, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками услуготопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц, для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги,

-направление в МФЦ района письменных поручений о проведении корректировкиначислений плательщикам,

-организация претензионно - исковой работы по взысканию с плательщиковзадолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

-принимать участие в решение спорных ситуаций по начислениям и прохождениюплатежей плательщиков за отопление и горячее водоснабжение.

-оплата коммунальных ресурсов в соответствии с условиями договоратеплоснабжения и четырехстороннего договора, а е случае, если перечисленных средствбудет недостаточно для исполнения обязательств по договору теплоснабжения.управляющая организация самостоятельно оплачивает недостающую разницу.

Банк обязан: зачислять на счет по сбору платежей за ЖКУ, открытый в банке, денежные средства, поступающие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, и в дальнейшем перечислять их на счет поставщика.

Поставщик обязан: принимать перечисляемые Банком денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных управляющей организации по договору теплоснабжения.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы полагать  о не правомерности   ГБУ МФЦ города Москвы  ведение учета сумм согласно п. 2.1.5 договора,   необоснован, так как, исходя из  четырехстороннего договора, именно Управляющая компания,  обязана ежемесячно с 1-го по 5-е число каждого месяца направлять в МФЦ города Москвы письменные поручения, содержащие сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц, для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги.

Кроме того, ответчик обязан сообщать письменно МФЦ города Москвы о проведении корректировок, а также,  проводить претензионнно- исковую работу с плательщиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

В дополнительном соглашении от 31.05.2018 к договору теплоснабжения

№ 06.545349ТЭ,  сторонами согласовано, что исполнитель (ответчик) самостоятельно регулирует с ГКУ ГЦЖС вопросы, связанные с начислением и получением выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления; производит оплату ПАО «МОЭК» в размере 100% фактически потребленной тепловой энергии на основании выставляемых ПАО «МОЭК» платежных документов или платежным поручением в порядке и срок, установленные договором.

        Бездоказательные личные убеждения ответчика об отсутствии на его стороне задолженности за исковой период, являются следствием внутреннего не согласия ответчика с нормами материального права регулирующими порядок определения объемов потребленных энергоресурсов и их оплату, что само по себе не является и не может являться доказательствами, подтверждающими отсутствие задолженности или ее оплату.

За период с февраля по апрель 2018года, август 2018года, с октября по декабрь 2018года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве 3 474,466 Гкал, 6.188 мЗ общей стоимостью 7 752 946,38 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов;

факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по договору № 06.545349-ТЭ,    подписанными ответчиком без разногласий;  возражений в части объемов и качества тепловой энергии, ответчиком не заявлено.

В силу  п.5.3  договора, при не получении от исполнителя (ответчика) подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный п. 5.2 договора, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым исполнителем и подтвержденным им без замечаний.

 В материалы дела истцом  представлены подписанные акты сверки между истцом и ответчиком за исковой период, что свидетельствует  о принятии  ответчиком  задолженности  без  каких-либо замечаний.

В том числе,  акты содержат поступления денежных средств, следовательно довод заявителя апелляционной жалобы, что есть основания полагать, что ведение сумм осуществлялось не надлежащим образом, является не обоснованным.

Исходя из  постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»,  постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г.№1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года,  и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм,  издано постановление от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994г. № 41», которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

В силу  п. 25(1) Правил № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

-в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованныйколлективным (общедомовым) прибором учета тепловойэнергии, или в жилой дом(домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя изсреднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниямколлективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущийгод (а при отсутствии таких показаний, исходя из норматива потребления) с учетомкорректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленногоза прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета,определенной в порядке, установленном п. 22 Правил № 124.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается, исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, в течение календарного года потребителю:

-в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год);

           -в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года);

           -в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Таким образом, законодатель предусматривает, что расчет объема тепловой энергии, теплоносителя на отопление осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки, один раз в год до фактически потребленного объема.

Материалами рассматриваемого дела подтверждено, что расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя в 2018 года, произведен истцом,  исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий 2017 год.

Скорректированный объем потребленных энергоресурсов за 2018 год, был выставлен ответчику для оплаты в первом квартале 2019 года, что полностью соответствует вышеприведенным нормам материального права без нарушения законных права и интересы ответчика.

Все расчеты объема потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом,  исходя из представленных ответчиком показаний прибора учета.

Доказательств не соответствия расчетов объемов энергоресурсов, нормам действующего законодательства, а также,  увеличения суммы обязательств ответчика, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм   ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019г. по делу № А40-121776/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ГОРОД-ПАРК" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова


Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич


Т.Ю. Левина