Постановление от 4 апреля 2021 г. по делу № А56-136079/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136079/2019
04 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Лопарев А.Д. по доверенности от 19.02.2021;

от ответчиков: 1 – не явился, извещен;

2 – представитель Аникейченко К.В. по доверенности от 11.01.2021;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;


рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-136079/2019 по иску

закрытого акционерного общества «Баксан» (194358, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, к. 1, пом. 399, ОГРН: 1027801570928, ИНН: 7802060864) к

1) акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСму» (197348, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 2, лит. А, ОГРН: 1027801544308, ИНН: 7802084569);

2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) товарищество собственников жилья «Сосновское»;

о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Закрытое акционерное общество «Баксан» (далее – Истец, ЗАО «Баксан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Эталон Ленспецсму» (далее – Ответчик, АО «Эталон Ленспецсму») о признании права собственности на нежилое помещение кадастровый номер 78:36:0005527:4901, общей площадью 342,70 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 76, корп. 2, лит. А, пом. 4-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Баксан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, не обсудил вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Представитель АО «Эталон Ленспецсму» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указав, что надлежащим ответчиками по данному иску являются администрация района и КИО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

ЗАО «Баксан» предъявлен в рамках настоящего дела иск о признании в силу приобретательской давности права собственности на нежилое помещение кадастровый номер 78:36:0005527:4901, общей площадью 342,70 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 76, корп. 2, лит. А, пом. 4-Н.

В обоснование исковых требований ЗА «Баксан» указаны следующие обстоятельства:

03.11.1998 между обществом с ограниченной ответственностью «Картрэйд-С» (далее – ООО «Картрэйд-С») и обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСМУ-монолит» (далее – ООО «ЛенСпецСМУ-монолит») был заключен договор № 27/26-III-05 о долевом участии в строительстве объекта - жилой дом по адресу: СПб, район Шувалово-Озерки, квартал 27, корпус 26 (Объект), по окончании строительства Объекта дольщику (ООО «Картрэйд-С») передается вновь созданное имущество – встроенное помещение, общая площадь 165, 87 кв.м., тип «В11» этаж1.

26.04.1999 ООО «Картрэйд-С» уступило ЗАО «Баксан» свои права и обязанности по договору № 27/26-III-05 от 03.11.1998 на основании Договора № 27/26-В9 об уступке права требования по договору № 27/26-III-05.

11.06.1999 между ЗАО «Баксан» (ранее АОЗТ «Баксан») и ООО «ЛенСпецСМУ-монолит» заключен договор о долевом участии в строительстве №26-В-276/05. Объект - жилой дом по адресу: СПб, район Шувалово-Озерки, квартал 27, корпус 26, общая площадь 176 кв.м., подвал офис 1.

10.08.1999 утвержден Акт государственной приемочной комиссии в экспутацию законченного строительством объекта по адресу: Шувалово-Озерки, кВ.27, корп. 26 (пр. Луначарского, д.76, корп.2).

Как указывает Истец, после ввода в эксплуатацию жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 76, корп. 2, лит. А, общей площадью 23 960,70 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005527:3013, указанные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет в качестве единого помещения с кадастровым номером 78:36:0005527:4901, общей площадью 342,70 кв.м.

По утверждению Истца, акт приема-передачи недвижимого имущества между ним и ООО «ЛенСпецСМУ-монолит» подписан не был.

ООО «ЛенСпецСМУ-монолит» (ОГРН: 1037835015811) прекратило свою деятельность 06.02.2003 в связи с реорганизацией в форме преобразования в ЗАО «Монолит» (ОГРН: 1037835015900), которое, в свою очередь, исключено из ЕГРЮЛ 28.03.2018.

ООО «Картрэйд-С» прекратило свою деятельность 28.07.2016 в связи с ликвидацией, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что в 1999 году, несмотря на отсутствие акта приема-передачи, помещения фактически переданы в пользование ЗАО «Баксан»; на текущий момент права собственности за помещением с кадастровым номером 78:36:0005527:4901 за кем-либо не оформлены, ЗАО «Баксан», владело указанным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении 19 лет, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В отзыве на иск АО «Эталон ЛенСпецСМУ» указало на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, считая спорное имущество бесхозяйным, а надлежащими ответчиками по иску администрацию района и Комитет.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что иск предъявлен к ненадлежащему Ответчику.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика, и только если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, суд может рассмотреть дело с участием ненадлежащего ответчика лишь в том случае, если истец откажется от такой замены или от привлечения надлежащего ответчика.

Из материалов дела не следует, что Истец отказался от замены ответчика надлежащим или привлечения второго ответчика. В данном случае суд первой инстанции не предложил Истцу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечь его к участию в деле в качестве второго ответчика.

Исходя из обстоятельств дела, на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ применительно к п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Сосновское» (далее – Товарищество).

Представитель Истца в судебном заседании апелляционного суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета представил письменные пояснения, в которых ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, а также полагает, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

От Товарищества поступил отзыв на исковое заявление, в котором Товарищество не возражало против ее удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления № 10/22).

В соответствии с п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В рассматриваемом случае иск предъявлен к лицам, которые не являются бывшими собственниками спорного имущества.

ООО «ЛенСпецСМУ-монолит» (ОГРН: 1037835015811), с которым у Истца были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: СПб, район Шувалово-Озерки, квартал 27, корпус 26, прекратило свою деятельность 06.02.2003 в связи с реорганизацией в форме преобразования в ЗАО «Монолит» (ОГРН: 1037835015900), которое, в свою очередь, исключено из ЕГРЮЛ 28.03.2018.

Акционерное общество «Эталон Ленспецсму» правопреемником ООО «ЛенСпецСМУ-монолит» не является.

Вопреки доводам Истца, согласно Акту о приемке объекта в эксплуатацию от 09.08.1990 АО «Эталон Ленспецсму» не был заказчиком (застройщиком) дома, в котором расположено спорное помещение.

Как указал Комитет, согласно сведениям информационно-технологической системы «Аренда» Комитетом договоры для осуществления инвестиционной деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Шувалова-Озерки, кв. 27, корп. 26 не заключались.

Таким образом, лицо, от которого, как указывает Истец, он получил во владение и пользование помещение, ликвидировано. Другие лица не заявили о том, что считают себя собственниками названного имущества.

В соответствии с п.19 Постановления № 10/22 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 Постановления № 10/22).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020 по делу № А56-136079/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина