Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А37-775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-775/2021
г. Магадан
28 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 226 088 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (далее – ответчик, УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа) о взыскании задолженности за теплоэнергию, поставленную в жилые помещения, незаселённые в установленном порядке, находящиеся в посёлке Кедровый Сусуманского района Магаданской области, за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 223 113 рублей 40 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 13.03.2021 по 31.05.2021 в размере 2 974 рубля 85 копеек, а всего 226 088 рублей 25 копеек (с учётом принятых судом уточнений исковых требований; л.д. 82, 83, 100, 101).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 438, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), представленные доказательства.

Протокольным определением от 28.06.2021 судебное заседание назначено на 21.07.2021.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 29.07.2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство от 12.07.2021 № МЭ/20-18-34-3058 об уточнении суммы иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 231 420 рублей 09 копеек, в том числе основную задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 223 113 рублей 40 копеек, пени за период с 13.03.2021 по 12.07.2021 в размере 8 306 рублей 69 копеек. В обоснование указанного ходатайства истец сослался на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России и увеличением периода начисления неустойки.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Согласно представленному отзыву от 28.04.2021 № 184 на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что договор с истцом не заключал по причине не урегулирования разногласий по его условиям.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 12.07.2021 № МЭ/20-18-34-3058 об уточнении суммы иска, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным на территории Сусуманского городского округа, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда, расположенного в посёлке Кедровый Сусуманского района Магаданской области.

Истец в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 поставил тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 223 113 рублей 40 копеек по следующим адресам в <...>, 5; ул. Центральная, д. 27, кв. 2, 3, 10; ул. Центральная, д. 29, кв. 2, 7, 8, 11; ул. Центральная, д. 31, кв. 1, 2, 8, 12; ул. Клубная, д. 3, кв. 2.

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» и по утверждению истца в указанный период являлись пустующими, что также подтверждается справками Мяунджинского территориального сектора Администрации Сусуманского городского округа и не отрицается ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения в многоквартирных домах подтверждается счётом-фактурой от 29.01.2021 № 000061/322 с актом выполненных работ от 29.01.2021 № 000061/322 (л. д. 13), другими документами.

Несмотря на претензию истца (л.д. 25), ответчик задолженность за потреблённую тепловую энергию, поставленную в спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда, незаселённые в установленном порядке, за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 223 113 рублей 40 копеек не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон по энергоснабжению спорных объектов должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

При отсутствии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют потребитель и ресурсоснабжающая организация.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг), а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Сусуманский городской округ».

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа, утвержденного постановлением администрации Сусуманского городского округа от 22.01.2016 № 24 (л. д. 59 – 62), УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа осуществляет учёт муниципального жилищного фонда, ведёт учёт и обеспечение проживающих в Сусуманском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством, осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории Сусуманского городского округа, осуществляет функции распорядителя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является непосредственно УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа за счёт средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств, а не публично-правовое образование за счёт средств казны.

Материалами дела не подтверждается, что в посёлке Кедровый имеется другой исполнитель коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов, помимо истца. Таким образом, оплата за поставленную теплоэнергию в спорные дома должна осуществляться непосредственно истцу.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учёта, истец определил расчётным путем в соответствии с действующим законодательством (л.д. 87).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведён истцом на основании норматива по отоплению на территории муниципального образования «Сусуманский городской округ» – 0,036 Гкал/кв. м в месяц (приложение к приказу Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 07.08.2012 № 49-НКУ), исходя из площади каждой пустующей квартиры с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 46-2/э (в редакции приказа от 18.12.2020 № 50-2/э).

Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

На оплату стоимости тепловой энергии ответчику был выставлен счёт-фактура от 29.01.2021 № 000061/322 с актом выполненных работ от 29.01.2021 № 000061/322 (л. <...>). Ответчик счёт-фактуру получил, возражений по объёму и стоимости тепловой энергии не заявил.

Объём поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде тепловой энергии, указанная истцом в представленном счёте-фактуре.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 223 113 рублей 40 копеек полежит удовлетворению.

Далее, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 13.03.2021 по 12.07.2021 в размере 8 306 рублей 69 копеек.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчёт пеней соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней за период с 13.03.2021 по 12.07.2021 в размере 8 306 рублей 69 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 231 420 рублям 09 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 7 628 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 23.03.2021 № 5787 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 474 рублей 00 копеек (л.д. 86).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 7 474 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

Недостающая государственная пошлина на сумму 154 рублей 00 копеек с ответчика взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку он от уплаты государственной пошлины освобождён на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 105, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 12.07.2021 № МЭ/20-18-34-3058 об увеличении суммы иска удовлетворить. Считать суммой иска 231 420 рублей 09 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 223 113 рублей 40 копеек, пени за период с 13.03.2021 по 12.07.2021 в размере 8 306 рублей 69 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность за потреблённую теплоэнергию, поставленную в жилые помещения, незаселённые в установленном порядке, находящиеся в посёлке Кедровый Сусуманского района Магаданской области, за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 223 113 рублей 40 копеек, пени за период с 13.03.2021 по 12.07.2021 в размере 8 306 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 474 рублей 00 копеек, а всего – 238 894 рубля 09 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник