Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А56-30284/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30284/2022
23 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2023,

от ответчиков: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2023;

2) представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11050/2023, 13АП-12619/2023) СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу № А56-30284/2022, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга»

2) Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», Агентство) 121 641 рубля 79 копеек, в том числе:

– 2 760 рублей 34 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2021 года на основании договора теплоснабжения от 22.03.2021 № 10191.049.Н (далее – договор от 22.03.2021),

– 1 553 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2022, с последующим начислением неустойки по закону с 01.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга по договору;

– 1 729 рублей 71 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной объектом ответчика (1/2 доли в собственности), расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Павловск, <...>, в период с октября по ноябрь 2021 года на основании акта бездоговорного потребления № 449.049 (далее – акт № 449.049), а также неустойки в размере 268 рублей 77 копеек, начисленной по состоянию на 28.02.2022 на задолженность по акту № 449.049, с последующим начислением неустойки по закону с 01.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга по акту № 449.049;

– 51 592 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной объектом ответчика, расположенным по адресу: пос. Шушары, корп.48, блок 6, Пушкинская, д.38, лит.А, в декабре 2015 года на основании акта бездоговорного потребления № 817-124060 (далее – акт № 817-124060), а также неустойки в размере 63 737 рублей 07 копеек, начисленной по состоянию на 25.02.2022 на задолженность по акту № 817-124060, с последующим начислением неустойки по закону с 26.02.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга по акту № 817-124060.

Определением от 07.09.2022 по ходатайству истца суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, соответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 2, Комитет финансов); Комитет имущественных Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 2, КИО).

14.12.2022 при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании суд принял к рассмотрению повторно уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков:

по договору – неустойку в размере 493 рублей 01 копейки, начисленную по состоянию на 24.03.2022,

по акту № 449.049 – неосновательное обогащение в размере 1729 рублей 71 копейки, неустойку по закону в размере 338 рублей 29 копеек, рассчитанную с по состоянию на 24.10.2022, с последующим начислением законной неустойки с 01.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга;

по акту № 817-124060 – неосновательное обогащение в размере 51 592 рублей 90 копеек, неустойку по закону в сумме 32 057 рублей 05 копеек, начисленную по состоянию на 24.10.2022, с последующим начислением законной неустойки с 26.02.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга

Решением суда от 13.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики, не согласившись с вынесенным решением, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация в своей апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию, учитывая, что дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, <...>, лит. А является индивидуальным жилым домом, а также об отсутствии у районной Администрации каких-либо полномочий представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в индивидуальных жилых домах. Податель жалобы считает, что согласно представленном в материалы дела письму Комитета имущественных отношений от 19.11.2021 правом осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника индивидуальных жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга), обладает Комитет.

Доводы апелляционной жалобы Пушкинской РЖА сводятся к неправомерности взысканной неустойки.

19.05.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционные жалобы.

25.05.2023 в судебном заседании представители ответчиком поддержали свои апелляционные жалобы, представитель истца против удовлетворения жалоб возражали.

В ходе судебного разбирательства истец представил к приобщению в материалы дела расчет неустойки, по которому сумма начисленной неустойки составляет 1 039 рублей 06 копеек. Стороны пояснили, что Пушкинским РЖА была произведена частичная оплата в ходе судебного разбирательства на сумму 967 рублей 94 копейки.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и Агентством (абонентом) заключен договор, по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Датой начала поставки ресурососнабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.01.2021 (пункт 2.2 договора).

Приложения к договору содержат сведения об объекте теплоснабжения и его характеристиках: нежилое помещение 2-Н в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, лит. А.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы, согласно которому стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Согласно пункту 6.5.3 договоров до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем) абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, наре внесенных согласно пунктам 6.5.1, 6.5.2 договором, на основании платежных документов, выставленных ресурсроснабжающей организации в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора в апреле 2021 года истец передал ответчику тепловую энергию стоимостью 17 254 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Агентством, что принятая по договору тепловая энергия за спорный период оплачена с нарушением установленных договором сроков 19.04.2021, 27.12.2021 (частично) и 24.03.2022 (полностью).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец за период с 20.11.2021 по 24.03.2022 начислил законную неустойку в сумме 1460 рублей 95 копеек, из которых к взысканию заявлены 493 рубля 01 копейка. Расчет не оспорен ответчиками, не представившими альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что расчет обоснованно выполнен исходя из действовавших ключевых ставок Банка России, действовавших на день оплаты, и не нарушает экономических интересов ответчика.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки по договору с Агентства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В связи с изложенным условия договора регулируют исключительно отношения Агентства (абонента) и истца (ресурсоснабжающей организации) и, следовательно, не могут являться основанием возникновения у Администрации обязанности по оплате неустойки за нарушение срока оплаты поставленной истцом по договору тепловой энергии. В удовлетворении указанной части исковых требований к Администрации следует отказать.

Материалами дела, включая акт № 449.049, подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 осуществлял подачу тепловой энергии на нужды отопления объекта ответчика по адресу: г. Павловск, <...>, системы теплопотребления которого подключены к источнику теплоснабжения истца по адресу: <...>.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на указанный объект осуществлена государственная регистрация права долевой собственности Санкт-Петербурга (1/2) от 25.01.2013 № 78-78-06/013/2013-391.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

За тепловую энергию, потребленную в спорный период названным объектом, истец составил акты поданной-принятой тепловой энергии и за период с октября по ноябрь 2021 года начислил платежи в сумме 1 729 рублей 71 копейка.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты потребленной тепловой энергии за указанный период.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, именно Администрация как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Таким образом, у собственника нежилого помещения, не оспорившего факт получения коммунального ресурса, имеется обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную принадлежащим ему нежилым помещением.

Требования истца о взыскании стоимости той же тепловой энергии Агентством, не владеющим объектом на вещном праве и не заключившим договор с истцом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Судом первой инстанции также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-15256/2022 установлено, что Агентство по данным требованиям, основанным на акте № 449.049, является ненадлежащим ответчиком, а отвечать должна Администрация

На основании положений статьи 15 Закона о теплоснабжении истцом с 20.11.2021 по 24.10.2022 начислена неустойка в сумме 338 рублей 29 копеек.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 25.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны Администрации по акту № 449.049 и факт его неисполнения Администрацией подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Требования, заявленные к Агентству, удовлетворению не подлежат.

В отношении потребления тепловой энергии в декабре 2015 года объектом по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А истцом Агентству начислены платежи в сумме 51 592 рублей 90 копеек.

Сторонами не оспаривается, что акт № 817-124060 составлен в отношении того же объекта, а на здание по указанному адресу 18.06.2015 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга (номер государственной регистрации права в едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 78-78/006-78/080/006/2015-286/2); государственная регистрация прекращения права осуществлена 06.12.2016, регистрационный номер 78-78/006-78/999/001/2016-12907/1.

Из пояснений Агентства следует, что договор теплоснабжения данного объекта между истцом и Агентством заключен 01.01.2016.

Таким образом, в декабре 2015 отсутствовал договор теплоснабжения между Агентством и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем исковые требования к Агентству, связанные с теплоснабжением объекта в пос. Шушары, удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции норм по заявлению ответчиком применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2015, и начисленной на нее с 13.11.2019 по 24.10.2022 законной неустойки в сумме 32 057 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 16.10.2015 № 3688/01-07 Агентство просило истца заключить договор о потреблении тепловой энергии по нежилому зданию в пос. Шушары, приложив письмо Комитета имущественных отношений от 02.10.2015 № 52128-13 о необходимости организовать техническое обслуживание и ремонт объектов недвижимости, указанных в приложении и включающих спорное здание.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений срок исковой давности персонифицирован личностью ответчика, то есть требование, предъявленное к одному лицу, не может повлечь за собой прекращение течения срока исковой давности по требованию к другому лицу.

Как видно из материалов дела, первоначально требование о взыскании спорной суммы было заявлено истцом только к Агентству и содержалось в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд 24.03.2022.

Администрация привечена к участию в деле в качестве соответчика определением от 07.09.2022.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковые требования об отплате тепловой энергии за декабрь 2015, заявленные истцом через шесть лет и восемь месяцев после окончания спорного периода, заявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в названной части иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43).

Вместе с тем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с Агентства 945 рублей 27 копеек неустойки, поскольку согласно уточненным исковым требованиям ГУП «ТЭК» истец просил взыскать с ответчика 1 неустойку в размере 493 рубля 01 копейка за период с 16.06.2021 по 24.03.2022.

При этом теплоснабжающая организация произвела начисление неустойки в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении», в то время как в данном случае в силу пункта 9.4. статьи указанного Закона расчет должен быть произведен в порядке, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец представил в судебное заседание апелляционного суда информационный расчет неустойки на 1 039 рублей 06 копеек, с которым Агентство согласилось.

Также под запись в протоколе судебного заседания стороны пояснили, что ы ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Агентство произвело оплату неустойки в сумме 967 рублей 94 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика 1 по неустойке перед истцом составила 71 рубль 12 копеек неустойки, которые и подлежат взысканию с Агентства в пользу ГУП «ТЭК». В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки с ответчика 1 следует отказать.

С учетом указанного выше решение суду первой инстанции подлежит изменению с учетом доводов апелляционной жалобы СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга».

Апелляционная жалоба Администрации подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу № А56-30284/2022 изменить в части требований, заявленных к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», и судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 71 рубль 12 копеек неустойки, 20 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» отказать».

Апелляционную жалобу Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова