Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А59-3481/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3481/2021
г. Владивосток
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тутта»,

апелляционное производство № 05АП-7716/2021

на решение от 22.10.2021

судьи Ю. А. Дремовой

по делу № А59-3481/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды техники с оператором от 01.03.2019 и по договору грузоперевозок автотранспортом от 01.10.2018 в размере 1 229 100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 25 291 рубль,

при участии:

от истца: ФИО3 (при участии онлайн), по доверенности от 01.03.2021, сроком действия 1 год, паспорт, диплом.

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сахалин» (далее – истец, ООО «Спецтранс-Сахалин») 30.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ООО «Тутта») с иском о взыскании задолженности по договору аренды техники с оператором от 01.03.2019 и по договору грузоперевозок автотранспортом от 01.10.2018 в размере 1 229 100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 25 291 рубль.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2021 исковое заявление ООО «Спецтранс-Сахалин» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

ООО «Спецтранс-Сахалин» направило в суд ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А59-601/2021.

Определением суда от 04.08.2021 в объединении дел в одно производство отказано.

Определением от 04.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Тутта» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагал, что представленные истцом копии документов не являются доказательствами, подтверждающими задолженность по договору аренды от 01.03.2019 и договору грузоперевозок автотранспортом от 01.10.2018, поскольку предоставленные акты сверок, за исключением актов от 31.12.2019 №920 и от 31.01.2020 №71, подписаны в одностороннем порядке. Мотивировал жалобу тем, что из представленных в качестве доказательств скриншотов переписки между истцом и ответчиком не следует, что в адрес ответчика направлялись именно акты выполненных работ, на которых истец основывал свои требования. Указал, что судом первой инстанции не были рассмотрены доводы ответчика о подписании путевых листов неуполномоченным на то лицом, следовательно, данные документы не могут являться доказательством встречного исполнения обязательств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба ООО «Тутта» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.12.2021.

Через канцелярию суда от временного управляющего ООО «Тутта» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако подключение представителя временного управляющего ООО «Тутта» к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии возражений сторон рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие временного управляющего ООО «Тутта».

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Спецтранс-Сахалин» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела коллегией установлено, что между ООО «Тутта» (заказчик) и ООО «Спецтранс-Сахалин» (исполнитель) заключен договор грузоперевозок автотранспортном от 01.10.20918, согласно которому исполнитель предоставляет автотранспорт для перевозок по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем перевозки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора основанием для осуществления платежа является подписанный путевой лист.

За выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость грузоперевозок, размер которых определяется исходя из тарифов исполнителя. Стоимость транспортных услуг указывается в направленных заказчику счетах (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Между ООО «Спецтранс-Сахалин» (арендодатель) и ООО «Тутта» (арендатор) заключен договор аренды техники с оператором от 01.03.2019, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору технику, а также оказывает услуги по управлению, а арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Перечень предоставляемой техники и стоимость определены в приложении 1 к договору 2 и п. 3.2 договора 2.

Порядок оплаты по договору определен в пункте 3.5. договора, согласно которому оплата производится в течение 5 дней с момента выставления счета.

В период с 2018 по 2020 годы ООО «Спецтранс-Сахалин» исполняло обязательства по указанным договорам надлежащим образом, предоставляло автотранспорт для осуществления перевозок на основании устных заявок Заказчика и доставляло в пункты назначения, передавало в аренду технику и оказывало услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. По результатам осуществления перевозки, а также по предоставлению техники в аренду ООО « Спецтранс-Сахалин», направляло ООО «Тутта» акты и счета.

В рамках исполнения обязательств по договорам истец осуществил перевозки и предоставил технику в аренду на общую сумму 38 292 780 рублей, в том числе в 2018 году на общую сумму 14 221 180 рублей, в 2019 году на общую сумму 23 505 000 рублей, в 2020 году на общую сумму 866 600 рублей.

При этом ответчик произвел оплату на общую сумму 37 063 680 рублей, в том числе в 2018 году оплачено 13 291 970 рублей, в 2019 году - 23 271 710 рублей, в 2020 году - 500 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В результате сформировалась задолженность в размере 1 229 100 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела, путевыми листами и следующими актами: акт № 920 от 31.12.2019 на сумму 862 500 рублей; акт № - 71 от 31.01.2020 на сумму 327 900 рублей; акт № 126 от 31.01.2020 на сумму 228 000 рублей; акт № - 85 от 10.02.2020 на сумму 30 000 рублен; акт № 91 от 10.02.2020 на сумму 15 000 рублей; акт № 122 от 27.02.2020 на сумму 15 000 рублей; акт № 127 от 28.02.2020 на сумму 250 700 рублей.

По состоянию на 16.03.2020 по итогам предоставления техники в аренду и в соответствии с актами выполненных работ и путевых листов, между сторонами подписан акт сверки, которым стороны определили задолженность ООО «Тутта» перед ООО «Спецтранс-Сахалин» в размере 1 229 100 рублей. Возражений относительно объема, качества, сроков или суммы задолженность от ООО «Тутта» не поступили.

Претензией от 18.03.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 1 229 100 рублей и просил ее оплатить.

Неисполнение ООО «Тутта» обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных 5 настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В материалы дела в подтверждение факта осуществления перевозки и предоставления техники в аренду с оператором предоставлены договоры от 01.10.2018, 01.03.2019, акт приема-передачи, дополнительные соглашения, акты сверки, подписанные директорами обществ и скрепленные печатями обществ, на состоянию на 10.01.2019, 31.12.2019, 16.03.2020; скриншоты переписки между истцом и ответчиком в электронном виде с прикрепленными файлами (счета, акты, претензии); акты выполнения услуг: от 31.12.2019 № 920 (аренда двух экскаваторов, катка, услуги экскаватора), к акту предоставлены путевые листы, указан объект – Птицефабрика; акт от 31.01.2020 № 71 (услуги экскаватора), к акту предоставлены путевые листы, указан объект – Птицефабрика; акт от 31.01.2020 № 126 (услуги экскаватора, аренда катка), к акту предоставлены путевые листы, указан объект – Птицефабрика; акт от 10.02.2020 №85 (перевозка эвакуатором, грузоперевозки сед. тягач), к акту предоставлены путевые лист; акт от 10.02.2020 № 91 № 122 (грузоперевозка сед. тягач), к акту предоставлены путевые лист; акт от 27.02.2020 (грузоперевозка сед. тягач), к акту предоставлены путевые лист; акт от 28.02.2020 № 127 (аренда экскаватора ), указан объект – Птицефабрика.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии доказательств возникновения задолженности по договору аренды коллегия отмечает, что неподписанные со стороны ответчика акты оказания услуг на протяжении всего действия договорных отношений направлялись по средствам электронной почты, изложенное подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки с ООО «Тутта» и платежными поручении об оплате. Ранее направленные таким же образом акты были оплачены ответчиком без возражений. Указанные обстоятельства апеллянт не опроверг.

Более того, из информации, размещенной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) коллегией усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу № А40-165463/2019 в отношении ООО «Тутта» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В рамках указанного дела о банкротстве кредитор ООО «Спецтранс-Сахалин» обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 1 229 100 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением от 04.06.2021 производство по заявлению ООО «Спецтранс-Сахалин» о включении требований в размере 1 229 100 рублей в реестр требований кредиторов должника прекращено, поскольку указанное требование возникло после возбуждения дела о банкротстве (29.07.2019) и является текущим.

При рассмотрении настоящего искового заявления, суд первой инстанции предложил конкурсному управляющему представить информацию о возможном применении судом повышенного стандарта доказывания, сообщить об аффилированности, с учетом того, что услуги были оказаны в процедуре наблюдения и часть актов не подписана заказчиком; предоставить пояснения относительно подписания бывшим руководителем акта сверки от 16.03.2020; документально подтвердить на основании бухгалтерской документации наличие кредиторской задолженности в заявленной сумме; представить доказательства и пояснения относительного следующего: в целях чего ООО «Тутта» заключало договоры: от 01.10.2018 грузоперевозок и от 01.03.2019 аренды техники, когда ООО «Тутта» завершены строительные работы на объекте строительства в целях которого были заключены данные договоры (представить договор строительного подряда, акты возвращения техники); предоставить доказательства, что в спорный период услуги грузоперевозок не оказывались, а аренда техники не осуществлялась. Однако, арбитражным управляющим ООО «Тутта» запрошенная судом информация не предоставлена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств окончательной оплаты денежных средств за аренду техники, считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ООО «Спецтранс-Сахалин».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2021 по делу №А59-3481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич


Т. В. Рева