Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А56-88117/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88117/2018
07 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27694/2018) ООО "ОРИМИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А56-88117/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению ООО "ОРИМИ"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орими» (далее – ООО «Орими», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 19.06.2018 №10210000-1621/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 33 514,33 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 20.09.2018, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости произошло по ошибке, в связи с чем податель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 Обществом в Таможню представлена ДТ № 10210100/190418/0010965 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «№1. Алюминиевая фольга без основы, толщиной 0,03мм (30 мкм), с термоклеевым слоем, предназначена для закрывания капсул с молотым кофе. Товар ввозится в качестве образцов для отладки оборудования при пуско-наладочных работах».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: таможенная стоимость – 74 748,65 руб., отправитель товара – компания BELMOCA BVBA (Бельгия). Получатель/декларант товара - ООО «Орими». Перевозчик – компания OVE TRANS SIA (Латвия).

Товар поступил по следующим транспортным и коммерческим документам: ТД № 10209060/180418/0004519, CMR (ТТН) № LV-1701088 от 16.04.2018, счет-проформа № V1S0000284 от 29.03.2018, в транспортном средстве с гос.рег. № ЕЕ1267. Страна отправления - Латвия.

В ходе проведения документального таможенного контроля по указанной ДТ и ДТС-2 таможенным органом выявлены несоответствия заявленной стоимости и представленных в подтверждение документов, а именно: согласно графе 11а ДТС-2 к ДТ цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар, составляет 73,50 евро. Вместе с тем, в соответствии с представленным счетом - праформой № VI80000284 от 29.03.2018 полная стоимость товара составляет 3010 евро.

Заявление Обществом при декларировании товаров в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 67 028,66 руб.

По факту выявленных нарушений 24.05.2018 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-1621/2018, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 19.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1621/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 33 514,33 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при декларировании товара ООО «Орими» указало в ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые повлекли занижение таможенных пошлин, налогов.

Общество не отрицает факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, мотивируя это техническим сбоем. Вместе с тем, подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств технического сбоя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность заявить достоверные сведения о стоимости при таможенном декларировании товара у Общества имелась, поскольку в его распоряжении находилась вся документация на товар. Однако Общество не осуществило проверки правильности сведений, нарушение допущено по причине недостаточно осмотрительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств принятия им всех необходимых мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к статье 2.1 КоАП РФ, а следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам Общества, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного оформления. Пренебрежительное отношение Общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере таможенного дела, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного таможенного контроля.

При этом приведенные в обоснование довода о малозначительности совершенного правонарушения обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Доводы Общества о том, что таможенные платежи списаны и уплачены в полном объеме из авансовых платежей, не являются обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Апелляционная коллегия также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Орими» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2018 года по делу № А56-88117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орими» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева