Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-62733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62733/20-21-456
г. Москва
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д.А. Гилаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ЛАЙН» (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 262/07/2020 от 06.02.2020 о назначении административного наказания

при участии: от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 03.06.2019)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность № Д-42/2019 от 30.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-ЛАЙН» (далее – Заявитель, Общество, ООО «ТЭК-ЛАЙН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) по делу об административном правонарушении № 262/07/2020 от 06.02.2020.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из заявления, Управлением 06.02.2020 в отношении ООО «ТЭК- ЛАЙН» вынесено постановление № 262/07/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО «ТЭК-ЛАЙН», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение № 1) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальными органами.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с пп.4 ч.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.71.2 ЗК РФ, Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 (далее - Правила проведения административного обследования) проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:10, расположенного по адресу: <...>.

По результатам административного обследования установлено, что часть помещений в здании с кадастровым номером 77:07:0012004:1118, принадлежащих на праве собственности ООО «ТЭК-ЛАЙН», используются для размещения объектов общественного питания - столовая.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:10 установлен вид разрешённого использования «использования территорий под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.77 № 447 и от 25.03.86 № 386Р для ремонта, технического обслуживания и стоянки автотранспорта».

Указанный факт зафиксирован в акте административного обследования объекта земельных отношений № 264 от 18.12.2019 с приложением фототаблицы.

По мнению Управления, данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «ТЭК-ЛАЙН» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Уведомлением от 21.01.2020 законный представитель ООО «ТЭК-ЛАЙН» вызывался в Управление на 27.01.2020 к 14 час. 10 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Указанное уведомление получено генеральным директором Общества на руки 21.01.2020.

27.01.2020 при участии генерального директора Общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 42.

Определением от 27.01.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.02.2020 на 11 час. 30 мин.

06.02.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено оспариваемое постановление № 262/07/2020 о привлечении ООО «ТЭК-ЛАЙН» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. Копия постановления направлена в адрес Общества.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п.п. 1 ст. 1 ЗК РФ учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 ЗК РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 ЗК РФ, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Данный административный состав является формальным, то есть предусматривающий административную ответственность за допущенное правонарушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, независимо от того наступили или нет от совершенного правонарушения негативные последствия. Наличие (отсутствие) наступивших негативных последствий их степень и характер при формальном составе учитывается как отягчающие (смягчающие) вину обстоятельства.

Управление в качестве обоснования вынесения оспариваемого постановления указало, что «в данном случае, на земельном участке располагаются объекты общественного питания -столовая, в то время как этот участок имеет вид разрешенного использования «использования территории под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.77 № 447 и от 25.03.86 № 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянки автотранспорта».

При этом обстоятельства, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что данные объекты общественного питания — столовая имеют какое-либо отношение к «использования территории под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.77 № 447 и от 25.03.86 № 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянки автотранспорта», отсутствуют».

Признавая выводы Управления необоснованными, суд указывает следующее.

Как следует из фактических обстоятельств дела, участок с кадастровым номером 77:07:0012004:10 арендует ООО «ТЭК-ЛАЙН» согласно Договору аренды земельного участка № М-07-007769 от 24.01.1997 (далее - Договор аренды), заключенному с Московским земельным комитетом.

Предметом Договора аренды (п.1.1) является земельный участок, площадью 53177 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят семь) кв.м., адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для использования территории под эксплуатацию здании и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.1977 № 447 и от 25.03.1986 № 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянки автотранспорта.

При этом, согласно п.1.2. Договора аренды, участок предоставляется без права изменения установленного (п. 1.1) целевого назначения.

Согласно официальной публично-кадастровой карте видом разрешённого использования вышеуказанного участка также является: использование территории под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.1977 № 447 и от 25.03.1986 № 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянки автотранспорта.

Суд отмечает, что действующий Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу 25.10.2001, то есть после заключения Договора аренды земельного участка от 24.01.1997 № М-07-007769 между ООО «ТЭК-ЛАИН» и Московским земельным комитетом.

Понятие "вид разрешенного использования земельного участка" отсутствовало в Земельном кодексе РСФСР, утвержденном Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, действовавшим на момент заключения вышеуказанного Договора аренды земельного участка.

Действующий Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден также после заключения Договора аренды земельного участка. Такой вид разрешенного использования земельного участка, как «использование территории под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.77 № 447 и от 25.03.86 № 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянки автотранспорта» в действующем Классификаторе отсутствует.

При этом в Договоре аренды установлено целевое назначение, а не вид разрешенного использования.

В пункте 1.3 Договора аренды перечислены объекты, расположенные на участке. В частности, указано, что на участке имеется шестиэтажное блочное здание административно-бытового корпуса (расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:07:0012004:1118).

В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания» (утв. постановлением Госстроя СССР от 30.12.1987 № 313, актуализированная редакция СНиП 2.09.4-87, утверждена Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 782 (с изменениями и дополнениями), бытовые здания предприятий предназначены для размещения в них помещений обслуживания работающих: санитарно-бытовых, здравоохранения, общественного питания, торговли н службы быта, культуры (пункт 5.1 СНиП 2.09.04-87).

Пунктом 5.48 СНиП 2.09.04-87 установлено, что при проектировании производственных предприятий в их составе должны быть предусмотрены столовые, рассчитанные на обеспечение всех работающих предприятий общим, диетическим, а по специальным заданиям - лечебно-профилактическим питанием.

Кроме того, согласно техническому паспорту на здание по адресу <...> (на настоящий момент по адресу: <...>), в состав нежилых помещений входит помещения общественного питания.

Таким образом, в указанном здании при его проектировании было изначально предусмотрено помещение столовой, которое стало неотъемлемой частью здания при завершении его строительства.

Таким образом, размещение зоны общественного питания в административно- бытовом корпусе было предусмотрено действующим законодательством, а также Договором аренды и было известно и согласовано уполномоченным органом власти (Московским земельным комитетом) как арендодателем при заключении Договора аренды, а также было предусмотрено проектной и технической документацией на здание.

Помещение столовой является объектом, обслуживающим производственные здания, расположенные на земельном участке, и использование данного помещения в качестве столовой соответствует указанному в ЕГРН виду разрешенного использования земельного участка.

В подтверждение указанных обстоятельств Заявителем представлены, в том числе, распоряжение Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 14.03.1977 № 447р, а также распоряжение Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 25.03.1986 № 382р, которые подтверждают факт нахождения в составе здания административно-бытового корпуса.

Указанные распоряжения при проведении административного расследования Управлением не изучались.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявителем в материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ООО «ТЭК-ЛАЙН» события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 8.8, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении № 262/07/2020 от 06.02.2020 о привлечении ООО «ТЭК-ЛАЙН» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:24:29

Кому выдана Гилаев Динар Айратович