Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-202521/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79177/2019

Дело № А40-202521/19
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей О.Г.Головкиной, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Минераловодский винзавод»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года

по делу № А40-202521/19, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бестселлер»

(ОГРН: <***>; 108851, город Москва, <...>, эт 3 пом 38)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Минераловодский винзавод»

(ОГРН: <***>; 357226, <...>)

о взыскании 5 079 550 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019, ФИО3 –выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: извещен, представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бестселлер» (далее – ООО «Бестселлер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Минераловодский винзавод» (далее – ООО «Минераловодский винзавод», ответчик) о взыскании 5 079 550 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие у него необходимых документов для оплаты оказанных услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2020 представители истца возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.11.2018 между ООО «Бестселлер» (перевозчик) и ООО «Минераловодский Винзавод» (заказчик) заключен договор №2-Б/18 об оказании транспортных услуг (далее - договор), предметом которого является оказание перевозчиком услуг по планированию и осуществлению всех необходимых услуг, связанных с перевозкой грузов прямым внутригородским, пригородным и междугородним автомобильным транспортным сообщением с использованием транспортных средств перевозчика (пункт 1.1. договора).

Организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 8.3 договора заказчик обязуется на основании счетов перевозчика оплатить стоимость оказанных в соответствии с настоящим договором услуг в течение 7 рабочих дней с момента получения следующего пакета документов:

- счета; счет-фактуры, акта выполненных работ

- товаросопроводительных документов (товарная накладная (торг-12), ТТН, счетфактура, выданный грузоотправителем, ТН, справки к ТТН на алкогольную продукцию раздел «А» и раздел «Б»), если иное не согласовано в заявке (поручении).

Основанием для выставления счета служат товаросопроводительные документы (товарная накладная (торг-12), ТТН, ТН с отметкой грузополучателя о приемке груза, справки к ТТН на алкогольную продукцию раздел «А» и раздел «Б» с подписью и печатью грузополучателя).

Первичными документами, указанными в пункте 8.3 договора и представленными в материалы дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по организации доставки груза на общую сумму 5 079 550 рублей.

Истцом выполнены принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил оказанные услуги, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 5 079 550 рублей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Так, требования истца о взыскании долга, заявленные в иске, ответчиком не оспорены.

Истцом представлены и приобщены к материалам дела доказательства направления товарно-сопроводительных документов в адрес ответчика посредством электронной почты и посредством услуг Почты России до направления ответчику претензии.

Данный факт ответчиком не оспорен, возражений по приобщению к материалам дела данных доказательств не поступало.

Наличие указанных документов у ответчика в частности, подтверждается представленным самим ответчиком актом сверки взаимных расчетов с отражением в нем неоплаченных счетов-фактур по 1-му кварталу 2019 года.

Таким образом, ответчиком не представлены основания для неоплаты оказанных услуг по договору.

В отношении доводов о несоблюдении претензионного порядка урегулирования следует отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.04.2019 и повторная претензия № 2 от 20.06.2019 с приложением документов согласно договора в доказательство своих претензионных требований.

Таким образом, ввиду наличия доказательств направления претензии в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции полагает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу № А40-202521/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Н.И.Левченко



Судьи О.Г. Головкина



Д.В. Пирожков