Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А05-11374/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11374/2021
г. Вологда
18 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года по делу № А05-11374/202111374/2021,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164010, <...>; далее – Учреждение) о взыскании 146 818 руб. 76 коп., в том числе 146 632 руб. 71 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в мае 2021 года, 195 руб. 05 коп. пени за период с 21.06.2021 по 25.06.2021, пени по день фактической оплаты долга, а также 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.01.2022 с ответчика в пользу истца с учетом уточнения взыскано 11 059 руб. 64 коп., в том числе 195 руб. 05 коп. пени за период с 21.06.2021 по 25.06.2021, 10 864 руб. 59 коп. пени за период с 26.06.2021 по 19.11.2021 (фактическая оплата долга), 67 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Архангельской области 20.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035735363.

Истец 25.09.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с ответчика 1 385 руб. 85 коп. индексации за период с 12.01.2022 по 05.09.2022.

Определением суда от 19.10.2023 с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 288 руб. 42 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Апеллянт считает, что индексацию присужденных денежных сумм следует производить с момента их присуждения, то есть с 12.01.2022, применяя при этом наибольшую величину индекса роста потребительских цен на товары и услуги для расчета по Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету истца, размер индексации за период неисполнения решения суда в качестве индексации присужденных судом денежных сумм за период с 12.01.2022 по 05.09.2022 составляет 1 385 руб. 85 коп.

Суд, руководствуясь положениями статей 183 и 113 АПК РФ, пришел к выводу о том, что расчет истца является неверным, поскольку истец вправе требовать индексации присужденных сумм исходя из индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации и со следующего дня после вынесения резолютивной части решения суда, которой данные суммы присуждены, то есть с 13.01.2022 и до списания денежных средств с расчетного счета ответчика службой судебных приставов - 05.09.2022.

В связи с этим, судом произведен расчет суммы индексации за период с 13.01.2022 по 05.09.2022 и определена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма 1 288 руб. 42 коп.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, расчет индексации произведен судом верно в соответствии с информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, данной Росстатом, нормами части 1 статьи 183 АПК РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу №А05-6021/2021.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части определения начальной даты взыскания суммы индексации неправомерными.

Действующая редакция статьи 183 АПК РФ использует термин «день вынесения решения суда». Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 09 декабря 2014 года № 81-КГ14-17 сформулировал прямой вывод об индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Определение в таком порядке периода индексации, а именно с даты объявления резолютивной части решения суда подтверждается и определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020, в котором Верховный Суд Российской Федерации отклонил возражения стороны о необоснованности индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Указанный подход также соотносится и с презумпцией при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей добросовестного поведения, которое предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

С учетом изложенного, начальной датой начисления индексации будет являться дата вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу о взыскании денежных средств, в связи с чем правомерно взыскание индексации за период с 12.01.2022 по 05.09.2022.

Кроме того, проверив расчет индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции

в расчет ошибочно включены дефляционные месяцы, то есть месяцы, в которых индекс потребительских цен менее 100%.

Согласно утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915 официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, исчисляется с месячной периодичностью.

Включение в расчет индексации дефляционных месяцев противоречит смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенные на него судебным актом. Такие индексы потребительских цен не должны учитываться, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что противоречит целям индексации.

Иной правовой подход может стимулировать недобросовестных ответчиков к длительному неисполнению судебных актов в отсутствие возможности индексации в условиях дефляции, что не соответствует основополагающим задачам судопроизводства в арбитражных судах по укреплению законности, формированию уважительного отношения к закону и суду, становлению и развитию партнерских деловых отношений (статья 2 АПК РФ).

По расчету суда апелляционной инстанции сумма индексации за период с 12.01.2022 по 05.09.2022, составляет 1 457 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск рассматривается судом в пределах требований, заявление о взыскании с ответчика 1 385 руб. 85 коп. индексации за период с 12.01.2022 по 05.09.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу указанного определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года по делу № А05-11374/2021 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) 1 385 руб. 85 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Селиванова