Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-211027/2019

336/2020-24215(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75290/2019

Дело № А40-211027/19
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-211027/19 по иску ООО «МосСтройвектор» (ОГРН: <***>) к ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 822 400 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МосСтройвектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» задолженности в размере 822 400 руб., а также расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МосСтройвектор» оказывало услуги по предоставлению спецтехники ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» в период с июль 2017 по май 2018 года.

При этом, как установлено судом, услуги были оказаны своевременно и в полном соответствии с требованиями ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг: № 966 от 22.11.2018 на сумму 34 000,00; № 984 от 26.11.2018 на сумму 9 550,00; № 1004 от 03.12.2018 на сумму 453 050,00; № 1012 от 03.12.2018 на сумму 122 000,00; № 1041 от 11.12.2018 на сумму 303 800,00.

О фальсификации представленных доказательств не заявлено.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, сумма задолженности перед истцом по Договору на оказание услуг составляет 822 400 руб.

28.05.2019 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в общей стоимости 50 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-211027/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук