Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А57-5425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5425/2019
14 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев заявление ИП Главы КФХ ФИО2

Заинтересованные лица:

Администрация Ершовскогого муниципального района Саратовской области

Администрация Миусского МО Ершовского Района Саратовской области

ФГБУ «ФКП Росреестр» в лице филиала по Саратовской области

о признании незаконными действий Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, выразившихся в выставлении на торги земельного участка с кадастровым номером: 64:13:260604:21 общей площадью 3563410 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, ориентировочно в 7.7 км. на северо-восток от с. Миусс

о признании незаконным бездействия Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в непредставлении ИП Главе КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: 64:13:260604:21 общей площадью 3563410 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО ориентировочно в 7,7 км. на северо-восток от с. Миусс

о понуждении Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 64:13:260604:21 общей площадью 3563410 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, ориентировочно в 7,7 км. на северо-восток от с. Миусс с индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2

при участии представителей:

от заявителя - ИП Глава КФХ ФИО2 лично, паспорт обозревался, ФИО3 по доверенности от 01.01.2019г., диплом ВЮО,

от администрации Ершовского р-на - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020г., ФИО5 по дов. от 09.01.2020г., дипломы ВЮО,

от администрации Миусского МО - глава ФИО6, удостоверение, паспорт,

ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО7 по доверенности от 20.02.2019г., диплом ВЮО,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП Глава КФХ ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Заинтересованные лица считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявитель требования поддержал полностью, также просил учесть, что спорный земельный участок администрация не имела права выставлять на аукцион, т.к. не имела права им распоряжаться; спорный участок относятся к невостребованным земельным долям.

При первом рассмотрении заявленных требований Арбитражный суд Саратовской области решением от 26.06.2019г. отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.08.2019г. оставила решение без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.12.2019г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019г. по делу N А57-5425/2019 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд кассационной инстанции в т.ч. указал:

- Таким образом, судами при проверке наличия у заявителя права должны были проверить такое заявление на соответствие пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ и наличие оснований для отказа, установленного в подпункте 3 пункта 5 указанной нормы.

- Кроме того, подлежали правовой оценке и заявления ИП Главы КФХ ФИО2, поданные в 2017 году, по рассмотрению которых органы муниципального образования сообщили, что испрашиваемый участок относится к категории невостребованных.

При повторном рассмотрении дела с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между администрацией Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 30.04.2016, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и обязуется содержать их свободными от сорной растительности. Земельный участок общей площадью 369 га состоит из двух участков: участок N 1 на поле I/1014 площадью 76 га; участок N 2 на поле III/958 площадью 293 га, кадастровые номера отсутствуют, находящиеся по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора составляет 11 месяцев - с 30.04.2016 по 30.03.2017.

Как установлено материалами дела, до истечения срока договора аренды ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением от 16.02.2017 о продлении договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 369 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования.

Рассмотрев заявление о продлении договора аренды, администрация ФИО8 27.02.2017 ответила, что земельные участки сельскохозяйственного назначения могут являться объектом аренды только после формирования его границ (межевания) и постановки на кадастровый учет.

В ответ на заявление ИП Главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 64:13:260604 по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования администрация в письме от 11.04.2017 администрация ФИО8 указала, на то, что испрашиваемый земельный участок относится к категории невостребованных земельных долей, рекомендовала обратиться в администрацию Миусского муниципального образования, уполномоченной по оформлению земель данной категории.

Впоследствии ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась к Главе Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района с заявлением от 10.05.2017 о согласовании предоставления земельного участка по адресу: Миусский муниципальный район из земель АО "Волна" кадастровый квартал 64:13:260604 без кадастрового номера в аренду сроком на 5 лет или на 11 месяцев для целей сельскохозяйственного производства без проведения торгов.

В письме администрация Миусского муниципального образования от 05.06.2017 N 170 указала, что данный земельный участок не имеет кадастрового номера и состоит из невостребованных долей, в соответствии с действующим законодательством, администрация Миусского муниципального образования имеет право распоряжаться только землями, находящимися в муниципальной собственности, после того как будет проведена работа по признанию права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, администрация Миусского муниципального образования выставит участок на аукцион.

В свою очередь ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением от 04.05.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 64:13:260604, площадью 3 563 410 кв. м для сельскохозяйственного производства на праве аренды.

Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области вынесено Постановление от 15.05.2018 N 337 "Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка", которым утверждена схема расположения земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 563 410 кв. м, по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, ориентировочно в 7,7 км на северо-восток от с. Миусс, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, расположенного в квартале 64:13:260604.

Согласно пункту 2 указанного постановления ИП Главе КФХ ФИО2 предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду, сроком на 5 лет.

Пунктом 3 постановления от 15.05.2018 N 337 "Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка" ИП Главе КФХ ФИО2 рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, впоследствии, администрацией вынесено постановление от 25.10.2018 о внесении изменений в постановление от 15.05.2018 N 337 "Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка": в пункте первом слова "сельскохозяйственное производство" заменено словами "сельскохозяйственное использование".

В целях проведения кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.10.2018 кадастровый номер 64:13:260604:21.

ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением от 17.12.2018 в порядке статьи 39.18 ЗК РФ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 64:13:260604:21 с общей площадью 3 563 410 кв. м сроком на 5 лет для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 25.03.2019 N 231 внесены изменения в постановление администрации от 15.05.2018 N 337 "Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка", которым: - в названии постановления исключены слова "и предварительном согласовании предоставления земельного участка"; - пункт второй вышеуказанного постановления исключен; - пункт третий засчитан пунктом вторым.

В связи с внесением изменений из постановления от 15.05.2018 N 337 "Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка" исключен пункт 2, которым предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка ИП Главе КФХ ФИО2 в аренду, сроком на 5 лет.

После чего ИП Глава КФХ ФИО2 на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в адрес главы Ершовского муниципального района вновь направила заявление от 19.12.2018 в порядке статьи 39.6 о согласовании представления земельного участка площадью 3 563 410 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, тер. Миусского муниципального образования, кадастровый номер 64:13:260604:21.

Администрация письмом от 15.01.2019 N 02-54-111 известила ИП Главу КФХ ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:260604:21 будет предоставлен в аренду на торгах после определения его рыночной стоимости.

Впоследствии в соответствии со статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ администрацией было вынесено постановление от 11.02.2019 N 97 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков и создании аукционной комиссии, где был указан и спорный земельный участок.

Администрацией 14.02.2019 опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, согласно которому 26.03.2019 в 10 час. 00 по адресу: <...>, каб. N 17 будет проведен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе лот N 4: земельный участок, общей площадью 3 563 410 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, ориентировочно в 7,7 км на северо-восток от с. Миусс, кадастровый номер 64:13:260604:21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: сельскохозяйственное использование, сроком на 5 лет. ИП Главой КФХ ФИО2 20.03.2019 подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с протоколом от 26.03.2019 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, и определению победителя комиссией были рассмотрены три заявки - ООО "МТС Ершовская", ИП Главы КФХ ФИО2 и СПК им. Энгельса. Победителем открытого аукциона по лоту N 4 признана ИП Глава КФХ ФИО2

Между администрацией и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2019 N 4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 563 410 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, ориентировочно в 7,7 кв. на северо-восток с. Миусс, с кадастровым номером 64:13:260604:21.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.2019.

ИП Глава КФХ ФИО2 полагая, что бездействие администрации по не предоставлению заявителю земельного участка без торгов, а действия администрации по проведению на торов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:13:260604:21 с общей площадью 3 563 410 кв. м нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке ст.ст. 198-200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан.

Суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 указанной нормы.

В подпункте 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (данный подпункт отсылает к ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Так, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ содержит в себе п. 5.1., который регламентирует порядок передачи земельного участка, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

Данный пункт не был применен органом местного самоуправления, о чем указано далее в тексте решения.

Кроме того, положения подпункта 31 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции после 15.07.2016) определяют право на заключение договора без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

При рассмотрении дела установлено, что ИП Глава КФХ ФИО2 использовала земельный участок площадью 369 га, который состоит из двух участков: участок N 1 на поле I/1014 площадью 76 га; участок N 2 на поле III/958 площадью 293 га, кадастровые номера отсутствуют, с 2016 года для ведения деятельности КФХ, проводила сельскохозяйственные работы. До истечения действия договора (30.03.2017) ИП обратилась с заявлением (том 3 л.д. 52) о продлении договора (в период действия подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей до 15.07.2016).

Таким образом, как указал суд кассационной инстанции, заявление предпринимателя должно отвечать требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, согласно которому:

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно заявлению от 16.02.2017 года предприниматель просит продлить действие договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения пл. 369 га. (том 3 л.д. 52).

Т.о., данное заявление не отвечает критериям, установленным вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ, в т.ч. данное заявление не содержит кадастрового номера испрашиваемого земельного участка.

Так, согласно п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: - земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно договору от 30.04.2016 года заявитель арендовал:

- участок N 1 на поле I/1014 площадью 76 га;

- участок N 2 на поле III/958 площадью 293 га, кадастровые номера на которые отсутствовали.

В силу того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 64:13:260604:21 поставлен на Государственный кадастровый учет только 29.10.2018г., данный земельный участок в аренду заявителю (как самостоятельный объект прав) не предоставлялся, основания для приобретения данного земельного участка в порядке п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ у заявителя не возникли.

Исследуя наличие оснований для отказа, установленных в подпункте 3 пункта 5 ст. 39.17 ЗК РФ, суд учитывает следующее:

- п. 5. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Так, рассмотрев заявление о продлении договора аренды земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, администрация ФИО8 27.02.2017 дала ответ, что земельные участки сельскохозяйственного назначения могут являться объектом аренды только после формирования его границ (межевания) и постановки на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ (пункты 1, 24) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

- осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если - объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, у уполномоченного органа в силу п.п. 1, 24 ст. 39.16 ЗК РФ отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в аренду в порядке ст. 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, согласно пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

15) земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Ст. 39.18. ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в т.ч. крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает определенные действия.

При этом, всеми участниками земельных отношений должна быть подтверждена правомерность избрания и использования соответствующей процедуры, в т.ч. ст. 39.18 ЗК РФ.

В данном случае доказательств того, что администрацией была соблюдена процедура, предусмотренная п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными), в материалы дела не представлены.

Данное положение не было применено органом местного самоуправления, о чем указано далее в тексте решения.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 27, статьями 39.6, 39.16, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о том, что заявление о признании незаконным бездействия Администрации ФИО8 Саратовской области, выразившегося в непредставлении ИП Главе КФХ ФИО2 земельного участка с кад. № 64:13:260604:21 общей пл. 3563410 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский р-н, территория Миусского МО ориентировочно в 7,7 км. на северо-восток от с. Миусс без проведения торгов и о понуждении Администрации ФИО8 Саратовской области восстановить права заявителя путем направления проекта договора - не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно постановлению суда кассационной инстанции подлежит оценке довод органа местного самоуправления и заявителя о том, что испрашиваемый участок, в отношении которого ИП Главой КФХ ФИО2 в 2017 году были поданы заявления о предоставлении в аренду, относится к категории невостребованных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрациями были даны ответы предпринимателю следующего содержания:

- В ответ на заявление ИП Главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 64:13:260604 по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования администрация ФИО8 в письме от 11.04.2017 указала, на то, что испрашиваемый земельный участок относится к категории невостребованных земельных долей, рекомендовала обратиться в администрацию Миусского муниципального образования, уполномоченной по оформлению земель данной категории.

- В письме администрация Миусского муниципального образования от 05.06.2017 N 170 указала, что данный земельный участок не имеет кадастрового номера и состоит из невостребованных долей, в соответствии с действующим законодательством, администрация Миусского муниципального образования имеет право распоряжаться только землями, находящимися в муниципальной собственности, после того как будет проведена работа по признанию права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, администрация Миусского муниципального образования выставит участок на аукцион.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству предпринимателя к материалам дела приобщен План 1992 года земель Колхоза Волна Революции Ершовского района Саратовской области, полученный в Управлении Росреестра по Саратовской области (из государственного фонда данных), согласно которому спорный земельный участок относится к коллективно-долевой собственности.

Иные документы администрациями, в т.ч. о внесении изменений в данный план, судебные акты о признании прав на невостребованные доли представлены не были.

Администрация Миусского муниципального района, ссылаясь на то, что спорный участок, сформированный ИП Главой КФХ ФИО2 состоит из невостребованных долей, не представила доказательств возникновения такого права (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") и публикацию в средствах массовой информации о возможности приобретения участка сельскохозяйственными организациями или КФХ без проведения торгов (пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ - Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судебный акт о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок не представлен.

Пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен льготный порядок приобретения земельных участков, сформированных в счет невостребованных долей.

В пункте 24 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Однако в данном случае пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ для предоставления земельного участка применен быть не может, т.к. согласно указанному пункту:

- Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

В данном случае обращение ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства в орган местного самоуправления было не в порядке указанной нормы, т.к. государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный земельный участок не производилась.

Судебный акт о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок не представлен.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в силу того, что избранный способ защиты (оспаривается законность действий по выставлению земельного участка на торги в порядке ст.198 АПК РФ – том 1 л.д. 11) в данном случае не приведет к восстановлению прав.

Администрацией в порядке п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ проведен аукцион. Заявитель стал победителем, заключил договор аренды, который прошел государственную регистрацию.

Данные торги и договор аренды, заключенный по результатам торгов, оспариваются в отдельном судебном процессе - Дело № А57-30046/2019.

Договор аренды является действующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, однако, настоящий спор заявлен в рамках 24 главы АПК РФ, право аренды не оспорено.

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09 постановление, распоряжение в отношении прав на земельные участки являются основанием для возникновения прав, в т.ч. аренды, и уже реализовано, поэтому отмена данного распоряжения (действий органа) в административном порядке не допустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, при этом необходимо избрать надлежащий способ защиты.

Поскольку возникает спор о праве, самостоятельное оспаривание действий, ненормативного акта, на основании которых зарегистрировано право, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 56 Постановления пленума Верховного суда РФ, пленума Высшего арбитражного суда РФ 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По сути требование заявителя направлено на несогласие с процедурой проведенных торгов и с заключенным договором аренды.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рамках рассмотренного предмета спора суд отказывает в удовлетворении требований.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП главой КФХ ФИО2 требований отказать.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева