Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А55-21770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14957/2022

Дело № А55-21770/2018
г. Казань
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Васильева П.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу № А55-21770/2018

по заявлению (вх. №74494 от 24.03.2021) ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее ? ФИО1, должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3

В рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения №24107 (сообщение о торгах № 5885389 от 20.12.2020) по реализации недвижимого имущества (жилого дома, площадью 210,8 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 63:02:0306036:572, и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального домовладения, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 63:02:0306036:522), расположенного по адресу: <...> (протокол №241017-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 14.02.2021), договора купли-продажи, заключенного между финансовым управляющим ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318695200021740), применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021.

Определением от 22.12.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционную жалобу возвратил, поскольку она была подана с пропуском срока и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считая определение Одиннадцатого апелляционного суда от 22.12.2021 незаконным, ФИО1 в кассационной жалобе просит его отменить.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанций не учел, что к обжалуемому определению не применим порядок обжалования, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, к нему подлежит применению месячный срок для кассационного обжалования, предусмотренный статьей 188 АПК РФ.

При этом заявитель ссылается на неуказание судом первой инстанции в определении срока его обжалования. Поскольку в определении содержится ссылка на статьи 184-188 АПК РФ, заявитель, полагая, что оно может быть обжаловано в месячный срок, установленный статьей 188 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой своевременно.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, возвратив апелляционную жалобу, лишил его возможности реализовать право на судебную защиту путем обжалования судебного акта.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От финансового управляющего ФИО3 в суд округа 31.01.2022 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа и об отложении судебного разбирательства, назначенного на 08.02.2022 в 15 часов 30 минут, на более позднюю дату, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а также сокращенный срок рассмотрения кассационной жалобы, установленный частью 2 статьи 290 АПК РФ. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что 01.02.2022 финансовому управляющему был предоставлен доступ к материалам электронного дела и у него было достаточно времени для подготовки правовой позиции по кассационной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», порядок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве); определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 3, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установил суд, определение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ последний день обжалования определения суда истек 16.11.2021.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 23.11.2021, то есть с пропуском законодательно установленного срока.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, что следует из части 2 статьи 117, частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ.

Однако при обращении с апелляционной жалобой ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 41, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции фактически исправил допущенное судом первой инстанции нарушение, разъяснив заявителю право повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки. С учетом изложенного, данный судебный акт не противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 310-ЭС16-8163.

Как усматривается из сведений, содержащихся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявитель до настоящего времени таким правом не воспользовался.

Апелляционный суд, возвращая жалобу, исходил из пропуска срока обжалования судебного акта суда первой инстанции и отсутствия ходатайства заявителя о его восстановлении, а не из факта неприложения к жалобе доказательств уплаты государственной пошлины, как ошибочно полагает заявитель.

В судебном акте апелляционный суд указал на невозможность возврата из бюджета государственной пошлины ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена, ошибочно уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 104, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А55-21770/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 30.12.2021 (операция 146) за подачу кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи Э.Г. Баширов



П.П. Васильев