Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А40-315379/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42390/2020

г. Москва Дело № А40-315379/18

22.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего САО "ЯКОРЬ" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. по делу № А40-315379/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, о включении в третью очередь реестра требований САО «ЯКОРЬ» требование ООО «Т.Р.С. Дистрибьюшн» в размере 528 930 руб. 14 коп,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Т.Р.С. Дистрибьюшн» - ФИО2 дов. от 22.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в отношении Страхового акционерного общества «ЯКОРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. включено в третью очередь реестра требований САО «ЯКОРЬ» требование ООО «Т.Р.С. Дистрибьюшн» в размере 528 930 руб. 14 коп. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий САО "ЯКОРЬ" в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «Т.Р.С. Дистрибьюшн» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание конкурсный управляющий САО "ЯКОРЬ" в лице ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО «Т.Р.С. Дистрибьюшн» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО «Т.Р.С. Дистрибьюшн» , суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, кредитором заявлена сумма о возврате части страховой премии по договору № ДМС Ю 18 9341 17 от 16.05.2018 в размере 528 930 руб. 14 коп. Согласно договору № ДМС Ю 18 9341 17 страховая премия, подлежащая оплате со стороны Страхователя составляла 1 824 184 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. По мнению апеллянта, страховой организацией были осуществлены страховые выплаты по страховым случаям в соответствии с Договором на общую сумму 416 271,79 руб. Согласно пункту 12.4 Правил комплексного медицинского страхования утвержденным генеральным директором САО «Якорь» от 09.02.2017 при досрочном расторжении договора, страховщиком возвращается часть уплаченной страховой премии за вычетом сумм произведенных выплат по договору страхования. Согласно расчету конкурного управляющего части уплаченной страховой премии, подлежащей возврату по указанному договору, размер части уплаченной страховой премии составляет подлежащей возврату составляет 164 468,43 руб. На основании изложенного, конкурсный управляющий полагает, что кредитору подлежит возврат части страховой премии по договору № ДМС Ю 18 9341 17 от 16.05.2018 в размере 164 468 руб. 43 коп.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом не доказан факт выплаты САО «ЯКОРЬ» страховых выплат по страховым случаям в соответствии с Договором на общую сумму 416 271 руб. 79 коп.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. по делу № А40-315379/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего САО "ЯКОРЬ" в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. ФИО3

В.В. Лапшина