Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А24-6038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6038/2019
г. Петропавловск-Камчатский
20 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 28-4 за период с 01.11.2018 по 27.06.2019 в сумме 1 384 903,76 рубля и неустойки за период с 21.12.2018 по 26.07.2019 в сумме 90 715,17 рубля,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 04.09.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс», истец, место нахождения: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (далее – ООО УК «41 регион», ответчик, место нахождения: 683009, <...>) о взыскании 1 384 903,76 рубля долга за период с 01.11.2018 по 27.06.2019 и 90 715,17 рубля неустойки за период с 21.12.2018 по 26.07.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 28-4. Также истец просит производить взыскание неустойки на сумму долга по день его фактической оплаты.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дополнительно представил копию дополнительного соглашения от 01.11.2017 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 28-4, копии уведомлений от 28.05.2019 об одностороннем отказе истца от исполнения указанного договора, дал дополнительные пояснения.

Дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.11.2017 МУП «Спецтранс» (Региональный оператор) и ООО УК «41 регион» (Потребитель) заключили договор № 28-4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые приведены в приложении № 1, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (приложение № 1), а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (приложение № 1).

В пункте 3.2 договора установлено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и объема вывезенных твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 10.1 договора последний заключается на срок с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна сторона не заявила о его расторжении (прекращении), в течение одного месяца до окончания срока действия договора, но не более чем до 01.01.2027 (пункт 10.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 к указанному договору стороны пришли к следующему соглашению: Региональный оператор оказывает возмездные услуги по содержанию контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов, и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов МКД (приложение № 1 дополнительного соглашения от 01.11.2017).

За период с 01.11.2018 по 27.06.2019 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 569 903,76 рубля, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2018 № 10800, от 31.12.2018 № 11966, от 31.01.2019 № 1083, от 28.02.2019 № 2273, от 31.03.2019 № 3563, от 30.04.2019 № 4937, от 31.05.2019 № 6453, от 30.06.2019 № 8024. Ответчик услуги, оказанные истцом, оплатил частично в размере 185 000 рублей. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 1 384 903,76 рубля.

Неисполнение обязательств по вышеуказанному договору, несмотря на предъявление истцом ответчику претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 28-4 и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 384 903,76 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг в размере 90 715,17 рубля за период с 21.12.2018 по 26.07.2019.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.9 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 28-4 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно истец просил производить взыскание с ответчика неустойки на сумму долга по день его фактической оплаты.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 756 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 1 384 903,76 рубля долга, 90 715,17 рубля неустойки за период с 21.12.2018 по 26.07.2019, 27 756 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 503 374,93 рубля.

Производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс», начиная с 27.07.2019, исходя из суммы долга 1 384 903,76 рубля и 1/300 ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Ю. Ферофонтова