Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А35-12882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12882/2019
25 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-03/1485 от 03.09.2019

при участии:

от заявителя – ФИО2, представлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании и служебное удостоверение,

специалист - ФИО4, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-03/1485 от 03.09.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

В судебном заседании заслушаны пояснения специалиста.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (г. Курск) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курск за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> и состоит в ней на учете, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

22.02.2019 предприниматель представил в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 96 146 рублей и с суммой авансовых платежей в размере 233 963 рублей.

В период с 22.03.2019 по 24.06.2019 налоговый орган провел камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, по результатам которой составил акт от 08.07.2019 № 16-03/2828, и установил, что ИП ФИО2 в нарушение пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) допущено занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку при определении объекта налогообложения не учтен в составе налоговой базы доход от реализации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:102154:1252, расположенного по адресу: <...> б литер А, 1 очередь, помещение 8, в размере 4 200 000 рублей.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 03.09.2019 № 16-03/1485 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 3.1 которого предпринимателю доначислены сумма авансового платежа по налогу в размере 252 000 руб. и пени в размере 25 708 руб. 20 коп.

При этом основанием для доначисления суммы авансового платежа послужил вывод налогового органа о том, что вышеуказанное реализованное помещение как на момент приобретения, так и на момент продажи налогоплательщиком, по своему характеру и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях, а доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, индивидуальным предпринимателем не представлено.

Не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Курску, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области своим решением № 333 от 19.11.2019 оставило решение ИФНС России по г. Курску без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения.

Полагая, что решение от 03.09.2019 № 16-03/1485 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИФНС России по г. Курску не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102154:1252 было приобретено им как физическим лицом 01.08.2001 до начала предпринимательской деятельности с целью перевода его в жилое помещение и использования для проживания.

Как пояснил заявитель, данное помещение не использовалось им в предпринимательской деятельности, в аренду оно не сдавалось, использовалось в личных целях, в спорном помещении хранились личные вещи предпринимателя, в подтверждение чего представлена копия акта ООО «ЖСК № 146» о последствиях залития помещения от 17.01.2018; предприниматель планировал перевести указанное помещение в жилое.

Также, по мнению предпринимателя, в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) именно налоговый орган должен представить доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что доход от продажи спорного помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражало, представило письменный отзыв, где поддержало изложенную в оспариваемом решении правовую позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, заявителем оспаривается решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-03/1485 от 03.09.2019, которое решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 333 от 19.11.2019 оставлено без изменения. В арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 25.12.2019, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положений статей 88, 100, 101 НК РФ оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральной налоговой проверки не нарушены. При рассмотрении материалов камеральной проверки налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками и плательщиками сборов организации и физических лиц, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 19 Налогового кодекса).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации);

2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

В силу пункта 2 указанной статьи выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Датой получения доходов, как это следует из пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 статьи 346.21 НК РФ подлежащий уплате в бюджет налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 Кодекса).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде.

Между тем положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

Из приведенных норм следует, что если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса.

Таким образом, критериями для включения выручки от продажи имущества физического лица в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения является наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и непосредственное использование этого имущества в предпринимательской деятельности.

При этом, сам по себе факт наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что любая совершенная им операция купли-продажи относится к предпринимательской деятельности. Обстоятельства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности подлежат установлению в каждом конкретном случае.

Применительно к понятию имущества индивидуального предпринимателя Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 15.05.2001 № 88-О отмечал, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, юридическое определение указанного термина в Налоговом кодексе либо в иных отраслях законодательства отсутствует. Исходя из норм русского языка следует сделать вывод о том, что в данном случае термин «непосредственно» употребляется для того, чтобы определить, что имущество напрямую, прямым образом используется в той предпринимательской деятельности, с которой связано осуществление конкретной хозяйственной операции.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 10.03.2005 является индивидуальным предпринимателем, при этом при регистрации с указанной даты им заявлен основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2); иных видов деятельности предпринимателем не заявлено.

За период с 10.09.2002 по 23.07.2018 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 21 объект недвижимого имущества (квартиры, жилые дома, иные строения, помещения и сооружения), расположенные на территории Курской области, при этом в отношении 7 из них за период с 12.04.2006 по 23.11.2018 внесены записи о прекращении права собственности ФИО2

Нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> б литер А, 1 очередь, помещение 8, приобретено в собственность ФИО2 09.07.2013 года, при этом одновременно, 09.07.2013 заявителем приобретены следующие нежилые помещения, также расположенные по адресу: <...> б:

- помещение №3, кадастровый номер 46:29:102154:1248, площадь 148,5 кв.м;

- помещение №4, кадастровый номер 46:29:102154:1247, площадь 305,8 кв.м;

- помещение №5, кадастровый номер 46:29:102154:1250, площадь 184,5 кв.м;

- помещение №6, кадастровый номер 46:29:102154:1249, площадь 135,4 кв.м;

- помещение №7, кадастровый номер 46:29:102154:1251, площадь 18,1 кв.м.

Данное обстоятельство также отражено в оспариваемом решении.

Факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности по сдаче объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> б, в аренду подтверждается копией книги учета доходов и расходов ИП ФИО2 за 2018 год и не оспаривается предпринимателем.

Судом установлено, что 08.05.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 104,2 кв.м., номер на поэтажном плане: 8, этаж: 1., кадастровый (или условный) номер: 46:29:102154:1252, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Согласно пункту 2.3 договора, покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 настоящего договора стоимости нежилого помещения путём передачи денег продавцу в следующие сроки:

- в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в день заключения настоящего договора;

- в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до «08» июня 2018 года;

- в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до «08» июля 2018 года;

- в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до «08» августа 2018 года.

08.05.2018 объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи.

23.05.2018 Управлением Росреестра по Курской области на основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности, № регистрации: 46:29:102154:1252-46/001/2018-2.

Факт перечисления денежных средств во исполнение обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и заявителем не оспаривается.

Исследовав материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства получения и реализации спорного имущества, суд приходит к выводу, что совершенная ФИО2 сделка по отчуждению спорного имущества является хозяйственной операцией, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем доход, полученный от этой операции, является объектом налогообложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для включения ИП ФИО2 указанного дохода в налогооблагаемую базу по данному налогу, отразив его в представленной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018 год, и исчисления подлежащей уплате суммы налога с учетом данного дохода.

Доводы предпринимателя о том, что указанное помещение не использовалось в предпринимательской деятельности, а доход от его реализации, соответственно, не является объектом налогообложения, признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12, от 29.10.2013 № 6778/2013, Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Из материалов дела, в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что спорный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение площадью 104,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: <...> б, литер А I очередь, помещение 8. Указанное нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то есть по своему характеру является коммерческой недвижимостью.

В подтверждение доводов о том, что заявитель намеревался осуществить перевод указанного помещения в жилое ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено никаких доказательств, обстоятельств того, что заявителем осуществлялись необходимые для этой цели приготовления (в частности, подготовка указанных в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов), судом не установлено, в связи с чем, указанные доводы судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначение спорного объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Предпринимателем не представлено каких-либо доказательств об использовании спорного объекта в личных целях.

Довод заявителя о том, что в спорном помещении находились личные вещи предпринимателя, в связи с утратой которых он получил компенсацию от управляющей компании, в подтверждение чего представлена копия акта ООО «ЖСК № 146» о последствиях залития помещения от 17.01.2018, судом отклоняется, поскольку указанный документ достоверно не подтверждает факт использования предпринимателем указанного объекта именно в личных целях и не опровергает направленности действий предпринимателя на извлечение дохода при его реализации. Нахождение в спорном помещении имущества доказательством использования помещения в личных целях самим ИП ФИО2 признано быть не может с учетом того обстоятельства, что спорное помещение на протяжении длительного периода не переводилось в жилое (вплоть до настоящего времени), предприниматель не был зарегистрирован в нем. Кроме того, нахождение данных вещей в помещении не свидетельствует о том, что данный объект не был приобретен для перепродажи.

Кроме того, налог на доходы физических лиц при получении дохода от продажи указанного нежилого помещения предпринимателем, как физическим лицом, предпринимателем не исчислялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на приобретение недвижимости до регистрации в качестве предпринимателя судом отклоняется, как не нашедшая подтверждения материалами дела.

Так, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2001 (т. 1 л.д.133), 16.11.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО2 на объект права: нежилое помещение I площадью 892,4 кв.м.., состоящее из комнат №№ 1-34-подвал, №№1-15, 17-23, 25-30, 32-35, 35а, 36-38 – 1-й этаж в здании литер «А», расположенном по адресу: <...> б, с номером: 46:29:01:00:00:069:Б:000.

Между тем, основанием для доначисления суммы авансового платежа послужил вывод инспекции о неправомерном невключении в налоговую базу дохода от реализации иного объекта – нежилого помещения площадью 104,2 кв.м., расположенного на 1 этаже, по адресу: <...> б, литер А I очередь, помещение 8. При этом, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д.134), право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ФИО2 09.07.2013, то есть после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (10.03.2005).

Кроме того, определяющее в целях налогообложения значение, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в определениях от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О, имеет предназначение имущества. Спорное имущество, использовалось в предпринимательской деятельности, по параметрам и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных, семейных или иных отличных от предпринимательских целях.

При этом то обстоятельство, что спорное нежилое помещение не сдавалось в аренду, не меняет характера объекта имущества в целом как предназначенного для использования в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя по сдаче в аренду недвижимого имущества, систематической покупке и продаже собственного недвижимого имущества, спорная сделка по реализации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:102154:1252 не может являться разовой сделкой, соответственно полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а реализация нежилого помещения осуществлялась ФИО2 в целях, направленных на систематическое получение прибыли.

Следовательно, доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Таким образом, суд считает, что доначисление инспекцией предпринимателю ФИО2 суммы авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 252 000 руб. за 2018 год является обоснованным.

В случае уплаты налога (авансовых платежей) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на сумму несвоевременно уплаченного налога (авансовых платежей) начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

В связи с этим, у налогового органа также имелись основания и для начисления пени в размере 25 708 руб. 20 коп. за несвоевременную уплату данной суммы налога (предпринимателем размер начисленной пени не оспаривался).

Принимая во внимание изложенное, требования предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-03/1485 от 03.09.2019 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку заявитель на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова