Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А43-7600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7600/2024

г. Нижний Новгород 30 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-209),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

о взыскании 2786925 руб. 38 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.07.2021 (10.07.2024 не явилась),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (путем использования системы веб-конференции) (10.07.2024 не явилась),

от третьего лица: не явился,



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» с исковым заявлением о взыскании 2786925 руб. 38 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №990 от 26.02.2014 за период с 01.05.2020 по 30.12.2021.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем веб-конференции при участии представителя ООО «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска и просит также взыскать 2458068 руб. пеней за период с 31.12.2021 по 03.06.2024.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку данные требования являются новыми, ранее не заявленными, их принятие в начатом судебном процессе недопустимо.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не6 согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в материалы дела не представило, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.06.2024 до 10.07.2024.

Как следует из представленных в дело документов, 26.02.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №990, по условиям которого на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.01.2014 №2 арендодатель перелает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель категории: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <...> участок 62, площадью 53228 кв.м., имеющий кадастровый номер 52:19:0201035:184. Участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.01.2014.

В силу пункта 2.1 договора заключен на срок с 22.01.2014 по 21.01.2019 (5 лет).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечислять арендную плату на счет, указанный в приложении № 2 «Расчет арендной платы». Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет, указанный в приложении № 2 «Расчет арендной платы». Платежи оплачиваются арендатором самостоятельно в сроки: до 20.03.2014 – первый платеж за период с 21.01.2014 по 31.03.2014 включительно в сумме 689084 руб. 68 коп., в сроки указанные в пункте 4.3. договора за период с 01.04.2014 до прекращения начисления арендной платы (пункт 4.4 договора).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2023 по делу А43-21598/2022 установлено, что в 2020 году размер арендной платы составляет 150769 руб. в месяц, в 2021 году - 156649 руб. 33 коп. в месяц.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 2786925 руб. 38 коп. за период с 01.05.2020 по 30.12.2021.

Нарушение условий договора по оплате аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности при рассмотрении данного спора.

Абзацем 1 статьи 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга за оказанные истцом услуги в период с 01.05.2020 по 30.12.2021.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 15.03.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (с учетом его приостановления на тридцатидневный срок для рассмотрения ответчиком претензии) в отношении требований о взыскании 1225485 руб. 28 коп. долга за период с 01.05.2020 по 28.02.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска за указанный период.

Требование о взыскании 1561440 руб. 10 коп. долга за период с 01.03.2021 по 30.12.2021 подлежит рассмотрению по существу.

Факт передачи арендатору спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендной платы.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, вопреки статье 65 АПК РФ доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за период с 01.03.2021 по 30.12.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1561440 руб. 10 коп.

Довод ответчика о неправомерности начисления арендной платы с указанном размере в связи с разделением спорного земельного участка между арендаторами судом отклоняется, поскольку уменьшение площади занимаемого им участка произведено с 01.01.2022, что отражено в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2023 по делу А43-21598/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), то есть за пределами заявленного периода.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом отнесенная на ответчика госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор Нижегородской области, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор Нижегородской области, 1561440 руб. 10 коп долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Бор-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 20694 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдать по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Р. Ахметова