Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А78-9950/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-9950/2019
г. Чита
29 января 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Будаевой Е.А., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2023 года по делу № А78-9950/2019,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карьерная техника Чита» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 22.05.2023,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карьерная техника Чита» (далее – ООО «Карьерная техника Чита», должник) определением от 15.08.2022 суд признал доказанным наличие оснований, установленных пунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и приостановил рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 06.12.2023 размер субсидиарной ответственности ФИО2 установлен в размере 1 845 587, 71 руб.

Кроме этого, с учетом статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.17 Закона о банкротстве, произведена замена взыскателя в размере 1 511 397, 05 руб. на его правопреемника – ФНС.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии оснований для применения к нему ответственности в поименованном размере.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал должной оценки доводам об уменьшении размера субсидиарной ответственности (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже приводилось выше, вступившим в законную силу определением от 15.08.2022 арбитражный суд признал доказанным совокупность элементов, необходимых для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, установив наличие оснований для применения к ответчику такого вида ответственности.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчетам с кредиторами завершены.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, на дату подачи заявления о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, размер непогашенных обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов и заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Карьерная техника Чита» составил 1 845 587, 71 руб., из которых 1 511 397,05 руб. – ФНС, 334 190,66 – ПАО Сбербанк.

Кроме того, конкурсный управляющий представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, просил произвести замену взыскателя - ООО «Карьерная техника Чита», в части соответствующей суммы на ФНС, которая выбрала способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закон о банкротстве.

ПАО Сбербанк выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде продажи требования по правилам пункта 3 статьи 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Следовательно, в случае привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника за непередачу документов, повлекшую невозможность формирования конкурсной массы, при отсутствии иных виновных действий, размер ответственности может быть ограничен стоимостью имевшихся у должника, но не переданных конкурсному управляющему активов, за счет которых происходит формирование конкурсной массы.

Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства: доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(24,25)).

В настоящем случае установлено, что ФИО2, будучи руководителем должника, не исполнил определение суда от 03.11.2020 и не передал управляющему документацию о дебиторской задолженности (договоры, акты, товарные, транспортные накладные, главные книги, оборотно-сальдовые ведомости) на сумму 8 124 тыс., о запасах должника на сумму 2 580 тыс руб. - страница 11 определение суда от 15.08.2022.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении бывшим руководителем должника своих обязанностей по передаче первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность должника.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Непередача документации исключила возможность установления и реализации активов должника, а также выявления конкретного имущества общества, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов и текущие расходы конкурсного управляющего.

Довод ответчика о том, что к моменту истребования судом документации должника о дебиторской задолженности (03.11.2020) срок исковой давности для ее взыскания пропущен, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. То есть ссылка на пропуск срока исковой давности допустима только стороной в споре и лишь в процессе рассмотрения спора в суде. Поскольку судебный процесс, связанный с взысканием дебиторской задолженности отсутствует, соответственно у ФИО2 нет оснований ссылаться на истечение срока исковой давности. Кроме того, в отношении дебиторской задолженности без первичных документов (договоры, акты) невозможно судить о моменте, с которого начинается течение срока давности.

Не передача ФИО2 документации ООО «Карьерная техника Чита» лишила возможности конкурсного управляющего провести ее анализ на предмет возможности принятия мер к формированию конкурсной массы через взыскание дебиторской задолженности в размере 8 124 тыс. в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, при определении размера субсидиарной ответственности судебная коллегия полагает необходимым исходить из правовых подходов, выработанных Конституционным Судом Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П «По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданки ФИО4», пункт 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В связи с чем, при определении размера ответственности ответчика, из размера требований подлежит исключению сумма штрафов в размере 44 534, 2 руб., которая была включена судом в реестр требований кредиторов должника по требованию уполномоченного органа определениями от 30.09.2020, 16.03.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного, общий размер ответственности ответчика составит 1 801 053,51 руб., из которых 1 466 862,85 руб. подлежат взысканию в пользу уполномоченного органа, 334 190, 66 руб. - в пользу должника (требование ПАО Сбербанк). В остальной части требования уполномоченного органа удовлетворению не подлежат.

При этом довод ответчика о необходимости уменьшения размера субсидиарной ответственности на сумму убытков, взысканных с ФИО2 определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2021 по настоящему делу рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Указанным определением суда с ФИО2 в пользу ООО «Карьерная техника Чита» взыскано 965 000 руб. в качестве последствий недействительности сделок.

Судебный акт ответчиком не исполнен, денежные средства в конкурсную массу не поступили.

В ходе проведения мероприятий по реализации указанного актива должника на первых, повторных торгах и в ходе продажи путем публичного предложения имущество не было реализовано в связи с отсутствием заявок на участие.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 16.03.2023 принято решение о предложении нереализованного на торгах имущества кредиторам в качестве отступного.

Заявок о согласии на погашение требований путем предоставления нереализованной в процедуре банкротства задолженности ФИО2 не поступило.

Определением суда от 06.12.2023 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и произвел процессуальную замену взыскателя - ООО «Карьерная техника Чита» по определению от 09.02.2021 на его правопреемника – арбитражного управляющего ФИО5 на сумму 56 617, 33 руб. (1-я очередь текущих требований кредиторов). С ФИО2 в пользу арбитражного управляющего взыскана задолженность в сумме 56 617,33 руб.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего обособленного спора в размер субсидиарной ответственности не включена задолженность по текущим платежам в размере 56 617,33 руб.

Таким образом, учитывая, что определение суда о взыскании с ФИО2 убытков не исполнено, ФНС и ПАО Сбербанк в качестве отступного указанный актив не забрали, то основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае наличия какого-либо двойного взыскания с ответчика не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части определения размера субсидиарной ответственности с приведением резолютивной части в соответствующем виде.

Очередность погашения требований кредиторов уже определена судом первой инстанции в судебных актах о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2023 года по делу № А78-9950/2019 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о проведении судебной экспертизы.

Установить размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Карьерная техника Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 1 801 053,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю 1 466 862,85 руб., из которых:

45 540 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии за 4 квартал 2017 года;

729 971,66 руб., из которой: 305 818,20 руб. – основной долг по страховым взносам и налогам, 424 153,46 руб. – пени по ним;

690 219,31 руб. основного долга, из которых 7 590 руб. основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой пенсии, 679 869,31 руб. основной долг по налогу на добавленную стоимость, 1 759,50 руб. основной долг по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 1 000,50 руб. основной долг по страховым взносам на обязательное социальное страхование;

1 131,88 руб. – задолженности по страховым взносам в ФСС от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе: 880,20 руб. - недоимка и 251,68 руб. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьерная техника Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 334 190,66 руб.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные по Чеку по операции от 20.06.2023 после представления реквизитов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи Е.А. Будаева


Н.А. Корзова