Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А40-332241/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

№ 09АП-48495/2020

Дело № А40-332241/19
г. Москва
26 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой- Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Строй 2012" на решение Арбитражного суда г. Москвы 10 июля 2020 года по делу №А40-332241/19, принятое судьей Чекмаревым Г. С.,

по иску ООО "Юридической фирмы "Консалт Ю" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Авто-Строй 2012" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии в деле 3-его лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ТКН" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 ген. директор;

от ответчика – ФИО3 ген. директор, ФИО4 по доверенности от 30.09.2019 б/н.;

от третьего лица – ФИО5 ген. директор.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юридическая фирма "Консалт Ю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Авто-Строй 2012" (далее - ответчик) при участии в деле 3-его лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ТКН" о взыскании денежных средств,

Решением от 10.07.2020 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования истца.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решен е суда первой инстанции отменить, в части взыскания пени за просрочку по оплате договора поставки нефтепродуктов № 116/2015-ТНК от 12.03.2015 в размере 883 675, 88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 674 руб. и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение.

В судебном заседании 26.10.2020 полномочные представители сторон заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-332241/19-65-1762 подлежит отмене, а производство по делу А40-332241/19-65-1762 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, п. 2 ст. 138, 139, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы 10 июля 2020 года по делу №А40-332241/19 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 26.10.2020 между ООО «Юридическая фирма «Консалт Ю» (сторона - 1) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Авто-Строй 2012» (сторона – 2) в лице генерального директора ФИО3 следующего содержания:

1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения возникшего спора по делу в апелляционной инстанции № 09АП-48495/2020 в Девятом арбитражном апелляционном суде, в первой инстанции №А40-332241/19 Арбитражном суде города Москвы, а также в целях исполнения обязательств, возникших по условиям договора уступки права требования № 07/08-18 от 7 августа 2018 года, по условиям договора поставки нефтепродуктов № 116/2015-ТКН от 12 марта 2015 года об оплате пеней.

2. стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению сторона 2 - ООО «Авто-Строй 2012» (ОГРН <***>) выплачивает стороне 1 - ООО «Юридическая фирма «Консалт Ю» (ОГРН <***>) сумму долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. в день утверждения настоящего мирового соглашения судом, любым не запрещенным законом Российской Федерации способом.

3. В остальной части исковых требований по взысканию пеней за просрочку по оплате договора поставки нефтепродуктов № 116/2015-ТКН от 12.03.2015 сторона -1 отказывается полностью.

4. Если указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежная сумма не будет выплачена стороне – 1 в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Сторона -1 и сторона -2 подтверждают что настоящее мировое соглашение не является для сторон крупной сделкой или сделкой в совершении которой имеется заинтересованность, или она может быть последующим.

7. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50% суммы уплаченной государственной пошлины по делу № А40-332241/19 в Арбитражному суде города Москвы в размере 10 337 (десять тысяч триста тридцать семь) руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Юридическая фирма «Консалт Ю» из федерального бюджета.

8. Судебные расходы сторон друг к другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

9. С даты утверждения судом настоящего мирового соглашения сторона -1 и сторона -2 подтверждают отсутствие каких-либо материальных и судебных претензий друг к другу и в последующем обязуются не предъявлять друг к другу каких-либо требований и претензий по исполнению обязательств, возникших по условиям договора уступки права требования № 07/08-18 от 7 августа 2018 года и по условиям договора поставки нефтепродуктов № 116/2015 ТКН от 12.03.2015.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

Возвратить ООО «Авто-Строй 2012» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению № 120 от 17.08.2020

Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Е.Мартынова

ФИО6

М.Е. Верстова