Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-32582/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32582/18
13 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» (ОГРН.1025002869693)

к Комитету по ценам и тарифам Московской области (ОГРН. 112024000287)

об оспаривании представления

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красногорскэнергосбыт» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.03.2018 № 28исх.-1026/13.1.

В судебном заседании представитель общества просил признать незаконным представление, указав, что в совершенном правонарушении отсутствует объективная и субъективная стороны правонарушения.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал, указав на отсутствие нарушенных прав общества.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 22.01.2018г. по 16.02.2018г. сотрудниками Комитета проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства о ценообразовании в сфере электроснабжения в 2015-2017гг.

В ходе проверки установлено, что обществом не обеспечено ведение раздельного учета доходов и расходов, относимых на население и приравненных к нему категорий потребителей на прочих потребителей и сетевые организации.

По факту выявленный нарушений в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 06.03.2018 № 7.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 №20исх-1025/13.1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями обществу выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавшие совершению административного правонарушения от 28.03.2018г.

Не согласившись с выданным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 12.8 Положения о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, Комитет осуществляет контроль за применением регулируемых Комитетом цен (тарифов) с проведением проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере ценового и тарифного регулирования, в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности их применения.

Статьей 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено право должностных лиц Комитета по ценам и тарифам Московской области предусмотренных статьей 9.15, частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5, статьей 19.7.1, частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями) настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что постановлением от 28.03.2018 № 20исх-1025/13.1 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

При указанных обстоятельствах, Комитет обладал полномочиями на вынесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2018 года по делу № А41-28367/18, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления от 28.03.2018 № 28исх-1025/13.1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ отказано.

Обстоятельства наличия спорных нарушений пункта 5 Основ ценообразования, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1998 № 700 «О ведении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике» установленные судебными актами по делу № А41-28367/2018, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов общества об отсутствии оснований для выдачи представления и его незаконности, и считаются опровергнутыми.

Суд также считает необходимым отметить, что ведение учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности с нарушениями законодательства подтверждается данными оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 20, 26, 90 за 2016-2017 гг.

В ходе проверки было установлено, что редакция пункта 2.5 Учетной политики, изложенная в приказах от 31.12.2014 № 39, от 31.12.2015 № 94, от 30.12.2016 № 90, противоречила принципу обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

Доказательств представления в Комитет в ходе проверки Приказа от 19.09.2016 №68, которым были внесены изменения в пункт 2.5 учетной политики для целей бухгалтерского учета суду, не представлено, в связи с чем, у заинтересованного лица не было оснований не выдавать представление.

Вопреки доводам общества, при выдаче представления вопрос виновности организации не подлежит выяснению, поскольку в данном акте отражается лишь объективная сторона вменяемого правонарушения и указывается на необходимость должностного лица принять меры недопущения соответствующих нарушений впредь.

Таким образом, оспариваемое представление выдано в пределах предоставленных Комитету полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное представление от 28.03.2018 № 28исх.-1026/13.1 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук