Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-147652/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 147652/2023-3-1161
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕРРА" (190031, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н ОФИС 402; 416; 417; 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 716 020, 00 руб., встречное исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о взыскании по договору субподряда от 10.07.2020 г. № 1921187379072554164000000/874.2 неосновательного обогащения в размере 406 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 22 540,22 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2020 г. по 07.06.2023 г. в размере 104 565,60 руб., неустойки за период с 01.08.2020 г. по 07.06.2023 г. в размере 14 990 400 руб., по договору субподряда № 1921187379052554164000000/868.2 от 09.07.2020 г. неосновательного обогащения в размере 126 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 1 512,37 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 74 490,30 руб., неустойки за период с 01.08.2020 г. по 31.10.2023 г. в размере 5 341 500 руб., по договору субподряда от 09.07.2020 г. № 1921187379062554164000000/867.2 неосновательного обогащения в размере 141 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 1 332,74 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2020 г. по 14.11.2023 г. в размере 83 754 руб., неустойки за период с 01.08.2020 г. по 14.11.2023 г. в размере 6 005 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 01.02.2024 г., диплом;

От ответчика: ФИО3 дов. от 25.12.2023 г., диплом.


У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕРРА" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о взыскании суммы долга по Договору № 1921187379072554164000000/874.2 от 10 июля 2020 года в размере - 1 033 920 рублей; суммы долга по Договору 1921187379052554164000000/868.2 от 09 июля 2020 года в размере - 323 100 рублей; суммы долга по Договору №1921187379062554164000000/867.2 от 09 июля 2020 года в размере - 359 000 рублей.

Определением суда от 28.09.2023 г. объединены в одно производство дела № А40-147652/2023 и №А40-175355/2023 с присвоением единого номера А40-147652/2023-3-1161.

Определением суда от 16.11.2023 г. принято встречное исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 900 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2020 по 31.10.2023 г., неустойку в размере 5 394 500 руб. за период с 01.08.2020 по 31.10.2023 г.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минобороны России и Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации». Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица Минобороны России и Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истец ходатайствовал об истребовании трех государственных контрактов с Минобороны России и заключения государственной экспертизы по трем объектам. Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца по встречному иску ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому, просил взыскать с ООО «ТехноТерра» в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» задолженность в общем размере 27 299 075,23 руб. из которых: по договору субподряда от 10.07.2020 № 1921187379072554164000000/874.2 в размере 15 523 585,82 руб., из которых: 406 080,00 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса; 22 540,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 07.12.2023 (начисленные на сумму 406 080,00 руб.); 104 565,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2020 по 07.06.2023 (начисленные на сумму 406 080,00 руб.); 14 990 400,00 руб. неустойки за период с 01.08.2020 по 07.06.2023; по договору субподряда от 09.07.2020 № 1921187379052554164000000/868.2 в размере 5 544 402,67 руб., из которых: 126 900,00 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса; 1 512,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 07.12.2023 (начисленные на сумму 126 900,00 руб.); 74 490,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2023 по 31.10.2023 (начисленные на сумму 126 900,00 руб.); 5 341 500,00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2020 по 31.10.2023; по договор субподряда от 09.07.2020 № 1921187379062554164000000/867.2 в размере 6 231 086,74 руб., из которых: 141 000,00 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса; 1 332,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 07.12.2023 (начисленные на сумму 141 000,00 руб.); 83 754,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2020 по 14.11.2023 (начисленные на сумму 141 000,00 руб.); 6 005 000,00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2020 по 14.11.2023. Уточнение требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску в исковом заявлении требования поддержал в полном объёме по его доводам, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва, ходатайствовал о снижении неустойки.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал по доводам заявления с учетом его уточнения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 10 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» (далее - ООО «ТехноТерра», Истец или Субподрядчик) и Федеральным Государственным Унитарным Предприятием "Главное Военно-Строительное Управление № 14" (далее - ФГУП «ГВСУ №14», Ответчик или Генподрядчик) был заключен Договор №1921187379072554164000000/874.2 (далее - Договор № 1921187379072554164000000/874.2 от 10 июля 2020 года) на выполнение инженерно-геологических изысканий для объекта "Железные дороги Космодрома "Плесецк" г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/ЖД)".

12 августа 2020 года Ответчиком был выплачен авансовый платеж по Договору №1921187379072554164000000/874.2 от 10 июля 2020 года в размере - 406 080 (четыреста шесть тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 30076 от 11.08.2020 г.

Истец указывает, что технический отчет по выполненным инженерно-геологическим изысканиям был передан Генподрядчику по накладной № 1 147/20 от 29 июля 2020 года. В силу требований статьей 721, 722, 724 ГК РФ Истец после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ вносил исправления в изыскательскую документацию и дополнительно передал 26 ноября 2020 г. Ответчику откорректированные результаты работ, что подтверждается накладной №147/20 1 от 26 ноября 2020 года.

Как указывает истец, оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры были направлены вместе с претензией исх. №5д-019 от 25 марта 2021 года. Все направленные Истцу после направления Акта выполненных работ замечания касались необходимости выполнения дополнительных работ по инженерно-геологическим изысканиям. Ответчик не предоставил Истцу Акт сдачи-приемки выполненных Работ по Договору № 1921187379072554164000000/874.2 от 10 июля 2020 года, подписанный со своей стороны.

Таким образом, истец полагает, что задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 1921187379072554164000000/874.2 от 10 июля 2020 года составляет 1 033 920 рублей.

09 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» и Федеральным Государственным Унитарным Предприятием "Главное Военно-Строительное Управление № 14" был заключен Договор № 1921187379052554164000000/868.2 (далее -Договор № 1921187379052554164000000/868.2 от 09 июля 201:0 года) на выполнение инженерно-геологических изысканий для объекта "Железнодорожная платформа войсковой части 01349 на площадке 122 г. Мирный Архангельской области" (шифр объекта 500/122-ПП).

26 августа 2020 года Ответчиком был выплачен авансовый платеж по Договору № 1921187379052554164000000/868.2 от 09 июля 2020 года в размере - 126 900 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей, в том числе НДС20%, что подтверждается платежным поручением № 30491 от 13.08.2020.

Истец указывает, что технический отчет по выполненным инженерно-геологическим изысканиям был передан Генподрядчику по накладной № 1 138/20 от 29 июля 2020 года.

Как указывает истец, оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры были направлены вместе с претензией исх. №5д-019 от 25 марта 2021 года. Ответчик не предоставил Истцу какую-либо информацию о результатах рассмотрения Технического отчета по выполненным инженерно-геологическим изысканиям. Также Ответчик не предоставил Истцу Акт сдачи-приемки выполненных Работ по Договору №1921187379052554164000000/868.2 от 09 июля 2020 года, подписанный со своей стороны.

Таким образом, истец полагает, что задолженность Ответчика перед истцом по Договору № 1921187379052554164000000/868.2 от 09 июля 2020 года составляет - 323 100 рублей.

09 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» и Федеральным Государственным Унитарным Предприятием "Главное Военно-Строительное Управление № 14" был заключен Договор № 1921187379062554164000000/867.2 (далее -Договор № 1921187379062554164000000/867.2 от 09 июля 2020 года) на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте "Испытательная лаборатория технической базы войсковой части 13991 (сооружения 451) на площадке 15 г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/Р-ИЛ)".

14 августа 2020 года Ответчиком был выплачен авансовый платеж по Договору № 1921187379062554164000000/867.2 от 09 июля 2020 года в размере - 14'' 000 (сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС20%, что подтверждается платежным поручением № 30495 от 13.08.2020.

Истец указывает, что технический отчет по выполненным инженерно-геологическим изысканиям был передан Генподрядчику по накладной № 1 135/20 от 29 июля 2020 года.

Как указывает истец, оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры были направлены вместе с претензией исх. №5д-019 от 25 марта 2021 года. Ответчик не предоставил Истцу какую-либо информацию о результатах рассмотрения Технического отчета по выполненным инженерно-геологическим изысканиям. Также Ответчик не предоставил ИСТЦУ Акт сдачи-приемки выполненных Работ по Договору № 1921187379062554164000000/867.2 от 09 июля 2020 года, подписанный со своей стороны.

Таким образом, истец полагает, что задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 1921187379062554164000000/867.2 от 09 июля 2020 года составляет -359 000 рублей.

25 марта 2021 года ООО "ТехноТерра" обратилось с досудебной претензией № 5д-019 к Ответчику о добровольной выплате суммы образовавшейся задолженности, в том числе и по указанным в претензии Договорам.

09 апреля 2021 года указанная претензия была получена Ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении претензии, однако данная претензия оставлена без удовлетворения со стороны Ответчика, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В обоснование встречных требований и возражений по первоначальным доводам, истец по встречному иску указывает, что обязательства истцом по договорам не выполнены, в связи с чем, договор № 874.2 расторгнут 07.06.2023 (п. 6.4 Договора № 874.2, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ), договор № 868.2 расторгнут 31.10.2023 (п. 6.4 Договора № 868.2, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ), а договор № 867.2 расторгнут 14.11.2023 (п. 6.2.2 Договора № 867.2, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая расторжения Договоров, истец по встречному иску полагает, что у Субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 406 080,00 руб., 126 900 руб. и 141 000 руб.

Истец по встречному иску направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неотработанного аванса, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать по договору субподряда от 10.07.2020 № 1921187379072554164000000/874.2: 22 540,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 07.12.2023 (начисленные на сумму 406 080,00 руб.); 104 565,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2020 по 07.06.2023 (начисленные на сумму 406 080,00 руб.); 14 990 400,00 руб. неустойки за период с 01.08.2020 по 07.06.2023; по договору субподряда от 09.07.2020 № 1921187379052554164000000/868.2: 1 512,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 07.12.2023 (начисленные на сумму 126 900,00 руб.); 74 490,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2023 по 31.10.2023 (начисленные на сумму 126 900,00 руб.); 5 341 500,00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2020 по 31.10.2023; по договору субподряд от 09.07.2020 № 1921187379062554164000000/867.2: 332,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 07.12.2023 (начисленные на сумму 141 000,00 руб.); 83 754,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2020 по 14.11.2023 (начисленные на сумму 141 000,00 руб.); 6 005 000,00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2020 по 14.11.2023.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и частично удовлетворяя встречное заявление, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец по первоначальному иску указывает на исполнение им обязательств по договорам, в доказательство чего прикладывает в том числе односторонне подписанные акты по форме КС-2.

Из материалов дела усматривается что между ООО «ТехноТерра» (далее - Истец, Субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ №14» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключены договора: № 1921187379072554164000000//874.2 от 10.07.2020; № 1921187379052554164000000/868.2 от 09.07.2020; № 1921187379062554164000000/867.2 от 09.07.2020.

По Договору от 10.07.2020 № 1921187379072554164000000/874.2.



В соответствии с п. 1.1 Договора № 874.2 Субподрядчик обязуется по Техническому заданию Генподрядчика (Приложение № 1) выполнить инженерно-геологические изыскания, а Генподрядчик обязуется оплатить Субподрядчику результат работ.

Цена работ в соответствии с Расчетом цены (Приложение № 6 к Договору): 1 440 000,00 руб. (п. 2.1 Договора № 874.2).

В графике выполнения работ к Договору № 874.2 (Приложение № 2) установлены следующие сроки проведения инженерно-геологических изысканий: начало выполнения работ - с момента подписания Договора № 874.2 (10.07.2020); окончание выполнения работ - 31.07.2020 (п. 3.1.3 Договора № 874.2).

Во исполнение пункта 2.5 Договора № 874.2 Генподрядчик перечислил Субподрядчику 406 080,00 руб. аванса (платежное поручение от 11.08.2020 № 30076).

Между тем, в срок, установленный договором, работы по разработке инженерно-геологических изысканий по шифру объекта 500/ЖД, переданные Субподрядчиком по накладной №147/20 от 29.09.2020 Подрядчиком не приняты, поскольку работы выполнены Субподрядчиком ненадлежащего качества, а именно: Подрядчик выявил несоответствие работ требованиям указанных п. 13 Технического задания к Договору субподряду (приложение № 1 к договору субподряда), о чём было сообщено Субподрядчику (письмо от 10.08.20 №21/03-07-01-16973).

26.11.2020 Субподрядчик направил Подрядчику, откорректированный результат работ (накладная №147/20 1 от 26.11.2020).

Однако при рассмотрении откорректированного Субподрядчиком результата работ Генподрядчиком снова было выявлено значительное несоответствие предъявленных работ к требованиям ранее выданного задания на выполнение (исходные данные), о чём было сообщено Субподрядчику письмом от 25.03.2021 №21/03-07-01-4628.

Также Субподрядчиком не исполнен п. 9 и п. 16 Технического задания, а именно геологические изыскания выполнялись Субподрядчиком без учёта фактической посадки сооружений и по программе, никем не согласованной и неутверждённой, и как результат-выполненные геологические скважины не соответствуют фактической посадки сооружений, что сделало работу по геологическим изысканиям ничтожной, (письмо от 16.09.2021 № 21/03/07-01-12916)

На протяжении 2021 года Генподрядчик неоднократно обращался к Субподрядчику об устранении замечаний по инженерно-геологическим изысканиям, поскольку инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, и подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (п. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ)

При рассмотрения проектной документации по шифру 500/ЖД, Государственной экспертизой МО РФ были выявлены замечания по результатам инженерно-геологическим изысканиям выполненных Истцом, о которых Ответчик сообщил Истцу (письмо от 19.05.2022 №21/02-01-02-4950, от 08.06.2022 № 21/02-01-02-5794), в котором просил рассмотреть выявленные замечания ГЭ МО РФ и представить соответствующие откорректированные отчёты по инженерным изысканиям в адрес Ответчика.

Между тем, замечания государственной экспертизы МО РФ по инженерным-геологическим изысканиям, несмотря на неоднократные обращения в адрес ООО «ТехноТерра» до настоящего времени не устранены.

Отсутствие откорректированного отчёта по инженерным-геологическим изысканиям не позволило дальнейшем получить положительное заключение Государственной Экспертизы по проектной документации по шифру объекта 500/ЖД.

Согласно п. 4.3 Договора субподряда, в случае мотивированного отказа Генподрядчика при обнаружении последним недостатков технической документации Сторонами составляется перечень необходимых доработок и согласовываются порядок и сроки их выполнения.

Также по требованию Генподрядчика Субподрядчик обязан безвозмездно передать техническую документацию и произвести дополнительные изыскательские работы.

В рамках п 4. Договора субподряда, в случае неполучения Генподрядчиком каких-либо из перечисленных в разделе 4 Договора субподряда (порядок сдачи и приёмки работ) документов или представление документов, оформленных с нарушением установленных Договором требований, оплата выполненных Субподрядчиком работ не производится до устранения нарушений.

Учитывая вышеизложенное Истец не представил документы, подтверждающие выполнение работ, так и доказательства сдачи результатов работ в пользу Ответчика надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность, в связи с чем оснований для удовлетворений исковых требований нет.

Субподрядчиком допущены нарушения установленных Договором № 874.2 сроков выполнения работ, работы Субподрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ Генподрядчику не передан.

На основании п. 6.2.2 Договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор № 874.2 расторгнут путем направления Субподрядчику уведомления об отказе от исполнения Договора от 18.05.2023 № 21/08-10-4544 (далее - Уведомление по Договору № 874.2) с требованием о взыскании 406 080,00 руб. неотработанного аванса, а также штрафных санкций, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80100684226652 Уведомление по Договору № 874.2 получено Субподрядчиком 07.06.2023, следовательно, Договор № 874.2 расторгнут 07.06.2023 (п. 6.4 Договора № 874.2, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая расторжения Договора № 874.2, стороны перестали стороны перестали быть обремененными исполнением взаимных обязательств и у Субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 406 080,00 руб.

По договору № 1921187379052554164000000/868.2 от 09.07.2020.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 868.2 Субподрядчик обязуется по Техническому заданию Генподрядчика (Приложение № 1) выполнить инженерно-геологические изыскания, а Генподрядчик обязуется оплатить Субподрядчику результат работ.

Цена работ в соответствии с Расчетом цены (Приложение № 6): 450 000,00 руб. (п. 2.1 Договора № 868.2).

В графике выполнения работ к Договору № 868.2 (Приложение № 2) установлены следующие сроки проведения инженерно-геологических изысканий: начало выполнения работ - с момента подписания Договора № 868.2 (09.07.2020); оокончание выполнения работ - 31.07.2020 (п. 3.1.3 Договора № 868.2).

Во исполнение п. 2.5 Договора № 868.2 Генподрядчик перечислил Субподрядчику 126 900 ,00 руб. аванса (платежное поручение от 13.08.2020 №30491).

Между тем, в срок, установленный договором, работы по разработке инженерно-геологических изысканий по объекту шифр 500/122-1111, Истцом не выполнены.

В исковом заявлении Истец указывает, что работы по договору субподряда выполнены, что подтверждается техническим отчётом по инженерно-геологическим изысканиям переданного Генподрядчику по накладной № 138/20 от 29.09.2020.

При проверки представленного Субподрядчиком отчёта по инженерно-геологическим изысканиям были выявлены замечания, а именно представленные материалы отчётов ООО «Техно Терра» не соответствуют требованиям п. 13 Технического задания, о чём было сообщено Субподрядчику, (письмо от 10.08.2020 №21/03-07-01-16973).

Письмом 01.10.2020 №21/03-07-20818 Подрядчик просил Субподрядчика подготовить график выдачи технического отчёта по инженерно-геологическим изысканиям по шифру 500/122-ПП в срок до 05.10.2020.

Однако срок, указанный в письме от 01.10.2020№21/03-07-20818 был просрочен.

Вместе с тем согласно п. 16 Технического задания (приложение №1 к договору субподряда), Субподрядчик обязан до начала полевых работ предоставить программу работ, согласованную с Заказчиком.

Однако представленная Субподрядчиком программ работ Государственным заказчиком не согласована (письмо от 20.01.2021 №ФКП/КВ/138) поскольку в программу работ по шифру 500/122-ПП Субподрядчиком не обосновано были включены скважины по сооружению платформы с глубиной бурения 20,0 метров, с предполагаемой глубиной заложения фундамента 1,65 метра, о чём было сообщено Субподрядчику (письмо от 21.01.2021 №21/03-07-01-774).

Вместе с тем, в рамках проверки проектной документации по шифру 500/122-ПП Государственным заказчиком выявлены многочисленные замечания (письмо от 09.03.2021 №ФКП/КВ/890) что не позволяло направить документацию в государственную экспертизу, о чем было сообщено Субподрядчику (письмо от 27.05.2021 №21/03-07-01-7876).

Однако, замечания по инженерным-геологическим изысканиям, несмотря на неоднократные обращения в адрес ООО «ТехноТерра» не устранены.

Согласно п 4.4 Договора субподряда, в случае неполучения Генподрядчиком каких-либо из перечисленных в разделе 4 Договора субподряда (порядок сдачи и приёмки работ) документов или представление документов, оформленных с нарушением установленных Договором требований, оплата выполненных Субподрядчиком работ не производится до устранения нарушений

Учитывая вышеизложенное, Истец не представил выполнение работ, так и доказательства сдачи результатов работ в пользу Ответчика надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность.

Субподрядчиком допущены нарушения установленных Договором № 868.2 сроков выполнения работ, работы Субподрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ Генподрядчику не передан.

На основании п. 6.2.2 Договора № 868.2, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ Договор № 868.2 расторгнут путем направления Субподрядчику уведомления об отказе от исполнения договора от 12.05.2023 № 21/08-10-4398 (далее - Уведомление по Договору № 868.2) с требованием о взыскании 406 080,00 руб. неотработанного аванса, а также штрафных санкций, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80101389093402 Уведомление по Договору № 868.2 получено Субподрядчиком 31.10.2023, Договор № 868.2 расторгнут 31.10.2023 (п. 6.4 Договора № 868.2, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая расторжения Договора № 868.2, стороны перестали стороны перестали быть обремененными исполнением взаимных обязательств и у Субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 126 900,00 руб.

По договору № 1921187379062554164000000/867.2 от 09.07.2020

В соответствии с п. 1.1 Договора № 867.2 Субподрядчик обязуется по Техническому заданию Генподрядчика (Приложение № 1) выполнить инженерно-геологические изыскания, а Генподрядчик обязуется оплатить Субподрядчику результат работ.

Цена работ в соответствии с Расчетом цены (Приложение № 6): 500 000,00 руб. (п. 2.1 Договора № 867.2).

Во исполнение п. 2.5 Договора № 867.2 Генподрядчик перечислил Субподрядчику 141 000,00 руб. аванса (платежное поручение от 13.08.2020 № 30495).

В графике выполнения работ к Договору № 867.2 (Приложение № 2) установлены следующие сроки проведения инженерно-геологических изысканий: начало выполнения работ - с момента подписания Договора № 867.2 (09.07.2020); окончание выполнения работ - 31.07.2020 (п. 3.1.3 Договора № 867.2).

Субподрядчиком допущены нарушения установленных Договором № 867.2 сроков выполнения работ, работы Субподрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ Генподрядчику не передан, работы по разработке инженерно-геологических изысканий по объекту шифр 500/Р-ИЛ, Истцом не выполнены.

В исковом заявлении Истец указывает, что работы по договору субподряда выполнены, что подтверждается техническим отчётом по инженерно-геологическим изысканиям переданного Генподрядчику по накладной № 1 135/20 от 29.09.2020.

При проверки представленного ООО «ТехноТеррой» отчета по инженерно-геологическим изысканиям были выявлены замечания, а именно представленные материалы отчётов ООО «Техно Терра» не соответствует требованиям п 13 Технического задания, о чём было сообщено Субподрядчику (письмо от 10.08.2020 №21/03-07-01-16973).

Письмом 01.10.2020 №21/03-07-20818 Подрядчик просил ООО «Технотерра» подготовить график выдачи технического отчёта по инженерно-геологическим изысканиям по шифру 500/122-1111 в рок до 05.10.2020.

Однако срок, указанный в письме от 01.10.2020№21/03-07-20818 был просрочен.

Вместе с тем, согласно п. 16 Технического задания, Субподрядчик обязан до начала полевых работ предоставить программу работ, согласованную с Заказчиком.

Однако представленная Субподрядчиком программ работ Государственным заказчиком не согласована (письмо от 20.01.2021 №ФКП/КВ/138) поскольку в программу работ по шифру 500/Р-ИЛ не обосновано включены в объем работ 8 скважин, представлены без указания их места планируемого бурения и предполагаемой глубины, а также не обосновано включены скважины с глубиной бурения 25,0 метров под сооружение лаборатории, с предполагаемой глубиной залаженного фундамента 3,20 метров, о чём было сообщено Субподрядчику (письмо от 21.01.2021 №21/03-07-01-774).

В рамках проверки проектной документации по шифру 500/122-1111 Государственным заказчиком было выявлено многочисленные замечания (письмо от 09.03.2021 №ФКП/КВ/890) что не позволяло направить документацию в государственную экспертизу, о чем было сообщено Субподрядчику (письмо от 27.05.2021 №21/03-07-01-7876).

Однако, замечания по инженерным-геологическим изысканиям, несмотря на неоднократные обращения в адрес Субподрядчика не устранены.

Согласно п 4.4 Договора субподряда, в случае неполучения Генподрядчиком каких-либо из перечисленных в разделе 4 Договора субподряда (порядок сдачи и приёмки работ) документов или представление документов, оформленных с нарушением установленных Договором требований, оплата выполненных Субподрядчиком работ не производится до устранения нарушений

Учитывая вышеизложенное Истец не представил выполнение работ, так и доказательства сдачи результатов работ в пользу Ответчика надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность.

На основании п. 6.2.2 Договора № 867.2, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ Договор № 867.2 расторгнут путем направления Субподрядчику уведомления об отказе от исполнения договора от 02.11.2023 № 21/08-10-9825 (далее - Уведомление по Договору № 867.2) с требованием о взыскании 141 000,00 руб. неотработанного аванса, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081590238154 Уведомление по Договору № 867.2 получено Субподрядчиком 07.11.2023 (расторжение вступает в силу по истечении 5 рабочих дней с даты получения уведомления), следовательно, Договор № 867.2 расторгнут 14.11.2023 (п. 6.2.2 Договора № 867.2, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая расторжения Договора № 867.2, стороны перестали стороны перестали быть обремененными исполнением взаимных обязательств и у Субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 141 000,00 руб.

Истец указывает, что Ответчику неоднократно направлялись письма об устранении замечаний к техническому отчету по инженерно-геологическим изысканиям, запрашивалась информация о ходе выполнения работ, а также оказывалось содействие в ходе выполнения работ, что подтверждается письмами от 10.08.2020 № 21/03-07-01-16973, от 18.08.2020 № 21/03-17521, от 25.03.2021 № 21/03-07-01-4628, от 15.04.2021 № 21/03-07-5906, от 02.06.2021 № 21/03-07-01-8129, от 16.09.2021 № 21/03-07-01-12916, от 19.05.2022 № 21/02-01-02-4950, от 08.06.2022 № 21/02-01-02-5794, от 13.07.2022 № 21/02-01-02-6933.

В ходе рассмотрения документации Ответчика было выявлено значительное несоответствие предъявленных работ к требованиям ранее выданного задания на выполнение (исходные данные).

Субподрядчиком не исполнен п. 9 и п. 16 Технического задания, в частности нарушены требования ГОСТ, СНиП и СанПиН, геологические изыскания выполнялись Субподрядчиком без учёта фактической посадки сооружений и по программе, никем \г не согласованной и неутверждённой, и как результат - выполненные геологические скважины не соответствуют фактической посадки сооружений, что сделало работу по геологическим изысканиям ничтожной.

Генподрядчик неоднократно обращался к Субподрядчику об устранении замечаний по инженерно-геологическим изысканиям, поскольку инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, и подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (п. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

При рассмотрении проектной документации по шифру 500/ЖД государственной экспертизой Минобороны России (далее - ГЭ МО РФ) были выявлены замечания по результатам инженерно-геологическим изысканий выполненных Ответчиком, о которых Истец сообщал Ответчику и просил рассмотреть выявленные замечания ГЭ МО РФ, представить соответствующие откорректированные отчёты по инженерным изысканиям в адрес Истца.

Между тем, замечания ГЭ МО РФ по инженерным-геологическим изысканиям, несмотря на неоднократные обращения в адрес ООО «ТехноТерра» до настоящего времени не устранены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие откорректированного отчёта по инженерным-геологическим изысканиям не позволило в дальнейшем получить положительное заключение ГЭ МО РФ по проектной документации по шифру объекта 500/ЖД.

Согласно п. 4.3 Договора субподряда, в случае мотивированного отказа Генподрядчика при обнаружении последним недостатков технической документации Сторонами составляется перечень необходимых доработок и согласовываются порядок и сроки их выполнения.

Также по требованию Генподрядчика Субподрядчик обязан безвозмездно передать техническую документацию и произвести дополнительные изыскательские работы.

В рамках п 4. Договора субподряда, в случае неполучения Генподрядчиком каких-либо из перечисленных в разделе 4 Договора субподряда (порядок сдачи и приёмки работ) документов или представление документов, оформленных с нарушением установленных Договором требований, оплата выполненных Субподрядчиком работ не производится до устранения нарушений.

Учитывая вышеизложенное Истец не представил документы, подтверждающие выполнение работ, так и доказательства сдачи результатов работ в пользу Истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность.

Суд отмечает, что истец по первоначальному иску не представил доказательств выполнения работ по контракту, работы, которые были им выполнены потребительской ценности для заказчика не представляли, т.к. не был достигнут результат работ, согласованный в контракте, недостатки работ не устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела акты не могут служить надлежащим доказательством, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено документов, подтверждающих выполнение работ в установленном законом и договором порядке, потребительскую ценность для заказчика не имеют, в виду чего, работы приняты не были и оплате не подлежат.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств, отсутствия доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договоров, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по встречному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда от 10.07.2020 г. № 1921187379072554164000000/874.2 в размере 406 080 руб., по договору субподряда № 1921187379052554164000000/868.2 от 09.07.2020 г. неосновательного обогащения в размере 126 900 руб. и по договору субподряда от 09.07.2020 г. № 1921187379062554164000000/867.2 неосновательного обогащения в размере 141 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 Договора № 874.2 в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения, предусмотренных Графиком работ (Приложение № 2), Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 868.2 в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение № 2), Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от цены договора, установленной пунктом 2.1 договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 867.2 в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение № 2), Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от цены договора, установленной пунктом 2.1 договора, за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком своих обязательств по договору, истец по встречному иску начислил и просит взыскать: неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по Договору № 874.2 за период с 01.08.2020 по 07.06.2023 (дата расторжения) составляет 14 990 400,00 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору № 868.2 за период с 01.08.2020 по 31.10.2023 (дата расторжения) составляет 5 341 500,00 руб., неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по Договору № 867.2 за период с 01.08.2020 по 14.11.2023 составляет 6 005 000,00 руб.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за нарушение срока завершения Работ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден документальными доказательствами.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Ответчиком по встречному иску заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о начислении ответчику неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по Договору № 874.2 до суммы 800 000 руб., по договору № до суммы 868.2 300 000 руб., по Договору № 867.2 до суммы 350 000 руб.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ: по Договору № 874.2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 22 540 руб. 22 коп., по договору № 868.2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 1 512 руб. 37 коп., по Договору № 867.2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 1 332 руб. 74 коп., согласно расчету, проверенному признанному верным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по Договору № 874.2 за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 22 540 руб. 22 коп., по договору № 868.2 за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 1 512 руб. 37 коп. и по Договору № 867.2 за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 1 332 руб. 74 коп, подлежат удовлетворению судом.

Кроме того истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании по договору субподряда от 10.07.2020 г. № 1921187379072554164000000/874.2 проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2020 г. по 07.06.2023 г. в размере 104 565 руб. 60 коп., по договору субподряда № 1921187379052554164000000/868.2 от 09.07.2020 г. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 74 490 руб. 30 коп., по договору субподряда от 09.07.2020 г. № 1921187379062554164000000/867.2 проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2020 г. по 14.11.2023 г. в размере 83 754 руб.

В соответствии с п.п. 2.6 Договоров, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договорами, в срок до даты, указанной в п.п. 3.1.3 договоров, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.98г. (далее - Постановление № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты, за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, действующее гражданское законодательство РФ допускает одновременное применение указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

При этом, доводы ответчика по встречному иску подлежат отклонению судом, как несостоятельные.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору субподряда от 10.07.2020 г. № 1921187379072554164000000/874.2 за период с 12.08.2020 г. по 07.06.2023 г. в размере 104 565 руб. 60 коп., по договору субподряда № 1921187379052554164000000/868.2 от 09.07.2020 г. за период с 14.08.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 74 490 руб. 30 коп., по договору субподряда от 09.07.2020 г. № 1921187379062554164000000/867.2 за период с 14.08.2020 г. по 14.11.2023 г. в размере 83 754 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, учитывая применение положений о моратории, в связи с чем, госпошлина по встречному иску в размере 133 802 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречном иску в доход федерального бюджета, поскольку истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 25 693 руб. подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета, госпошлина по первоначальному иску относится на истца по первоначальному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕРРА" (190031, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н ОФИС 402; 416; 417; 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) по договору субподряда от 10.07.2020 г. № 1921187379072554164000000/874.2 неосновательное обогащение в размере 406 080 (Четыреста шесть тысяч восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 22 540 (Двадцать две тысячи пятьсот сорок) руб. 22 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2020 г. по 07.06.2023 г. в размере 104 565 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп., неустойку в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб., по договору субподряда № 1921187379052554164000000/868.2 от 09.07.2020 г. неосновательное обогащение в размере 126 900 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 1 512 (Одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 37 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 74 490 (Семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 30 коп., неустойку в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., по договору субподряда от 09.07.2020 г. № 1921187379062554164000000/867.2 неосновательное обогащение в размере 141 000 (Сто сорок одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 г. по 07.12.2023 г. в размере 1 332 (Одна тысяча триста тридцать два) руб. 74 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2020 г. по 14.11.2023 г. в размере 83 754 (Восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб., неустойку в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕРРА" (190031, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н ОФИС 402; 416; 417; 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 133 802 (Сто тридцать три тысячи восемьсот два) руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 693 (Двадцать пять тысяч шестьсот девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин