Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А52-2708/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2708/2019
г. Вологда
20 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Псковской таможни ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 № 07-43/348,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лафид» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2019 года по делу № А52-2708/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лафид» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141011, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, помещение XV; далее – общество, ООО «Лафид») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня) о признании недействительным требования Себежского таможенного поста Псковской таможни от 21.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10209130/070219/0000460, до выпуска товаров; о признании незаконными действий Себежского таможенного поста Псковской таможни по корректировке ДТ № 10209130/070219/0000460 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2019 года по делу № А52-2708/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Лафид» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 на основании внешнеторгового контракта от 01.04.2015 № 01-04/2015, заключенного с компанией АО «ТЕХНА ФРАНС НУТРИШЕН САС» (Франция) обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларирован в ДТ № 10209130/070219/0000460 товар: «кормовые добавки, используемые для кормления с/х животных, вес брутто с паллетами 21 285 кг: продукты, используемые для кормления с/х животных «Новатан 50», в виде порошка серого цвета, для внутреннего применения в соответствии с указанной инструкцией дозировке и кратности применения, используется для повышения аппетита и нормализации минерального обмена у крупного рогатого скота, без содержания ГМО, без содержания этилового спирта, без содержания хлорида холина, не содержит крахмала, глюкозы, мальтодекстрина и молочных продуктов, непищевой промышленности. Расфасован в мешки…по 25 кг, товарный знак: TECHNA, артикул: NOVATAN 50, страна происхождения Франция».

В графе 36 ДТ заявлены тарифные преференции. В обоснование применения ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов указана ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

Поскольку в ходе анализа совершения таможенных операций должностные лица Себежского таможенного пришли к выводу о наличии признаков возможного неправомерного применения ставки НДС в размере 10 процентов, то 07.02.2019 таможенным органом принято решение о назначении экспертизы.

Указанный выше товар 08.02.2019 товар выпущен Себежским таможенным постом с учетом особенностей, предусмотренных статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В связи с тем, что согласно заключению таможенного эксперта от 11.03.2019 № 12402010/0004554 исследованная проба не является готовым продуктом, используемым для кормления животных; не относится к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам, поименованным в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации; не относится к зерну, комбикормам, кормовой смеси, зерновым отходам, Себежским таможенным постом 21.03.2019 обществу выставлено требование о внесении в срок до 04.04.2019 изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (в графы 36, 44, 47 ДТ), до выпуска товаров, мотивированное неправомерным применением налоговой ставки по НДС в размере 10 процентов.

Так как в установленный срок ООО «Лафид» соответствующие изменения в ДТ не внесены, то таможней 10.04.2019 осуществлены изменения в ДТ № 10209130/070219/0000460.

Общество, не согласившись с требованием от 21.03.2019, а также с действиями Себежского таможенного поста Псковской таможни по корректировке ДТ № 10209130/070219/0000460, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46, подпункту 4 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в частности, НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза. Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, признается объектом обложения НДС.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 151 указанного Кодекса при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

На основании пунктов 2, 3 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации определенных товаров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов.

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень).

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Таким образом, ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что и наименование, и код ТН ВЭД ввозимого товара, включены в Перечень.

В рассматриваемом случае обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2309 90 960 0 и товар, задекларированный по ДТ № 10209130/070219/0000460, классифицирован как «кормовая добавка».

Согласно разделу «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня ставка НДС 10 процентов подлежит применению в отношении продуктов, используемых для кормления животных товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

Также согласно разделу «Мясо и мясопродукты» Перечня ставка НДС 10 процентов предусмотрена в отношении кормов вареных из товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД - кормов вареных, используемых в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

Вместе с тем, для применения в отношении ввезенного товара ставки НДС в размере 10 процентов, в силу Примечания 1, необходимо его соответствие Перечню как по коду ТН ВЭД, так и по наименованию.

При этом данный Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД, а лишь товаров указанной товарной позиции, которые относятся к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам и являются продуктами, используемыми для кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных.

На момент ввоза спорного товара, как обоснованно указал таможенный орган, кормовые добавки не были включены в Перечень.

Доводы общества о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 в Перечень продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке в размере 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 № 908, внесены изменения, обоснованно не приняты судом, поскольку данные изменения вступили в силу с 1 апреля 2019 года, в связи с этим не могут применяться к рассматриваемому случаю.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно тексту ТН ВЭД группа 23 включает в себя «Остатки и отходы пищевой промышленности; Готовые корма для животных».

В соответствии с Примечанием к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Исходя из Пояснений к ТН ВЭД (утвержденных Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) в товарную позицию 2309 ТН ВЭД включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, согласно которому ставка НДС 10 процентов применяется в отношении зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, в данном случае с учетом Постановления № 908, под готовыми продуктами понимаются продукты, предназначенные непосредственно для кормления животных, то есть для использования в чистом виде в качестве корма для животных.

Вместе с тем, из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что ввезенный обществом спорный товар таким кормом не является.

Указанный вывод подтверждается инструкцией по применению кормовой добавки «Новатан 50», в которой отражено, что препарат применяется для повышения аппетита и нормализации минерального обмена у крупного рогатого скота. Добавку вносят в комбикорма и кормосмеси на комбикормовых заводах или кормоцехах путем смешивания с зерновой группой, используя существующие технологии. Норма ввода добавки: телятам 20-30 грамм/гол/сутки, крупному рогатому скоту - 20-30 грамм/гол/сутки (том 1, лист 63).

Из письма Федерального Государственного бюджетного учреждения «Всероссийский Государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее ФГБУ «ВГНКИ») от 28.05.2019 №1862/5.2 в ответ на запрос Псковской таможни также следует, что кормовая добавка «Новатан 50» не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных, не относятся к таким видам продовольственных товаров, как зерно комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы.

Вывод о том, что кормовая добавка «Новатан 50» не является готовым продуктом, используемым для кормления животных, нашел свое отражение и в заключении таможенного эксперта от 11.03.2019 № 12402010/0004554 (том 1, лист 87).

Поскольку кормовая добавка «Новатан 50», исходя из ее предназначения и способа применения, не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, то она не может быть отнесена к продовольственным товарам, облагаемым по НДС налоговой ставкой 10 процентов.

Вывод о том, что ввезенный товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, предназначен для дополнения кормов для животных, по своему составу является химическим продуктом и, следовательно, не может быть отнесен к продовольственным товарам, облагаемым налоговой ставкой в размере 10 процентов, нашел свое подтверждение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 № 307-ЭС19-16984 по делу № А66-2310/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2019 года по делу № А52-2708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лафид» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева