Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А05-3731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3731/2020
г. Архангельск
04 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 и 28 августа 2020 года дело по заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск,)

о признании незаконной деятельности по оказанию услуг и обязании привести здание в первоначальное состояние,

при участии в заседании представителей: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 21.11.2019, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 24.04.2020, ФИО5 по доверенности от 24.04.2020,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) в котором просит:

1) признать незаконной деятельность ИП ФИО2 по оказанию услуг «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» по адресу <...> и обязать предпринимателя прекратить указанную деятельность:

2) обязать ИП ФИО6 осуществить за свой счет приведение в первоначальное состояние здания, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа пристройки со стороны улицы Ломоносова и приведения фасада здания в первоначальное состояние в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Заявитель на заявленных требованиях настаивает, представил дополнение к исковому заявлению.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25 августа 200 года был объявлен перерыв до 13час. 30мин. 28 августа 2020 года.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

На земельном участке с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенном в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по адресу: <...>, в 2016 году закончен строительством объект: двухуровневый паркинг легковых автомобилей с подсобными помещениями. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию паркинга выдано 26.09.2016.

ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения 13, 14, 15 (помещение №21 на плане 1-го этажа) площадью 74,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Проверками, в том числе проведенными сотрудниками прокуратуры, отраженными в ответе прокуратуры №10323-18 от 24.12.2018, а также размещенной рекламной вывеской и стендом с указанными ценами на услуги (офертой по оказанию услуг) установлено, что ИП ФИО2 в указанных помещениях осуществляет деятельность по оказанию услуг, обозначенных в ОКВЭД как «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными постановлением Минстроя АО от 26.12.2019 №38-п (далее - Правила землепользования и застройки), на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Архангельск», согласно приложению 1, установлены границы территориальных зон. Земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе <...> с кадастровым номером 29:22:040744:857 располагается в границах территориальной зоны с кодовым обозначением Ж-8-1, наименованием «зоны среднеэтажных и многоэтажных жилых домов.

Цели выделения зон среднеэтажных и многоэтажных жилых домов: - развитие на основе существующих территорий застройки зданиями жилыми средней и высокой этажности зон комфортного жилья; - развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах, размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Данной статьей определено: разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с которым, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Правилами землепользования и застройки, для территориальной зоны с кодовым обозначением Ж-8-1 одним из условных видов разрешенного использования земельного участка определено «Автомобильные мойки», описание вида разрешенного использования земельного участка «Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли».

Разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе <...> с кадастровым номером 29:22:040744:857 для размещения автомобильных моек, а также размещения магазинов сопутствующей торговли не выдавалось.

Общественных обсуждений или публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040744:857 для размещения автомобильных моек, а также размещения магазинов сопутствующей торговли не проводилось. Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, а именно для размещения автомобильных моек, а также размещения магазинов сопутствующей торговли Главой Администрации муниципального образования «Город Архангельск» не принималось.

В дополнительных пояснениях от 30.06.2020 Администрация ссылается на то, что 16.06.2020 принято заключение о результатах общественных обсуждений проекта решения Главы МО «Город Архангельск» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>. Выводы по результатам общественных обсуждений: рекомендовать отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>.

Основание отказа: учитывая предложение (замечание), поступившее от участников общественных обсуждений, проводившихся в период с 1 июня по 12 июня 2020 года; в связи с несоответствием проекту планировки центральной части МО «Город Архангельск» в границах ул. Смольный Буян, наб. Северной Двины, ул. Логинова и пр. Обводный канал, утвержденному распоряжением мэра города Архангельска от 20.12.2013 №4193р (с изменениями); несоблюдением требований СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 №1034/пр; несоблюдением требований Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (с изменениями) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»; несоблюдением требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (с изменениями) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»).

Таким образом, предпринимателем при организации и эксплуатации автомобильной мойки на земельном участке, расположенном в Октябрьском территориальном округе <...>, с кадастровым номером 29:22:040744:857, нарушен правовой режим использования земельного участка (фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования).

10 декабря 2019 года ведущим специалистом отдела административного контроля департамента градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» проведен осмотр здания по адресу: <...>, в результате которого установлено, что самовольно, без получения согласования Администрации МО «Город Архангельск» осуществлено изменение фасада здания путем установки новых архитектурных деталей (пристройки помещения с дополнительным входом).

28 января 2019 года ИП ФИО2 обращался в Администрацию МО «Город Архангельск» с заявлением о согласовании проекта перепланировки нежилого помещения по адресу: <...> с целью объединения в одно нежилое помещение и с изменением фасада здания. Проект перепланировки был отклонен.

Пунктом 10.15 «Правил благоустройства МО «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581, (далее – Правила благоустройства) запрещено самовольно переоборудовать фасады, конструктивные элементы зданий, балконов и лоджий, размещать сараи и другие строения, гаражи всех типов, носители рекламной и не рекламной информации, малые архитектурные формы, сносить зеленые насаждения.

В силу пункта 10.15.3 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасада зданий, строений, проведение ремонтных работ, покраска фасадов зданий (сооружений), размещение информационных конструкций на фасадах зданий и сооружений согласовывается с Администрацией города. Работы производятся на основании утвержденных в установленном порядке проектов и паспортов цветового решения фасадов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статьи 51 ГрК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Положения о департаменте градостроительства Администрации МО «Город Архангельск», утвержденного Постановлением Мэра г. Архангельска от 16.12.2014 №1084, работу по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на территории МО «Город Архангельск» осуществляет Департамент градостроительства Администрации МО «Город Архангельск».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

ИП ФИО2 была произведена реконструкция нежилого помещения 1-го этажа здания, расположенного по адресу: <...>, путем установки новых архитектурных деталей (пристройки помещения с дополнительным входом), тем самым произошла смена архитектурного облика всего здания. Разрешение уполномоченного органа (департамента градостроительства Администрации МО «Город Архангельск») на проведение реконструкции здания по адресу: <...>, не выдавалось. Разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию уполномоченным органом (департаментом градостроительства Администрации МО «Город Архангельск») не выдавалось.

Распоряжением от 13.02.2019 №362р отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (пристройка к зданию полузаглубленного двухуровневого паркинга для легковых автомобилей с подсобными помещениями) на земельном участке площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенном в Октябрьском территориальном округе <...>.

Таким образом, предпринимателем самовольно произведена реконструкция нежилого помещения расположенного по адресу: пр.Ломоносова, д.200, корп.2, путем установки новых архитектурных деталей (пристройки помещения с дополнительным входом) и смены архитектурного облика всего здания, в результате чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а также его фасада.

В дополнительных пояснениях от 30.06.2020 Администрация ссылается на следующее.

На основании статьи 51 ГрК РФ, а также положения статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные названным Кодексом.

Работы по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на территории МО «Город Архангельск» осуществляет Департамент градостроительства администрации г. Архангельска (пункт 2.2.4 Положения о департаменте градостроительства Администрации МО «Город Архангельск», утвержденного Постановлением Мэра г. Архангельска от 16.12.2014 №1084).

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Вопрос о технической возможности переустройства здания, о соответствии законодательству его строительных переделок должен рассматриваться после получения соответствующих разрешений компетентного органа.

В настоящем случае, ИП ФИО2 без получения разрешения на строительство (реконструкцию), без иных необходимых согласований с Администрацией МО «Город Архангельск» изменил архитектурный облик здания, путем пристройки со стороны пр.Ломоносова. Была произведена реконструкция нежилого помещения путем демонтажа части кирпичной наружной стены и установления дверных проемов в помещение гаражного бокса №13 и сооружения пристройки с торца бокса №13, в результате чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его фасада и смены архитектурного облика всего здания.

В соответствии статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании данной нормы земельного законодательства Администрация МО «Город Архангельск» распоряжается земельным участком с кадастровым номером 29:22:040744:857, который относится к категории неразграниченных земельных участков.

Распоряжение имуществом - полномочие собственника, заключающееся в возможности передачи, продажи, сдачи в аренду, самостоятельного использования имущества.

В данном случае, пристройка к гаражу по адресу <...> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:857, то есть имеет место факт пользования ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов, что является нарушением земельного законодательства и нарушает права и интересы Администрации МО «Город Архангельск».

В соответствии со статьей 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пристройка к гаражному боксу по адресу <...>, фактически является подсобным помещением к автомобильной мойке, предназначенная для осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО2, примыкает непосредственно к зданию, имеет вход с улицы и из данной пристройки вход в помещение гаража, оборудованная санузлом с унитазом и раковиной, к которой подведены необходимые коммуникация (водопровод, канализация и электроэнергия) неразрывно связанные с гаражным боксом.

Таким образом, по мнению Администрации, ссылка ответчика, по разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является не состоятельной.

В дополнении к заявлению от 24.08.2020 Администрация ссылается на то, что предпринимателем, при организации и эксплуатации автомобильной мойки на земельном участке, расположенном в Октябрьском территориальном округе <...> с кадастровым номером 29:22:040744:857. по адресу: <...>, нарушены нормы градостроительной и архитектурной деятельности, положений и регламентов в области градостроительной деятельности,

В рамках данного дела заявитель просит:

1. Признать деятельность ИП ФИО2 ОГРНИП <***> по организации деятельности и оказанию услуг «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» по адресу: <...>, незаконной и обязать ИП ФИО2 прекратить деятельность по оказанию услуг «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» по адресу: <...>. корп. 2;

2. Обязать ИП ФИО2 осуществить за свой счет приведение в первоначальное состояние здания, расположенного по адресу: пр.Ломоносова, д.200, корп.2, путем демонтажа пристройки со стороны улицы Ломоносова и приведения фасада здания в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Предприниматель с заявленными требованиями не согласен, в отзыве от 25.05.2020 ссылается на следующее.

26.09.2016 в отношении здания паркинга было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Заявлением на разрешение на отклонение от предельных параметров от ГК «Паркинг» от 27.06.2017 №19-48/2712 испрашивалось разрешение в части уменьшения отступа здания от границы земельного участка с северо-западной стороны до 0 метров. Распоряжением Главы МО «Город Архангельск» от 22.08.2017 №2610р было отказано в предоставлении отклонений от предельных параметров реконструкции полузаглубленного двухуровневого паркинга легковых автомобилей с подсобными помещениями.

ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 19.05.2018 года 29 АА 1115687, зарегистрированном в реестре за №29/10-н/29-2018-2-2452, приобрел право собственности на нежилые помещения: площадью 24,2 кв.м. кадастровый номер 29:22:040744:1002, площадью 24,2 кв.м. кадастровый номер 29:22:040744:1003, площадью 24,2 кв.м. кадастровый номер 29:22:040744:1004.

В адрес Департамента градостроительства от ГК «Паркинг» было направлено письмо №7026 от 25.06.2018 с просьбой разрешить размещение пристройки модульного типа, было направлено заявление на отклонение от предельных параметров от 25.06.2018 №19-48-3517 в части сокращения отступа от границ земельного участка с северо-западной стороны до 0 метров.

Департамент градостроительства письмом от 28.06.2018 № 043/5933/043-09 отказал в предоставлении муниципальной услуги (отклонение от предельных параметров разрешенного строительства), в связи с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства; заключением комиссии о невозможности предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров).

Письмом от 10.07.2018 №043/6258/043-09 Департамент градостроительства отказал в возможности размещения на земельном участке временного сооружения модульного типа, указав, что увеличение объема здания влечет нарушение предельных параметров разрешенного строительства. Также, Департамент градостроительства обращает внимание, что проектом планировки территории размещение объекта (полузаглубленный двухуровневый паркинг легковых автомобилей) на земельном участке не предусмотрено.

В адрес Министерства имущественных отношений было подано заявление от 19.10.2018 о выкупе земельного участка. В ответ на указанное заявление Министерство имущественных отношений направило письмо от 02.11.2018 №312-07-07/8771 о том, что в выкупе земельного участка отказано по причине непредставления полного пакета документов.

В адрес Департамент градостроительства со стороны ГК «Паркинг» было направлено заявление от 29.11.2018 №14069 на размещение пристройки модульного типа.

Согласно приказу №67 от 30.11.2018 о внеплановой проверке Департамент градостроительства принял решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 с целью осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства МО «Город Архангельск».

В адрес Администрации от председателя ГК «Паркинг» было подано заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров от 30.11.2018 № 19-48/8059 для размещения пристройки: сокращение отступа от границ участка с северо-западной стороны до 0 м.

Актом проверки №5 от 11.12.2018 установлено, что собственником нежилых помещений ИП ФИО2 самовольно выполнена пристройка модульного типа, тем самым нарушены обязательные требования «Правил благоустройства МО «Город Архангельск», в соответствии с которыми собственники зданий, строений и сооружений обязаны не допускать самовольного изменения архитектуры здания снятием, заменой или установкой новых архитектурных деталей, пробивкой или заделкой проемов, изменением формы окон и дверей, цвета наружной отделки фасада. Нарушений при содержании земельного участка и прилегающей территории не выявлено.

Согласно предписанию № 5 от 11.12.2018 в ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО2 были выявлены нарушения Правил благоустройства: изменен архитектурный облика фасада, пристройка выполнена самостоятельно без согласования в установленном порядке. В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО2 предписано: произвести демонтаж пристройки.

Письмом от 11.12.2018 №043/11361/043-09 Департамент градостроительства отказал ИП ФИО2 в возможности размещения на земельном участке пристройки модульного типа. Также Департамент градостроительства обращает внимание на то, что в соответствии с проектом планировки территории размещение полузаглубленного паркинга на земельном участке не предусмотрено.

Согласно акту проверки от 14.12.2018 двухуровневый паркинг, используемый под автомойку, не соответствует разрешенному использованию. Земельный участок используется ИП ФИО2 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно предписанию об устранении нарушений от 14.12.2018 №18-134/71 выявлено нарушение: использование земельного участка не по целевому назначению. В связи с указанными обстоятельствами на ИП ФИО2 возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 установлено, что в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства выявлено использование земельного участка ФИО2 не по целевому назначению. В видах разрешенного использования отсутствует информация об использовании его под автомойку.

Согласно приказу №89 от 24.12.2018 Департаментом градостроительства принято решение о проведении внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля за исполнением предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

ИП ФИО2 с целью выявления вредных факторов воздействия от деятельности автомойки были произведены необходимые замеры, в связи с чем подготовлено экспертное заключение от 10.01.2019, согласно котором: уровень загрязнения атмосферного воздуха не превышает предельно допустимых концентрации; - значимых источников физического воздействия не имеет; - уровень шума от автомойки не превышает нормативный 80 дБ; - шумовые характеристики вентиляторов, автомобилей, уровень звука не превышает предельно допустимый уровень для ночного и дневного времени суток; - работа автомойки не повлечет за собой увеличение уровня звука в зоне, где располагается автомойка; - в предложенную проектом СЗЗ жилая застройки, зоны отдыха и иные объекты,. чьи права могут быть нарушены в результате работы автомойки, попадать не будут.

Таким образом, каких-либо нарушений санитарных норм со стороны автомойки не выявлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств было принято решение об установлении санитарно-защитной зоны от 13.06.2019 № 010-СЗЗ.

Письмом от 11.01.2019 №132 ИП ФИО2 обратился в Департамент градостроительства просьбой о приостановлении исполнения предписания №5 от 11.12.2018, в связи с проведением проектных и кадастровых работ по внесению изменений в нежилые помещения с устройством холодной пристройки.

ИП ФИО2 обратился в Департамент муниципального имущества с заявлением о выкупе земельного участка от 11.01.2019 №19-48/172.

Актом проверки орт 15.01.2019 №6 установлено, что в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено неисполнение предписания №5 от 11.12.2018 о демонтаже пристройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние.

Постановлением от 17.01.2019 о прекращении производства по делу №09-11/18-184 установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо права на используемый земельный участок. Таким образом, ИП ФИО2 не относится к лицам, перечисленным в статье 5 ЗК РФ и не является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Письмом от 21.01.2019 №043/309/043-09 Департамент градостроительства проинформировал ИП ФИО2 о том, что срок проведения внеплановой выездной проверки продлению не подлежит. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.01.2019 №8 ИП ФИО2 не выполнено предписание № 5 от 11.12.2018 о демонтаже пристройки и приведении фасада здания в первоначальное состояние. Из объяснений ИП ФИО2 следует, что в настоящее время ведутся проектные и кадастровые работы по внесению соответствующих изменений и выкупу земельного участка в собственность.

Согласно письму Департамента муниципального имущества от 05.02.2019 №18-119/1036 ИП ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с непредставлением полного пакета документов для выкупа земельного участка.

В соответствии с письмом Департамента муниципального имущества от 15.02.2019 №18-119/1898 последним в адрес Департамента градостроительства было направлено письмо с просьбой установить соответствие вида разрешенною использования земельного участка с «для размещения здания полузаглубленного двухуровневого паркинга легковых автомобилей с подсобными помещениями» на «объекты гаражного назначения: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорт граждан, с возможностью размещения автомобильных моек».

Как следует из письма Департамента градостроительства от 28.02.2019 №043/1908/043-09 ИП ФИО2 было отказано в согласовании проекта перепланировки, поскольку распоряжением Главы МО «Город Архангельск» от 13.02.2019 №362р было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

ИП ФИО2 обратился в Департамент муниципального имущества Администрации с заявлением об изменении вида разрешенного использования от 09.09.2019 в целях приведения документации и оформления в последующем права собственности на земельный участок «для размещения здания полузаглубленного двухуровневого паркинга для легковых автомобилей с подсобными помещениями» на «объекты гаражного назначения» (пункт 4.9 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, также в соответствии со статьей 50 ПЗЗ, зона Ж-8-1, код 2.7.1).

Как следует из письма Департамента муниципального имущества от 13.09.2019 №18-119/12402, ДМИ Администрации обратилось в Департамент градостроительства с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Письмом от 26.09.2019 №043/11152/043-23 Департамент градостроительства проинформировал ДМИ Администрации о том, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в рамках муниципальной услуги.

02.03.2020 №1383 собственники гаражных боксов вновь обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Согласно письму от 20.03.2020 №18-119/3447 ДМИ Администрации отказал в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с планируемым размещением на земельном участке объектов местного значения (в данной ситуации для размещения детского дошкольного учреждения).

В части запрета деятельности, ответчик ссылается на то, что, как видно из хронологии событий, со стороны ИИ ФИО2 предпринимались попытки оформления надлежащим образом прав на земельный участок и приведения в соответствие разрешенного использования земельного участка с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540.

Оформление полноценного пакета документов со стороны собственников гаражных боксов не представлялось возможным, поскольку один из собственников (ФИО7, права на гаражный бокс с кадастровым номером: 29:22:040744:977, которому принадлежат на основании договора участия в долевом строительстве) уклоняется от регистрации права на объект.

Как было установлено в последующем, собственникам гаражных боксов в принципе не может быть предоставлен в собственность земельный участок по основаниям, которые были изложены в последнем уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность: согласно проекту планировки центральной части МО «Город Архангельск» в границах ул. Смольный Буян, наб. Северной Двины, ул. Логинова и пр. Обводный канал, утвержденному распоряжением мэра города Архангельска от 20.12.2013 №4193р, земельный участок с кадастровым номером 29:22:040744:857 частично расположен в зоне размещения детского дошкольного учреждения. Таким образом, земельный участок может быть предоставлен только на праве аренды.

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО2 от лица собственников гаражных боксов обратился в Администрацию МО «Город Архангельск» с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды. Письмом от 07.05.2020 № 043/4239-194-15 в предоставлении земельного участка на праве аренды было отказано. Отказ оспорен ответчиком в суде. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2020 по делу №А05-6338/2020 признаны недействительными действия администрации муниципального образования «Город Архангельск» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, выраженные в письме от 07.05.2020 № 043/4239/194-15, по отказу в приеме документов на предоставление земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. либо возведенные или созданные без получения па это необходимых в сил) закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создай новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно пунктам 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. реконструкции объектов капитального строительства.

Ответчик, полагает, что в рассматриваемом случае возведенная пристройка не является реконструкцией. Данный объект является оборудованным входным узлом и к объектам капитального строительства не относится. Таким образом, для проведения работ по оборудованию входного узла не требуется получения разрешения на строительство и, соответственно, получения разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Доказательств обратного Администрация не представила. В настоящее время ИП ФИО2 произведен учет изменений в порядке перепланировки, о чем внесены соответствующие сведения в органы Росреестра.

Предприниматель, также ссылается на то, что доказательств опасности для жизни и здоровья третьих лиц, Администрацией не представлено. Возведенная пристройка не затрагивает конструктивных элементов здания, не влияет на надежность и безопасность данного объекта капитального строительства.

Со стороны собственников гаражных боксов предпринимались попытки согласования проекта изменения фасада здания (письмо от собственников боксов № 7026 от 25.06.2018, отказ департамента градостроительства от 10.07.2018 №043/6258/043-09, письмо от собственников боксов №14069 от 29.11.2018, отказ департамента градостроительства от 11.12.2018 №043/11361/043-09). Сторона ответчика полагает, что с учетом несущественности возведенной предпринимателем конструкции, а также отсутствия опасности для жизни и здоровья граждан требование о сносе спорного сооружения несоразмерно нарушенному, по мнению Администрации, праву.

Со стороны Администрации в данной ситуации могут быть даны рекомендации по корректировке внешнего вида фасада для оформления надлежащего облика.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Город Архангельск» Архангельская городская Дума решением от 25.10.2017 №581 утвердила Правила благоустройства города Архангельска (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 1.4. Правил благоустройства благоустройство города обеспечивается деятельностью, в том числе Администрации муниципального образования «Город Архангельск», осуществляющей организационную и контролирующую функции.

Пунктом 16 Правил благоустройства установлено, что контроль за соблюдением Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск» (в ред. решения Архангельской городской Думы от 23.05.2018 №675) возложен на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

В силу пункта 10.5. Правил благоустройства в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается самовольно переоборудовать фасады, конструктивные элементы зданий, балконов и лоджий, размещать сараи и другие строения, гаражи всех типов, носители рекламной и не рекламной информации, малые архитектурные формы, сносить зеленые насаждения.

В силу пункта 10.15.3. Правил благоустройства изменение внешнего вида фасада зданий, строений, проведение ремонтных работ, покраска фасадов зданий (сооружений), размещение информационных конструкций на фасадах зданий и сооружений согласовывается с Администрацией города. Работы производятся на основании утвержденных в установленном порядке проектов и паспортов цветового решения фасадов (в ред. решения Архангельской городской Думы от 27.05.2020 №246).

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что фасад здания по адресу: <...>, без получения согласования Администрации МО «Город Архангельск» изменен путем установки новых архитектурных деталей (пристройка помещения с дополнительным входом).

28.01.2019 ИП ФИО2 обращался в Администрацию МО «Город Архангельск» с заявлением о согласовании проекта перепланировки нежилого помещения по адресу: <...> с целью объединения в одно нежилое помещение и с изменением фасада здания. Проект перепланировки был отклонен.

При этом ФИО2 25.06.2018, обращаясь в Администрацию за согласованием, просил разрешения на размещение пристройки модульного типа временного сооружения (т.д.1,л.32). Затем, 28.01.2019 обратился за согласованием проекта перепланировки нежилых помещений с изменением фасада (т.д.1,л.136,137). То есть проектом предусмотрено изменение фасада после перепланировки.

ФИО2 в установленном порядке отказы Администрации не обжаловал. В настоящее время Администрация не согласовала изменение внешнего вида фасада здания.

Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что со стороны собственников гаражных боксов предпринимались попытки согласования проекта изменения фасада здания, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении предпринимателем Правил благоустройства.

С учетом положений пункта 16 Правил благоустройства Администрация имеет полномочия требовать приведения фасада в первоначальное состояние.

Несмотря на то, что предметом заявленного требования является не реконструкция объекта в целом, а только приведение фасада в первоначальное состояние, суд находит обоснованными доводы Администрации относительно реконструкции спорного объекта.

Согласно Письму Минстроя России от 27.01.2017 №2146-АГ/08 «О квалификации работ по перепланировке помещения в многоквартирных домах» понятия «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ними работы отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий «реконструкция» и «капитальный ремонт» имеют более широкий смысл, нежели понятия «перепланировка» и «переустройство» и включают в себя специальные работы, указанные в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка, повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных), улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

При реконструкции объектов коммунального и социально-культурного назначения может предусматриваться расширение существующих и строительство новых зданий и сооружений подсобного и обслуживающего назначения, а также строительство зданий и сооружений основного назначения, входящих в комплекс объекта, взамен ликвидируемых.

Таким образом, если в результате перепланировки нежилого помещения проектно-сметной документацией предусмотрено изменение параметров объекта капитального строительства, то такие виды работ относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Предприниматель изменил несущие конструкции здания - наружные стены путем оборудования в них дверных проемов, вместо оконных. Такое изменение затрагивает не только конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности капитального объекта.

В настоящем случае, ИП ФИО2 без получения разрешения на строительство (реконструкцию), без иных необходимых согласований с Администрацией произвел реконструкцию нежилого помещения путем демонтажа части кирпичной наружной стены и установления дверных проемов в помещение гаражного бокса №13 и пристройки временного сооружения модульного типа с торца бокса №13, в результате чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его фасада и смена архитектурного облика всего здания.

Из материалов дела следует, что пристройка выполнена позднее, чем закончен строительством объект (двухуровневый паркинг легковых автомобилей с подсобными помещениями), у пристройки и объекта нет общего фундамента, пристройка не связана прочно с землей. Из фотографий, представленных в материалы дела (т.д.2,л.45-47) видно, что пристройка выполнена из сендвич панелей, закрепленных на каркасе из профильной трубы. Пристройку можно переместить без причинения несоразмерного ущерба ее назначению. Имеющие коммуникации (пристройка оборудована санузлом с унитазом и раковиной, водопроводом, канализацией и электроэнергией) осуществлены по временной схеме, в состав коммуникаций всего здания не входят. Таким образом, пристройка не является недвижимым имуществом.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. В связи с указанным суд отклоняет ссылки сторон на положения статьи 222 ГК РФ и правоприменительную практику, сложившуюся по применению указанной нормы.

Суд находит обоснованным довод Администрации относительно того, что земельные отношения Администрации и ФИО2 в части размещения пристройки не урегулированы.

Распоряжением от 13.02.2019 №362р отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (пристройка к зданию полузаглубленного двухуровневого паркинга для легковых автомобилей с подсобными помещениями) на земельном участке площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенном в Октябрьском территориальном округе <...>. Указанное распоряжение также не оспорено предпринимателем. То есть имеет место факт использования ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.

Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что возведенная пристройка не затрагивает конструктивных элементов здания, не влияет на надежность и безопасность данного объекта капитального строительства, поскольку указанные обстоятельства не исключают получение согласования Администрации при изменении фасада здания. Действительно, само по себе возведение пристройки не влияет на надежность и безопасность данного объекта капитального строительства, однако, как указывалось ранее, предприниматель изменил несущие конструкции здания - наружные стены путем оборудования в них дверных проемов, вместо оконных, а такое изменение затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности капитального объекта, к которым и сделана пристройка.

С учетом изложенного следует признать, что пристройка к зданию, расположенному по адресу: пр.Ломоносова, д.200, корп.2, со стороны улицы Ломоносова должна быть демонтирована, фасад здания должен быть приведен в первоначальное состояние. Поскольку пристройка принадлежит ИП ФИО2, постольку совершение указанных действий следует возложить на ИП ФИО2

В этой части заявленное требование подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования Администрации о признании незаконной деятельности ИП ФИО2 по организации деятельности и оказанию услуг «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» по адресу: <...>.

Наличие полномочий обратиться в суд с требованием о признании указанной деятельности предпринимателя незаконной Администрация не представила.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ - опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из смысла статьи 1065 ГК РФ следует, что пресечение деятельности, создающей угрозу причинения вреда, является одним из способов защиты гражданских прав.

По данному виду иска доказыванию подлежит: - само наличие опасности причинения вреда в будущем; - опасность причинения вреда исходит от лица, осуществляющего подлежащую запрету деятельность; - вред исходит от длящейся деятельности (если вред причинен однократным действием, то он не представляет опасности в будущем); - способ причинения вреда; - отсутствие другого способа исключения возможности причинения вреда в будущем (если вред можно исключить другим способом, то удовлетворение иска исключается); - последствия удовлетворения иска (при удовлетворении иска не будет причинено большего вреда). Иск может быть удовлетворен только при доказанности в совокупности всех обстоятельств, указанных выше.

Указанные обстоятельства Администрацией не доказаны.

В рассматриваемом случае в качестве правового основания обращения в суд с указанным требованием Администрация ссылается исключительно на нарушение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 29:22:040744:857, на котором расположено здание, в части которого осуществляет деятельность предприниматель, что не является основанием для признания незаконной деятельности.

Требований относительно использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования Администрацией не заявлено.

В указанной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о приведении фасада в первоначальное состояние удовлетворено, постольку, в силу статьи 110 АПК РФ, с предпринимателя подлежит взысканию 6000рублей государственной пошлины.

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) осуществить за свой счет приведение в первоначальное состояние здания, расположенного по адресу: пр.Ломоносова, д.200, корп.2, путем демонтажа пристройки со стороны улицы Ломоносова и приведения фасада здания в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказать администрации муниципального образования «Город Архангельск» в удовлетворении требования о признании незаконной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3112901257000710) по организации деятельности и оказанию услуг «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина