Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А45-8846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-8846/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Гидроинжиниринг Сибирь» (117393, город Москва, улица Архитектора Власова, дом 51, ИНН 7804328940, ОГРН 1057813314525) на определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу № А45-8846/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества «Новосибирскэлектросетьпроект» (630007, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 33, ИНН 5407267021, ОГРН 1045403206474) в лице конкурсного управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – Еременко Анатолий Евгеньевич.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Новосибирскэлектросетьпроект» в лице конкурсного управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича (далее – ЗАО «Новосибирскэлектросетьпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) от 12.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Еременко Анатолий Евгеньевич.

Решением от 28.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 2 решения и предписание антимонопольного органа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Акционерное общество «Гидроинжиниринг Сибирь» (далее – АО «Гидроинжиниринг Сибирь») как кредитор ЗАО «Новосибирскэлектросетьпроект» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение в части удовлетворения заявленных требований.

Определением от 08.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе АО «Гидроинжиниринг Сибирь» просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и прав кредиторов ЗАО «Новосибирскэлектросетьпроект» в результате признания судом первой инстанции недействительными оспариваемых актов антимонопольного органа.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что АО «Гидроинжиниринг Сибирь» к участию в деле не привлекалось, выводов о его правах и обязанностях обжалуемый судебный акт не содержит.

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов и содержания решения от 28.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области не усматривается, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности АО «Гидроинжиниринг Сибирь», в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы Еременко А.Е. на действия конкурсного управляющего ЗАО «Новосибирскэлектросетьпроект» при проведении торгов по продаже имущества организации-банкрота.

Признание судом первой инстанции недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа в части выдачи конкурсному управляющему предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов путем их отмены не свидетельствует о создании каких-либо препятствий АО «Гидроинжиниринг Сибирь» для реализации его прав кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Новосибирскэлектросетьпроект».

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу АО «Гидроинжиниринг Сибирь» как поданную лицом, не имеющим права на обжалование решения от 28.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в порядке апелляционного производства.

Суда кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 08.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8846/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Д.В. Григорьев


В.И. Ильин