Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А46-571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-571/2023
18 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «УК на Нахимова», Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области», общества с ограниченной ответственностью «ГражданпромСтройПрект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 18.11.2024 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее – ООО «Квантор-Строй», ответчик) о взыскании 290 072 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1 609 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 290 072 руб. 40 коп. с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки, действующей на момент вынесения решения, а также 5 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2023 в материалы дела от истца поступили фотоматериалы, а также ходатайство о привлечении ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (далее - Ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР)) к участию в деле в качестве соответчика и взыскании в субсидиарном порядке задолженности, при недостаточности средств у ООО «Квантор-Строй».

06.03.2023 ответчик представил в суд отзыв на иск, содержащий возражения относительно заявленных требований. Одновременно заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Омска.

14.03.2023 истец представил в материалы дела возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, Ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР) привлечена в качестве соответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Омск.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК на Нахимова» (далее – ООО «УК на Нахимова»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2023 из ООО «УК на Нахимова» истребованы акты осмотра, жалобы жильцов, фото-видеоматериалы, имеющиеся в распоряжении ООО «УК на Нахимова», относительно некачественно выполненных работ ООО «Квантор-Строй» по отмостке у многоквартирного дома № 5 по улице 22 Партсъезда.

18.08.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «УК на Нахимова» поступил ответ на запрос суда.

12.09.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР) поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2023 по делу произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Малыгиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023 назначено судебное разбирательство по делу № А46-571/2023 на 21.11.2023.

21.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Квантор-Строй» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2023 рассмотрение дела по ходатайству ответчика отложено на 21.12.2023.

14.12.2023 в материалы дела от АО «Омскэлектро» поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика.

19.12.2023 в материалы дела от АО «Омскэлектро» поступило дополнение по закупочной процедуре.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской у департамента городского хозяйства Администрации города Омска запрошена информация относительно организации, осуществляющей строительный контроль на спорных объектах с представлением контракта и документов (акты скрытых работ, документы по форме №КС-2, №КС-3, иную исполнительную документацию).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.03.2024.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у департамента городского хозяйства Администрации города Омска повторно истребована:

- информация относительно организации, осуществляющей строительный контроль на спорных объектах с представлением контракта и документов (акты скрытых работ, документы по форме №КС-2, №КС-3, исполнительная документация). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, а также Ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР) с исключением их из числа ответчиков.

30.01.2024 в материалы дела от департамента городского хозяйства Администрации города Омска поступил ответ на запрос суда.

27.02.2024 в материалы дела от департамента городского хозяйства Администрации города Омска поступил ответ на запрос суда.

19.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Квантор-Строй» в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.04.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ГражданпромСтройПрект» (далее - ООО «ГражданпромСтройПрект»). ООО «ГражданпромСтройПрект» предложено  представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, копии отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2024, представитель истца представил дополнения к ходатайству о назначении экспертизы, представил фотоматериалы, заявил ходатайство о направлении запросов в экспертную организацию. Представитель ответчика представил дополнительные документы к ходатайству о назначении экспертизы. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.05.2024. У Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России), общества с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительно-техническая экспертиза» истребована информация о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, ее стоимости и сроках проведения, документах, которые необходимо представить в распоряжение экспертов, а также об экспертах (лицах), которым она может быть поручена (фамилия, имя, отчество, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие сведения и аттестацию); согласие на оплату судебной экспертизы по итогам принятия судебного акта по существу, на основании исполнительного листа.

19.04.2024 в материалы дела от ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России поступил ответ на запрос суда, из содержания которого следует, что ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России имеет возможность выполнить строительно-техническую экспертизу по поставленным судом вопросам (установление факта выполнения работ по устранению недостатков отмостки, определение их стоимости и примененных материалов).

03.05.2024 в материалы дела от АО «Омскэлектро» поступило сопроводительное письмо с приложением в качестве доказательства внесения в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных средств в размере 11 800 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2024, представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Квантор-Строй» поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2024 назначена экспертиза по делу №А46-571/2023, проведение которой поручено одному или нескольким экспертам ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить выполнялись ли работы по устранению недостатков на отмостке и бетонных замков бордюрного камня МКД по адресу: <...>, силами АО «Омскэлектро» после выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)?

2)  Если да, установить стоимость выполнения таких работ?

3) Установить соответствие видам (материалам) и стоимости работ, используемым АО «Омскэлектро» при расчете суммы исковых требований?

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2024 производство по делу № А46- 571/2023 приостановлено до истечения срока экспертизы.

07.06.2024 ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы. Поименованное ходатайство в соответствии с требованиями действующего законодательства назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2024 по делу произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Е.А. Лариной.

Срок проведения экспертизы неоднократно продлялся.

Через канцелярию Арбитражного суда Омской области от ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России поступило экспертное заключение № 1174/2-3-24 от 13.01.2025.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове и допросе эксперта,  а также  об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ООО «Квантор-Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 189 008 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 204 руб. 29 коп. с последующем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 189 008 руб. 63 коп. с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки, действующей на момент вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 03.04.2025.

27.03.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Квантор-Строй» поступили вопросы для эксперта.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2025, допрошен эксперт ФИО7, судебное заседание отложено на 22.04.2025 для формирования  итоговой позиции.

21.04.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Квантор-Строй» поступили пояснения, согласно которым, ответчик считает, что представленная в дело экспертиза не основана на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а носит предположительный характер. Ввиду отсутствия доказанности совокупности фактов, а именно: наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, предусмотренных нормами действующего законодательства, а также обоснованности и целесообразности переделывания всего объема выполненных ООО «Квантор-Строй» работ в части отмостки, включая и объем, который имел потребительскую ценность. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку начисление таких процентов на сумму убытков не допускается.

Протокольным определением от 22.04.2025 судебное заседание отложено на 29.04.2025 для ознакомления с дополнительными документами.

Протокольным определением от 29.04.2025 судебное заседание отложено на 15.05.2025 для формирования итоговой позиции по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2025 судебное заседание отложено на 04.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

02.06.2025 в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ООО «Квантор-Строй» сумму убытков в размере 189 008,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 04.06.2025, представитель истца требования поддержал в уточненном виде.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства

Между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Квантор-Строй» (подрядчик) заключен договор № 312-161/20 от 03.09.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: ул. 22-го Партсъезда, 15; ул. 4-я ФИО8, 117; ул. 22-го Партсъезда, 5; ул. ФИО8, 83А» и обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки предусмотренные Договором (п. 1.1 договора).

Место выполнения работы: <...> (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3-1.4 выполнение работ по договору включает в себя:

- разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов ул. ФИО8, д. 83а. Виды и объемы Работ, а также требований к ним определяются Сторонами в Техническом задании на проектирование: индивидуального теплового пункта (Приложение № 2 к Договору) сметной документацией, в составе: сметы на проекты (изыскательские) работы. «Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт систем теплоснабжения, ТУ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу, <...>» и сетевым графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

- выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов: ул. 22-го Партсъезда, <...> л, 83а. Виды и объемы Работ, а также требований к ним определяются Сторонами в Техническом задании на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Приложение № 4 к Договору) и в соответствии с разработанной проектно-сметной (сметной) документацией,  прошедшей соответствующую экспертизу сметной документации  в лицензированной организации, в том числе с учетом федеральных единичных расценок, сетевого графика производства работ (Приложение № 3 к Договору) и сметной документацией, в составе: локального сметного расчета: «Капитальный ремонт системы ХГВС, теплоснабжения, ТУ ул. ФИО8, 83а», локального сметного расчета: «Капитальный ремонт фасада с заменой входных дверей ул. 22 Партсъезда, д. 15»; локального сметного расчета: «Капитальный ремонт фасада (в том числе отмостки) ул. 4-я ФИО8, д 117»; локального сметного расчета: «Капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, отмостки ул. 22 Партсъезда, д. 5».

Все вышеперечисленные работы, а также результат этих работ, должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям, строительным нормам и правилам (далее - СНиП) и другим действующим нормативным актам Российской Федерации, Омской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика и условиям настоящего договора.

Стоимость работ согласована Сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в сметой документации в составе: сметы на проектные (изыскательские) работы: «Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт систем теплоснабжения, ТУ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  <...> д, 83а» на сумму 67 506,49 руб. 49 коп., в том числе НДС (20%) 11 251,08 руб. 08 коп.; локального сметного расчета: «Капитальный ремонт системы ХГВС, теплоснабжения, ТУ ул. ФИО8, 83а» на сумму 1 037 248,80 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) 172 874,80 руб. 80 коп.; локального сметного расчета: «Капитальный ремонт фасада с заменой входных дверей ул. 22 Партсъезда, д. 15 на сумму 5 285 416, 80 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) 880 902,80 руб. 80 коп.; локального сметного расчета: «Капитальный ремонт фасада (в том числе отмостки) уд. 4-я ФИО8, д. 7» на сумму 3 600 681,60 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%) – 600 113,60 руб. 60 коп.; локального сметного расчета: «Капитальный ремонт системы холодного и горячего теплоснабжения отмостки ул. 22 Партсъезда, д. 5» на сумму 1 534 706,40 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%) 255 784,40 руб. 40 коп.

Цена Договора составляет 11 525 560,09 руб. 09 коп., в том числе НДС 1 920 926,68  руб. 68 коп. (п.2.1 договора).

В силу п. 9.1 договора подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы и материалы, используемые при выполнении работ в течение 5 (пяти) лет с момента сдачи работ Заказчику. Началом течения гарантийного срока является дата подписания актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 в полном объеме. В период гарантийного срока Подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков и всех неисправностей, в соответствии с уведомлениями Заказчика, направленными Подрядчику. Подрядчик обязан устранить все дефекты и недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на соразмерный период. В случае устранения недостатков и дефектов силами и за счет Заказчика, Подрядчик обязан возместить понесенные расходы соответствующему лицу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления счета и документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно п. 9.2 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

15.12.2020 является датой приемки многоквартирного жилого дома №5 по ул. 22-го Партсъезда и начала течения гарантийного срока согласно актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3.

Как указал истец, в ходе осмотра дома №5 ул. 22-го Партсъезда выявлены недостатки, являющиеся следствием капитального ремонта дома, а именно: по  периметру дома,  повреждения асфальтобетонного покрытия отмостки и бетонных замков бордюрного камня.

Ввиду оставления претензий от 15.11.2022 №11-02-02/исх-11-15/78, от 05.12.2022 №11-02-02/исх-12-05/50,  от 15.04.2021 № 11-02-02/исх-04-15/61 без ответа истец своими силами и за свой счет устранил выявленные недостатки.

Согласно расчету истца сумма убытков составила 290 072, 40 руб.

Отсутствие действий ООО «Квантор-Строй» по возмещению убытков истца, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «Омскэлектро» подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом правовой природы заключенного договора, к спорным правоотношениям подлежат применению положения раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 данной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Оценив представленные доказательства, условия договора, суд счел, что недостатки в работах обнаружены в пределах гарантийного срока и о них заявлено ответчику в пределах предусмотренного законодательством срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из изложенных правовых норм следует, что реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, документально подтвержденный размер убытков.

В рассматриваемом случае в качестве убытков, предъявленных для взыскания с ответчика, истец заявил расходы, которые понесены АО «Омскэлектро» в результате выполнения собственными силами и за свой счет работ по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств на основании локального сметного расчета на капитальный ремонт отмостки МЖД по адресу: ул. 22-го Партсъезда, д.5, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.09.2022, справок стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.09.2022, счет – фактуры № 16419 от 29.09.2022 на сумму 290 072, 40 руб.

Со своей стороны подрядчик настаивал на соответствии выполненных работ требованиям, предъявляемым к их качеству, указывал на то, что объем затраченных средств для устранения недостатков истцом завышен.

С учетом возникших между сторонами разногласий относительно объема и качества выполненных работ, судом назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1) Установить выполнялись ли работы по устранению недостатков на отмостке и бетонных замков бордюрного камня МКД по адресу: <...>, силами АО «Омскэлектро» после выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)?

2)  Если да, установить стоимость выполнения таких работ?

3) Установить соответствие видам (материалам) и стоимости работ, используемым АО «Омскэлектро» при расчете суммы исковых требований?

Согласно заключению эксперта № 1174/2-3-24 от 13.01.2025 на основании материалов арбитражного дела установить места расположения недостатков  (дефектов)  отмостки  не  представляется  возможным вследствие недостаточности данных. На основании экспертного осмотра и представленных материалов установлено, что произведена полная замена отмостки силами АО «Омскэлектро» после выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Квантор-строй», не имеющая дефектов в виде повреждений асфальтобетонного покрытия и бетонных замков бордюрного камня.

Стоимость устройства отмостки по адресу ул. 22 Партсъезда, 5, силами АО «Омскэлектро» составляет 189 008,63 руб.

Эксперт констатировал, что виды (материалы) и стоимость работ, используемые АО «Омскэлектро» при расчете суммы исковых требований, в основном не соответствуют видам (материалам) и стоимости работ, согласованных в Локальном сметном расчете на «Капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, отмостки, ул. 22 Партсъезда, д. 5», утвержденном сторонами АО «Омскэлектро» и ООО «Квантор-строй», за исключением позиции «Установка бортовых камней бетонных: при цементобетонных».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу статей 64, 71, 75 АПК РФ заключение представляет собой мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела.

Таким образом, заключение экспертов является одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера, и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заключение эксперта № 1174/2-3-24 от 13.01.2025 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Судом установлено, что ООО «Квантор-Строй» было осведомлено о проведении приемки  многоквартирного жилого дома №5 по ул. 22-го Партсъезда, по результатам которой составлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, возражений относительно установленных недостатков не представил.

В случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за эти недостатки (дефекты) выполненных работ.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы истца, ответчиком не представлены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у истца убытков подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе заключением судебной экспертизы.

Довод подрядчика о завышении заказчиком суммы расходов по устранению недостатков, суд находит несостоятельным, принимая во внимание, что заказчик не должен согласовывать с неисправным подрядчиком способ устранения некачественно выполненных подрядчиком работ.

ООО «Квантор-Строй» не было лишено возможности самостоятельно устранить выявленные недостатки выбранным и согласованным с заказчиком способом, чем ответчик не воспользовался.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Избранный заказчиком способ устранения недостатков не может умалять его право на возмещение своих расходов, поскольку ответчиком не доказано, что выявленные недостатки не требовали устранения либо подлежат устранению иным способом.

Доказательств того, что выполнение указанных работ влечёт неоправданное завышение расходов, а устранение недостатков возможно другим, более экономичным способом, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязанности по извещению ООО «Квантор-Строй» об обнаруженных недостатках в выполненных работах, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Иные доводы и возражения ООО «Квантор-Строй» сводятся к несогласию с позицией истца, в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

Оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение обстоятельств доказательства, суд счел факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками в размере 189 008 руб. 63 коп. (с учетом уточнений от 02.06.2025), доказанными.

В связи с удовлетворение иска в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6 116,82 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 189 008,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116,82 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                Е.А. Ларина