Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А32-27830/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27830/2014
город Ростов-на-Дону
28 марта 2018 года
15АП-2463/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Н.В. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу международного открытого акционерного общества «Седин»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.12.2017 о наложении судебного штрафа,

принятое в составе судьи Кирий О.В.

по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1

в рамках дела № А32-27830/2014

по заявлению акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций»

к закрытому акционерному обществу «Седин-Энерго»,

международному открытому акционерному обществу «Седин»,

обществу с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС»

о признании факта (права), нечинении препятствий, обязании осуществить технологическое присоединение,

при участии третьих лиц: публичное акционерное общество «Кубаньэнерго», открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт»,

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодарский завод металлоконструкций» (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Седин-Энерго» (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать право завода на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 тыс. кВт - I категория надежности, 2 тыс. кВт - II категория надежности, 1 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВт и (или) признать право на энергоснабжение через сетевое хозяйство общества, к которому ранее было осуществлено постоянное технологическое присоединение завода с использованием максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 1 тыс. кВт - I категория надежности, 2 тыс. кВт - II категория надежности, 1 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВт;

- запретить обществу препятствовать (обязать не чинить препятствия) как путем действий, так и бездействия (включая отказ в переоформлении или неоформление акта о технологическом присоединении) перетоку электроэнергии на объекты (электроустановки) завода, осуществляемому по договору, заключенному заводом и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (либо другим альтернативным поставщиком электроэнергии);

- обязать общество в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по рассматриваемому делу завершить процедуру технологического присоединения завода к электросетевому хозяйству и выдать заводу акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), подтверждающий уже осуществленное постоянное технологическое присоединение завода и содержащий условия (положения, параметры, характеристики) в редакции истца (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Кубаньэнергосбыт», публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - сетевая организация).

Определением от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Терра-ЗиС» (прежнее наименование - ООО «Седин-Терра»).

Решением от 04.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2015 решение от 04.06.2015 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу № А32-27830/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением от 16.16.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А32-27830/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд принял уточненные исковые требования и привлек к участию в деле в качестве соответчиков международное открытое акционерное общество «Седин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключив ООО «Терра-ЗиС» из числа третьих лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение суда от 04.06.2015 отменено. Принят новый судебный акт. Суд признал право завода на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 2 тыс. кВт - II категория надежности, 2 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВА; право акционерного завода на энергоснабжение через сетевое хозяйство ООО «Терра-ЗиС», к которому ранее общество осуществило технологическое присоединение завода с использованием максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения надежности 2 тыс. кВт - II категория надежности, 2 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВА; обязал МОАО «Седин» и ООО «Терра-ЗиС» в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу постановления подписать с ПАО «Кубаньэнерго» и заводом акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности с указанием определенных параметров и характеристик и в качестве субабонента (владельца мощности) по присоединению 6 кВ от электрических сетей ООО «Терра-ЗиС» энергопринимающих устройств завода с максимальной мощностью 4 тыс. кВт (2 тыс. кВт по II категории надежности электроснабжения и 2 тыс. кВт по III категории надежности электроснабжения) и одновременным закреплением за МОАО «Седин» максимальной мощности в объеме 8500 кВт (8 тыс. кВт по II категории надежности электроснабжения и 500 кВт по III категории надежности электроснабжения) в рамках ранее существующей мощности в объеме 12 500 кВт (10 тыс. кВт по II категории надежности электроснабжения и 2500 кВт по III категории надежности электроснабжения) согласно АРБП от 11.08.2014 № 306 с одновременным аннулированием АРБП от 11.08.2014 № 306. В остальной части в удовлетворении иски отказано.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 Арбитражным судом Краснодарского края 07.09.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 007322932.

На основании исполнительного листа от 07.06.2016 №ФС 007322932, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-27830/14, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановлением от 13.09.2016 возбудил исполнительное производство №88577/16/23039-ИП с предметом исполнения: обязать международное ОАО «Седин» и ООО «Терра-ЗиС» подписать с ПАО «Кубаньэнерго» и АО «КЗМ» акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности.

Указанное постановление получено МОАО «Седин» 15.09.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

21 июня 2017 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о наложении на МОАО «Седин» судебного штрафа за неисполнение требований исполнительного документа.

Определением от 18.12.2017 суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и наложил на МОАО «Седин» судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу № А32-27830/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОАО «Седин» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что 15.12.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставил на подпись конкурсного управляющего ООО «Терра-ЗиС» акт об осуществлении технологического присоединения, который был составлен сетевой организацией и подписан ПАО «Кубаньэнерго» и АО «Краснодарский завод металлоконструкций»; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности, подписанные ПАО «Кубаньэнерго» и АО «Краснодарский завод металлоконструкций» судебным приставом-исполншелем для подписания в МОАО «Седин» представлены не были. В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 года по № А-32- 27830/2014 не содержится требований о подписании сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От АО «Краснодарский завод металлоконструкций» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность определения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Норма части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №325-О).

В силу части 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2093-О арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу нормы статьи 332 АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. При этом необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства исполнения судебного акта от 02.08.2016 по делу А32-27830/2014.

Порядок и процедура составления акта разграничения границ балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности (далее - АРБП и АРЭО) специфический вид деятельности и строго регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, с изменениями и дополнениями (далее - Правила № 861).

В Правилах № 861 указывается, что АРБП и АРЭО составляются сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющие границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. Формы АРБП и АРЭО являются приложениями к Правилам № 861.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 делу № А32-27830/2014, а также исполнительном листе, указаны параметры и характеристики, которые необходимо указать в АРБП и АРЭО, а не сама их форма. Кроме того, с учетом аннулирования АРБП от 11.08.2014 № 306, в АРБП и АРЭО, предоставленных ООО «Терра-ЗиС», не указаны все необходимые сведения о максимальной и присоединенной мощности для выдачи в сеть Организации (ООО «Терра-ЗиС») на границах раздела балансовой и эксплуатационной ответственности, не указаны сведения об объектах электросетевого хозяйства Организации (с учетом присоединенных в сети Организации 3-х лиц).

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-27830/2014, сетевая организация ПАО «Кубаньэнерго» (филиал ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарский ЭС), руководствуясь положениями Правил № 861, подготовила АРБП и АРЭО от 02.12.2016 № 147. ПАО «Кубаньэнерго» и АО «КЗМ» со своей стороны подписали эти АРБП и АРЭО и предоставили их в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по Западному округу г. Краснодара судебному приставу-исполнителю ФИО2 для подписания их со стороны ООО «Терра-ЗиС» и МОАО «Седин».

Должник (ООО «Терра-ЗиС») предоставил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по Западному округу г. Краснодара судебному приставу-исполнителю ФИО2 свою редакцию АРБП и АРЭО. Однако данные акты подготовлены должником, не имеющим статус сетевой компанией, имеют расхождения как с формой АРБП и АРЭО, утвержденной Правилами № 861, так и с АРБП и АРЭО, подготовленными ПАО «Кубаньэнерго» в соответствии с действующим законодательством и отвечающим требованиям судебного акта по делу №А32-27830/2014.

Таким образом, АРБП и АРЭО, предоставленные ООО «Терра-ЗиС», не могут считаться исполнением судебного акта, так как эти АРБП и АРЭО не соответствуют требованиям действующего законодательства в области электроэнергетики, Постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 делу № А32-27830/2014 и их подписание не будет соответствовать целям вступившего в законную силу судебного акта по делу №А32-27830/2014.

По причине того, что судебный акт должниками не исполнен, в том числе и МОАО «Седин», 14.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла Постановление № 23039/17/238238 о назначении нового срока исполнения по материалам исполнительного производства от 13.09.2016 №88577/16/23039-ИП.

МОАО «Седин» оспорило постановление судебного пристава-исполнителя в Арбитражном суде Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24672/2017 от 04 июля 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года, МОАО «Седин» отказано в удовлетворении заявленных требований по причине неисполнения должником судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что подписание актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности, составленных энергосетевой организацией, в силу требований действующего законодательства являлось обязанностью МОАО «Седин».

В апелляционной жалобе МОАО «Седин» указывает, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности, подписанные ПАО «Кубаньэнерго» и АО «Краснодарский завод металлоконструкций» судебным приставом-исполншелем для подписания в МОАО «Седин» представлены не были; в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 года по № А-32- 27830/2014 не содержится требований о подписании сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 №542 «Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям» в Правила №861 были внесены изменения, согласно которым вместо АРБП и АРЭО должен составляться и подписываться Акт об осуществлении технологического присоединения (по форме согласно Приложению № 1 к Правилам).

13.07.2017 руководствуясь положениями Правил (с учетом изменений от 07.05.2017) и во исполнение судебного акта по делу № А32-27830/2014, сетевая организация ПАО «Кубаньэнерго» (филиал ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарский ЭС) подготовила Акт об осуществлении технологического присоединения (далее - Акт) в шести экземплярах и передала АО «КЗМ» для подписания.

АО «КЗМ» со своей стороны подписало эти Акты и 25.07.2017 передало шесть экземпляров в МОАО «Седин» с просьбой подписать их, проставить печать и в кратчайший срок вернуть Акты в АО «КЗМ».

03.08.2017 МОАО «Седин» направило Акты от 13.07.2017 в адрес ООО «Терра-ЗиС» (исх. № 02-070 от 04.08.2017).

17.08.2017 АО «КЗМ» повторно направило в МОАО «Седин» запрос с просьбой подписать Акты от 13.07.2017, проставить печать и в кратчайший срок передать их в АО «КЗМ». В ответ МОАО «Седин» сообщило, что направило акты для рассмотрения по принадлежности, указанному в нем балансодержателю объектов электросетевого хозяйства ООО «Терра-ЗиС».

Таким образом, общество «Седин» не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер к своевременному исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 делу № А32-27830/2014, в том числе с учетом содержащихся в нем требований и требований действующего законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям.

По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы обществом «Седин» также не представлено доказательств исполнения постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 02.08.2016, как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности определения суда от 18.12.2017 о наложении на МОАО «Седин» судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года по делу А32-27830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица


Судьи Н.В. Сулименко


ФИО4