Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А54-3106/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3106/2021
г. Рязань
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (г. Рязань)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

администрация города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

муниципальное казенное учреждение "Управление по делам территории города Рязани" (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП:317623400022611),

Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области (390000, <...>),

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (390046, <...>, ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления №03/13/4-01-353 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении


при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (далее - ответчик) №03/13/4-01-353 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 23.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное казенное учреждение "Управление по делам территории города Рязани" (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП:317623400022611).

Определением от 05.08.2021 производство по делу №А54-3106/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2182/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области.

Определением от 31.03.2022 производство по делу №А54-3106/2021 возобновлено с 13.05.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 в 11 часов 33 минуты по адресу: <...> (зона платной парковки № 117) ведущим специалистом отдела мониторинга территории Советского района муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" ФИО3, проведено обследование территории по указанному адресу, в результате которого установлено и зафиксировано с помощью фотосъемки, что ПАО "Ростелеком" не организовало работы по уборке от снега парковочных мест, расположенных на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань.

По результатам мониторинга составлен акт от 25.02.2021 №04/3-01-146 (том 1 л.д. 15).

Извещением от 02.03.2021 №02/6/4-03-224 законный представитель общества приглашался на составление протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 35).

15 апреля 2021 года консультантом отдела административно-технического контроля по Советскому району Контрольно-аналитического управления аппарата администрации города Рязани ФИО4 в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, составлен протокол № 02/6/4-01-270 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях". В объяснениях представитель указал, что во исполнение инвестиционного соглашения на очистку платных парковок обществом заключен соответствующий договор с предпринимателем ФИО2, своевременную и качественную уборку парковочных мест от снега затрудняют припаркованные автомобили (том 1 л.д. 48).

Представителю общества было вручено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 54).

15 апреля 2021 года комиссией в присутствии представителя общества были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление №03/13/4-01-353. Согласно указанному постановлению ПАО "Ростелеком" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 56).

Не согласившись с указанным постановлением и указывая на его незаконность, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение лишь законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в вину обществу вменяется не организация работ по уборке снега парковочных мест, расположенных на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань, а именно: <...> (зона платной парковки № 117), что является нарушением пунктов 11.6, 11.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Рязань, утвержденных решением Рязанской юродской Думы от 28.03.2019 № 90-III (далее - Правила благоустройства).

Статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 182-ОЗ) предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В примечании к названной статьи указано, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Закон № 182-ОЗ за нарушение положений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 257-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состоянием дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 4.1 ГОСТа выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (пункт 8.1 ГОСТа). Таблицей 8.1 ГОСТа установлены сроки устранения снега и зимней скользости на проезжей части.

Состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.3.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, данного правонарушения, выражается в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере законодательства о безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017 между администрацией города Рязани и ПАО "Ростелеком" заключено инвестиционное соглашение №03/1/1-54-01 по созданию и использованию на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань (том 1 л.д. 41-44).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 03/1/1-54-02 к инвестиционному соглашению от 12.01.2017 № 03/1/1-54-01, пункт 5.1 соглашения изложен в следующей редакции: "5.1. На период действия соглашения права владения и пользования объектом соглашения принадлежат инвестору-оператору. Распоряжение объектом соглашения осуществляется инвестором-оператором по согласованию с заказчиком".

Объектом вышеназванного соглашения согласно п. 1.3 является платный парковочный комплекс, расположенный на территории муниципального образования - город Рязань, оборудованный автоматизированной системой управления платными парковками и иным оборудованием для функционирования и взаимодействия всех компонентов парковочного пространства.

Компонентами парковочного пространства являются, в частности, парковка, парковочное место, определения которых также даны в п. 1.3 Инвестиционного соглашения.

Парковка - специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы.

Парковочное место - обустроенное место для одного транспортного средства, являющееся частью парковки.

Указанные определения парковки и парковочного места соответствуют абз. 10 ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что применительно к инвестиционному соглашению парковка (парковочное место) являются частью улично-дорожной сети города Рязани.

В соответствии с п. 3.1.8. соглашения инвестор-оператор (ПАО "Ростелеком") обязуется соблюдать порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), установленный правовыми актами администрации города Рязани.

Согласно пункту 3.1.9 соглашения общество обязано обеспечить надлежащее содержание дорожной инфраструктуры улично-дорожной сети в зоне платных парковок.

В силу п. 17 Порядка создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26.12.2013 № 267-11, оператор обязан: организовать стоянку транспортных средств на парковке с соблюдением требовании действующего законодательства Российской Федерации; обеспечивать беспрепятственный проезд других участников дорожного движения по автомобильной дороге, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями автомобильной дороги и парковки, расположенной на ней, предусмотренных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и обеспечения ими безопасности дорожного движения; обеспечивать соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик парковки нормативным требованиям; сообщать пользователю, в том числе по его письменном) заявлению, сведения, относящиеся к предоставляемым услугам по пользованию платными парковками; обеспечивать наличие информации о местах приема письменных претензий пользователей.

Кроме того, пунктом 9 раздела 3 технического задания, являющегося неотъемлемой частью соглашения, оператор обязан обеспечить очистку покрытия улично-дорожной сети (далее - УДС) от загрязнений и снега (ГОСТ Р 50597-93).

При этом, введение в действие с 01.09.2018 ГОСТ Р 50597-2017 взамен ГОСТ Р 50597-93 не отменяет обязанности общества по соблюдению пункта 9 раздела 3 технического задания.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что на ПАО "Ростелеком" возложена обязанность по уборке снега на парковочном пространстве, являющегося неотъемлемой частью дороги общего пользования.

Исходя из анализа представленных административным органом документов, суд приходит к выводу, что составленные в ходе проверки процессуальные документы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ПАО "Ростелеком" обязанностей по содержанию дорожной инфраструктуры улично-дорожной сети в зоне платных парковок (в рассматриваемой ситуации парковочных мест по адресу: <...> (зона платной парковки № 117), ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, с учетом положений Федеральных законов от 10.12.1995 № 196-ФЗ и от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае допущенное заявителем правонарушение следовало квалифицировать административным органом по статье 12.34 КоАП РФ, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации.

При этом, контрольно-аналитическое управление аппарата администрации города Рязани не уполномочена КоАП ФРФ на составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса, а административная комиссия не имеет права рассматривать дела по соответствующей статье.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене его полностью.

Иные доводы заявителя, приведенные им в обоснование заявленных требований, судом не оцениваются с учетом положений части 6 статьи 210 АПК РФ, как не влияющие на основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (г. Рязань) от 15.04.2021 №03/13/4-01-353 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.Е. Костюченко