Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А33-10570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 сентября 2018 года


Дело № А33-10570/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бородино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бородино,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (далее – ответчик) с иском, измененным 01.08.2018 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- 185 757 руб. 68 коп. задолженности и 8 355 руб. 12 коп. пени по договору от 30.06.2017 № 06/06/2017;

- 1 520 784 руб. 13 коп. задолженности и 88 527 руб. 18 коп. пени по договору от 03.07.2017 07/06/17;

- 49 257 руб. задолженности и 1 584 руб. 71 коп. пени по договору от 02.10.2017 № 02/28/17.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились.

31.07.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство истца, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 30.08.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 31.08.2018 в целях дополнительного исследования доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 31.08.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 03.09.2018 в целях дополнительного исследования доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 03.09.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 04.09.2018 в целях дополнительного исследования доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 04.09.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 05.09.2018 в целях дополнительного исследования доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против заявленных исковых требований, в связи с несоответствием сумм задолженности, указанных в исковом заявлении; указал на несоблюдение претензионного порядка.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.06.2017 между Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства без экипажа № 06/06/2017 (далее – договор от 30.06.2017 № 06/06/2017), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель» обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование без предоставления услуг по управлению транспортные средства:

- машина комбинированная, марка, модель ТС: КО–560, гос. номер <***> идентификационный номер (VIN): <***>;

- автомобиль УАЗ 3962, гос. номер <***> идентификационный номер (VIN): <***>,

- машина вакуумная, марка, модель ТС: КО–505А, гос. номер О390ТЕ24, идентификационный номер (VIN): <***>, для осуществления деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.6. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017, арендодатель передает арендатору объект по акту приема-передачи (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017, срок действия договора составляет 30 календарных дней, вступает в силу с 01.07.2017 и действует по 30.07.2017.

В силу пункта 3.1. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017, арендная плата в месяц за пользование имуществом определена в размере 34 546 руб. 19 коп., НДС 18 % - 6 218 руб. 32 коп.

Согласно пункту 3.3. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017, оплата вносится арендатором на расчетный счет ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017, изменение условий договора аренды допускается по соглашению сторон; вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок.

Если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке (пункт 7.2. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017).

30.06.2017 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору во временное пользование и управление имущество, указанное в пункте 1.1. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 № 1 стороны внесли изменения в договор:

- исключили из договора аренды транспортное средство: автомобиль УАЗ 3962, гос. номер <***> идентификационный номер (VIN): <***>;

- изложили пункт 3.1. договора следующей редакции: арендная плата в месяц за пользование имуществом определена в размере 33 786 руб. 40 коп.;

- соглашение вступило в силу с момента подписания и распространило свое действия на отношения сторон с 31.12.2017.

23.05.2018 арендодатель принял от арендатора имущество по акту возврата транспортного средства без экипажа к договору от 30.06.2017 № 06/06/2017.

Ответчиком произведена оплата по договору от 30.06.2017 № 06/06/2017, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 17.05.2018 № 555 на сумму 14 546 руб. 19 коп. (за август 2017 года); от 21.05.2017 № 604 на сумму 20 000 руб. (за август 2017 года); от 23.05.2018 № 628 на сумму 20 000 руб. (за сентябрь 2017 года); от 02.02.2018 № 101 на сумму 34 546 руб. 19 коп. (июль 2017 года).

Между сторонами в рамках договора от 30.06.2017 № 06/06/2017 подписаны следующие акты сверки взаимных расчетов:

- за первый квартал 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 274 090 руб. 33 коп.;

- за период с 01.01.2018 по 23.07.2018, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 283 738 руб. 41 коп.


03.07.2017 между Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества № 07/06/17 (далее – договор от 03.07.2017 № 07/06/17), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора от 03.07.2017 № 07/06/17, срок действия договора составляет 30 календарных дней, вступает в силу с 01.07.2017 и действует по 30.07.2017.

В силу пункта 3.1. договора от 03.07.2017 № 07/06/17, передача имущества, указанного в пункте 1.1. договора, производится по акту приема-передачи, в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 03.07.2017 № 07/06/17, арендная плата в месяц за пользование имуществом определена в размере 374 146 руб.

Согласно пункту 5.1. договора от 03.07.2017 № 07/06/17, по истечении срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора, имущество подлежит возврату арендатором по акту приема-передачи в день окончания срока аренды. В силу пункта 5.2. договора от 03.07.2017 № 07/06/17, в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил не вовремя, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пункта 7.3. договора от 03.07.2017 № 07/06/17 следует, что меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Изменение условий договора, приложений к нему и его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон (пункт 8.1. договора от 03.07.2017 № 07/06/17).

В соответствии с пунктом 9.1. договора от 03.07.2017 № 07/06/17, договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Стороны принимают меры к непосредственному урегулированию споров, возникающих из договора, путем предъявления письменных претензий. Срок рассмотрения претензий – 10 рабочих дней с даты получения претензии; споры, не урегулированные сторонами непосредственно, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.2. договора от 03.07.2017 № 07/06/17).

Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 9.3. договора от 03.07.2017 № 07/06/17).

По акту приема-передачи от 03.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял имущество, указанное в приложении № 1 к договору от 03.07.2017 № 07/06/17.

31.01.2018 арендатор возвратил, а арендодатель принял имущество, указанное в приложении № 1 к договору от 03.07.2017 № 07/06/17.

Между сторонами в рамках договора от 03.07.2017 № 07/06/17 подписаны следующие акты сверки взаимных расчетов:

- за 1 квартал 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 971 076 руб. 13 коп.;

- за 2 квартал 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 520 784 руб. 13 коп.


02.10.2017 между Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 02/28/17 (далее – договор от 02.10.2017 № 02/28/17), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание, общей площадью 376,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования пол гараж.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 02.10.2017 № 02/28/17, арендодатель передает арендатору объект недвижимого имущества по акту приема-передачи (приложение № 1) не позднее трех дней после подписания договора аренды сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи (пункт 2.2. договора от 02.10.2017 № 02/28/17).

За использование указанного в пункте 1.1. договора нежилого здания арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы (пункт 3.1. договора от 02.10.2017 № 02/28/17).

Согласно пункту 3.2. договора от 02.10.2017 № 02/28/17, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2.

Пунктом 5.2. договора от 02.10.2017 № 02/28/17 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним. разрешаются путем переговоров между сторонами (пункт 8.1. договора от 02.10.2017 № 02/28/17). Если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке (пункт 8.2. от 02.10.2017 № 02/28/17).

По акту приема-передачи от 02.10.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое здание общей площадью 376,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с приложением № 2 договора от 02.10.2017 № 02/28/17, сумма арендной платы без учета НДС на момент подписания договора составляет 16 419 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору от 02.10.2017 № 02/28/17, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 29.03.2018 № 362 на сумму 16 419 руб. (за октябрь 2017 года); от 15.05.2018 № 534 на сумму 16 419 руб. (за ноябрь 2017 года).

Между сторонами в рамках договора от 02.10.2017 № 02/28/17 подписаны следующие акты сверки взаимных расчетов:

- за 1 квартал 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 82 095 руб.; кроме того, размер начального сальдо составляет 49 257 руб.;

- за 2 квартал 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 114 933 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика:

- претензию от 08.12.2017 № 850, в которой истец предложил ответчику в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность и пени по договорам: от 03.07.2017 № 07/06/17 – 1 456 584 руб., 27 745 руб. 56 коп. пени; от 30.06.2017 № 06/06/2017 – 138 184 руб. 76 коп. долг, 2 576 руб. 57 коп. пени; от 02.10.2017 № 02/28/17 – 32 838 долг; в случае неисполнения обязательства по погашению задолженности, истец указал, что будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края; ответчик получил претензию 14.12.2017, согласно вх. № 740;

- претензию от 26.01.2018 № 17, в которой истец предложил ответчику в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по договорам: от 03.07.2017 № 07/06/17 – 374 146 руб. долг (с 28.11.2017 по 27.12.2017); от 30.06.2017 № 06/06/2017 – 34 546 руб. 19 коп. (28.11.2017 по 27.12.2017); от 02.10.2017 № 02/28/17 – 16 419 руб. (декабрь 2017 года); в случае неисполнения обязательства по погашению задолженности, истец указал, что будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края; ответчик получил претензию 26.01.2018, согласно вх. № 104;

- претензию от 06.04.2018 № 182, в которой истец предложил в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность и пени по договорам: от 03.07.2017 № 07/06/17 – 434 492 руб. 13 коп. долг (с 28.12.2017 по 31.01.2018), 60 781 руб. 62 коп. пени (с 01.12.2017 по 26.03.2018); от 30.06.2017 № 06/06/2017 – 67 572 руб. 92 коп. долг (с 28.12.2017 по 25.02.2017), 5 778 руб. 55 коп. пени (с 01.12.2017 по 26.03.2018); от 02.10.2017 № 02/28/17 – 32 838 руб. долг (январь – февраль 2018 года), 1 584 руб. 71 коп. пени (с 11.11.2017 по 26.03.2018); претензия получена ответчиком 06.04.2018, согласно отметке на экземпляре претензии истца.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности по договору от 30.06.2017 № 06/06/2017, согласно которому по состоянию на 24.05.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 118 184 руб. 76 коп.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности по договору от 03.07.2017 № 07/06/2017, согласно которому по состоянию на 24.05.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 086 292 руб.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности по договору от 02.10.2017 № 02/28/17, согласно которому по состоянию на 24.05.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 16 419 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованиями оплатить задолженность по арендной плате и пени в следующих претензиях:

- от 08.12.2017 № 850, в которой истец предложил ответчику в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность и пени по договорам: от 03.07.2017 № 07/06/17 – 1 456 584 руб., 27 745 руб. 56 коп. пени; от 30.06.2017 № 06/06/2017 – 138 184 руб. 76 коп. долг, 2 576 руб. 57 коп. пени; от 02.10.2017 № 02/28/17 – 32 838 долг; в случае неисполнения обязательства по погашению задолженности, истец указал, что будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края; ответчик получил претензию 14.12.2017, согласно вх. № 740;

- от 26.01.2018 № 17, в которой истец предложил ответчику в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по договорам: от 03.07.2017 № 07/06/17 – 374 146 руб. долг (с 28.11.2017 по 27.12.2017); от 30.06.2017 № 06/06/2017 – 34 546 руб. 19 коп. (28.11.2017 по 27.12.2017); от 02.10.2017 № 02/28/17 – 16 419 руб. (декабрь 2017 года); в случае неисполнения обязательства по погашению задолженности, истец указал, что будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края; ответчик получил претензию 26.01.2018, согласно вх. № 104;

- от 06.04.2018 № 182, в которой истец предложил в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность и пени по договорам: от 03.07.2017 № 07/06/17 – 434 492 руб. 13 коп. долг (с 28.12.2017 по 31.01.2018), 60 781 руб. 62 коп. пени (с 01.12.2017 по 26.03.2018); от 30.06.2017 № 06/06/2017 – 67 572 руб. 92 коп. долг (с 28.12.2017 по 25.02.2017), 5 778 руб. 55 коп. пени (с 01.12.2017 по 26.03.2018); от 02.10.2017 № 02/28/17 – 32 838 руб. долг (январь – февраль 2018 года), 1 584 руб. 71 коп. пени (с 11.11.2017 по 26.03.2018); претензия получена ответчиком 06.04.2018, согласно отметке на экземпляре претензии истца.

Согласно отметкам на экземплярах истца, все претензии получены одним лицом – ФИО2 Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, ФИО2 является делопроизводителем общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, под практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимоотношениях. Такое правило может не быть прямо закреплено сторонами, но может подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. При этом правила поведения, выработанные сторонами конкретного договора, распространяются только на их взаимоотношения.

Заведенный порядок, установившийся во взаимоотношениях сторон договора, может служить доказательством того, какова была воля сторон в отношении содержания спорного договора, исходя из презумпции того, что в большинстве случаев стороны при формулировании условий договора могут ожидать друг от друга того понимания, которое соответствует уже сложившимся между ними отношениям.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения подлежит отклонению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры от 30.06.2017 № 06/06/2017, от 03.07.2017 № 07/06/2017, от 02.10.2017 № 02/28/17 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт передачи ответчику имущества по договору от 30.06.2017 № 06/06/2017 во временное пользование и управление подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 30.06.2017. Факт возврата имущества ответчиком истцу подтвержден актом возврата от 23.05.2018.

Факт передачи ответчику имущества по договору от 03.07.2017 № 07/06/17 во временное владение и пользование подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 03.07.2017. Факт возврата имущества ответчиком истцу подтвержден актом от 31.01.2018.

Факт передачи ответчику имущества по договору от 02.10.2017 № 02/28/17 во временное пользование подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 02.10.2017. Доказательства возврата имущества в материалы дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.1. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017, арендная плата в месяц за пользование имуществом определена в размере 34 546 руб. 19 коп., НДС 18 % - 6 218 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018 № 1, действующей с 31.12.2017, арендная плата за пользование имуществом в течение 30 календарных дней определена в размере 33 786 руб. 40 коп. (с учетом пункта 2.1. – срока действия договора в течение 30 календарных дней).

Исходя из расчета исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в размере 185 757 руб. 68 коп. за период с 30.08.2017 по 25.02.2018. Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности по договору от 30.06.2017 № 06/06/2017, согласно которому по состоянию на 24.05.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 118 184 руб. 76 коп. Судом рассмотрен расчет истца и контррасчет ответчика и установлено, что оплаты, указанные в расчете ответчика совершены за более ранние периоды, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями; кроме того, истцом в расчете задолженности учтен платеж ответчика от 23.05.218 на сумму 20 000 руб. Суд, проверив расчет истца, установил, что он выполнен верно, соответствует обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав ответчика и сумма 185 757 руб. 68 коп. за период с 30.08.2017 по 25.02.2018 заявлена истцом правомерно. Суд отмечает, что расчет задолженности выполнен истцом с учетом названных выше пунктов договору, исходя из согласованной арендной платы сначала 34 546 руб. 19 коп., а затем 33 786 руб. 40 коп. за 30 календарных дней пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 03.07.2017 № 07/06/17, арендная плата за пользование имуществом в течение 30 календарных дней (с учетом пункта 2.1. договор) определена в размере 374 146 руб.

Исходя из расчета исковых требований, с учетом пункта 2.1. и пункта 4.1. договора, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 520 784 руб. 13 коп. за период с 31.07.2017 по 31.01.2018. Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности по договору от 03.07.2017 № 07/06/2017, согласно которому по состоянию на 24.05.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 086 292 руб. Вместе с тем, в материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 520 784 руб. 13 коп. Суд, проверив расчет истца, с учетом названного акта сверки, установил, что он выполнен верно, соответствует обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав ответчика и сумма 1 520 784 руб. 13 коп. за период с 31.07.2017 по 31.01.2018 заявлена истцом правомерно.

В соответствии с приложением № 2 договора от 02.10.2017 № 02/28/17, сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС на момент подписания договора составляет 16 419 руб.

Исходя из расчета исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в размере 49 257 руб. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года. Ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности по договору от 02.10.2017 № 02/28/17, согласно которому по состоянию на 24.05.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 16 419 руб. Вместе с тем, в материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 82 095 руб.; кроме того, размер начального сальдо составляет 49 257 руб. Суд, проверив расчет истца, установил, что он выполнен верно, соответствует обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав ответчика и сумма 49 257 руб. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года заявлена истцом правомерно.

В определении от 25.06.2018 ответчику предложено представить все платежные поручения, ссылки на которые имеются в контррасчете ответчика, подтверждающие частичную оплату сумм арендной платы по спорным договорам. Однако, ответчиком доказательства оплата задолженности, в том числе, отраженные в контррасчете задолженности, не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 755 798 руб. 81 коп. задолженности, из которых: 185 757 руб. 68 коп. - по договору от 30.06.2017 № 06/06/2017; 1 520 784 руб. 13 коп. - по договору от 03.07.2017 № 07/06/2017; 49 257 руб. - по договору от 02.10.2017 № 02/28/17. Доводы ответчика отклоняются судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договорам от 30.06.2017 № 06/06/2017, от 03.07.2017 № 07/06/2017, от 02.10.2017 № 02/28/17.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суд учитывает положения пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

В пункте 3.3. договора от 30.06.2017 № 06/06/2017 установлен срок оплаты арендной платы – ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Исходя из расчета, истец числит за ответчиком неустойку в размере 8 355 руб. 12 коп. за период с 11.08.2017 по 26.03.2018. Судом проверен выполненный расчет неустойки, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Пунктом 5.2. договора от 02.10.2017 № 02/28/17 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

В пункте 3.2. договора от 02.10.2017 № 02/28/17 установлен срок оплаты арендной платы – ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Исходя из расчета, истец числит за ответчиком неустойку в размере 1 584 руб. 71 коп. за период с 11.11.2017 по 26.03.2018. Судом проверен выполненный расчет неустойки, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по договору от 03.07.2018 № 07/06/17 в размере 88 527 руб. 18 коп. за период с 11.08.2017 по 26.03.2018.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.3. договора от 03.07.2017 № 07/06/17, меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав положения договора от 03.07.2017 № 07/06/17, суд не установил, что указанным договором предусмотрена ответственность общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» за неисполнение обязательств по оплате арендной платы по договору в виде неустойки, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 527 руб. 18 коп. по рассматриваемому договору удовлетворению не подлежит. Доводы истца в данной части отклоняются судом.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 939 руб. 83 коп., из которых: 8 355 руб. 12 коп. по договору от 30.06.2017 № 06/06/2017 и 1 584 руб. 71 коп. по договору от 03.07.2018 № 07/06/17. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределена с учетом результата рассмотрения настоящего спора и с учетом того, что истец освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бородино, в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 765 738 руб. 64 коп., в том числе: 1 755 798 руб. 81 коп. задолженности и 9 939 руб. 83 коп. пени, взыскать в доход федерального бюджета 30 037 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева