Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А55-19702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года

Дело №

А55-19702/2017

Резолютивная часть оглашена 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру г.Тольятти Самарской области

об оспаривании постановления №СМ61-17 от 11.07.2017

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 01.08.2017,

от Прокуратуры Самарской области – ФИО2, удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу №СМ61-17 от 11.07.2017.

Определением от 28.07.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.10.2017.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  в соответствии с представленным отзывом, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, считает оспариваемое  постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела  об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 юридическое лицо ООО «Тандем» в помещении по адресу: <...>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, заключающееся в неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прокуратурой города Тольятти, во исполнение задания прокуратуры Самарской области от 10.04.2017 № ИсРАЙнд-16541-2017/27-19-2017/01, а также по информации Службы в г. Тольятти У ФСБ России по Самарской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности ООО «Тандем».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ № 16-ФЗ, Федеральный закон), обеспечение транспортной безопасности (далее - ОТБ) объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и (или) транспортных средств (далее - ТС) или использующие их на ином законном основании.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения.

Согласно ст. ст. 6, 12 ФЗ № Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, а субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставить в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности (далее - ОТБ) полную и достоверную информацию для проведения категорирования.

Прокуратурой города в ходе проверки ООО «Тандем» установлено:

- в соответствии с Уставом Общества, утвержденным решением единственного участника №1 от 19.02.2015г., предметом деятельности Общества, в том числе являются: внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; международные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, починяющиеся расписанию, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта;

- в настоящее время по договору субаренды от 31.08.2016г. без № с ООО «Старт», ежедневно работает 6 автотранспортных средств (автобусов) по 149му маршруту.

Данным транспортным средствам приказом ФДА от 21.04.2017г. №778 присвоена вторая категория и они включены в Реестр категорированных ОТИ и ТС. Для парковки (стоянки) данных автобусов ООО «Тандем» заключило с ООО «СТРОЙ-ПАРКИНГ» договор субаренды части земельного участка по адресу: г. Тольятти, от ул. Спортивная до Куйбышевского водохранилища, кадастровый номер 63:09:0105019:511.

Приказом от 15.02.2017 № 4 ООО «Тандем» «О назначении лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств» ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в Обществе назначен ФИО3

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

В соответствии с п\п 2 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях ОТБ ТС обязаны:

-назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства.

В соответствии с пп. 11, пп. 12 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях ОТБ ТС обязаны:

-проверять силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности ТС, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального закона;

- обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона, в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ТС.

По результатам проверки прокуратурой города выявлены следующие нарушения:

-в нарушение пп. 2 п. 7 Требований, в ООО «Тандем» не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств;

- в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона, ООО «Тандем» не проверило силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона, и не допускать к работам, непосредственно связанньм с обеспечением транспортной безопасности ТС, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального закона (ФИО3);

-в нарушение ст. 12.1 ФЗ № 16-ФЗ ООО «Тандем» не проведена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности (ФИО3).

По вине юридического лица - ООО «Тандем» допущено административное правонарушение, заключающееся: в не назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств; в не проведении проверки сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона, и в недопущении к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности ТС, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального закона (ФИО3); в не проведении подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (ФИО3).

Данное правонарушение является длящимся, выявлено в ходе проверки органом прокуратуры 24.05.2017г., таким образом дата совершения - 24.05.2017.

Место совершения правонарушения: <...>.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Тандем» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ -неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (п.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении вместе с материалами проверки было направлено органом прокуратуры (сопроводительное письмо от 19.06.2017г. №07-19-2017) для рассмотрения по подведомственности в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, поступило в Управление 28.06.2017г. вх.№2348. Принято к производству 28.06.2017г., тогда же вынесено определение №78/17 от 28.06.2017г. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое с сопроводительным письмом исх.№6-2356 от 28.06.2017г. было направлено в адрес Общества надлежащим образом - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, получено адресатом, согласно отметки в почтовом уведомлении о вручении, 01.07.2017г. Таким образом, юридическое лицо надлежаще уведомлено о процедуре рассмотрения настоящего дела.

Также, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении прокуратура г. Тольятти уведомлена надлежащим образом.

В назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении прибыл представитель юридического лица по доверенности без № от 19.05.2017 ФИО4, личность которого удостоверена его паспортом, который, как представитель Общества, допущен к участию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлены. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности ОТИ является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры и поэтому ст. 2.9 КоАП РФ «по малозначительности» в данном случае не применяется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае такая угроза имеется и является существенной. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами. Свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность (впервые) установлены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Доводы директора Общества ФИО5, приведенные в ее заявлении, свидетельствуют только о частичном исполнении Обществом, как субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), его обязанностей по ОТБ, не в полном и достаточном объеме. Обществу вменяется ряд нарушений, которые оно допустило в своей деятельности, то есть именно то, что в Обществе не было сделано до момента проведения проверки органом прокуратуры.

Ссылки на то, что в Требованиях законодателем не установлены конкретные сроки проведения всего комплекса мероприятий по ОТБ, судом отклоняются. Общество осуществляет пассажирские перевозки достаточно длительный период времени (имеется лицензия на осуществление такой деятельности), 6 единиц категорированных автобусов используется непосредственно Обществом на маршруте №149 г.о. Тольятти при ежедневной перевозке пассажиров.

В соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального закона, на которую делает ссылки директор Общества, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) ТС обязанности по ОТБ ТС в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанного с обеспечением безопасности движения. Но пп. 2 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС, назначается из числа персонала ТС.

Таким образом, если в данном Обществе на автобусах весь персонал состоит из одного водителя, то именно на него в ходе перевозки пассажиров и возлагается обязанность по ОТБ именно в том объеме, который не препятствует исполнению безопасных перевозок.

Обстоятельство, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.15.1 КоАП, надзорным органом было учтено при назначении наказания, которое выбрано в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи, также было отражено в постановлении, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые.

За допущение указанных нарушений требований законодательства в сфере ОТБ, орган прокуратуры также возбудил дело об административном правонарушении и в отношении должностного лица - директора ООО «Тандем» ФИО5, усмотрев в ее (его) действиях (бездействии) как руководителя Общества, состав данного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заявителем заявлен довод о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку заявитель отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанный довод, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что нарушение требований транспортной безопасности является существенным, поскольку невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № СМ61-17 от 11.07.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова