Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А51-2745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2745/2021
г. Владивосток
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2021.

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления Владивостокской таможни от 20.04.2021.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.03.2017)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 19.01.2021 № 10702000-2759/2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

По тексту заявления общество оспорило постановление таможенного органа, посчитав, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку ответчиком не доказано событие административного правонарушения, влекущего наступление ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что таможенный орган в ходе таможенного досмотра и административного расследования не определил вес нетто ввезенного товара и не опроверг достоверность веса везенного товара без первичной упаковки, указанного в графе 38 спорной ДТ, в связи с чем не обосновал довод о занижении таможенных пошлин и налогов вследствие неправомерного отражения в названной графе веса нетто без первичной упаковки товара.

По мнению заявителя, коробки и полипропиленовые мешки, включенные таможенным органом в фактический вес, являются транспортной упаковкой, а не потребительской, и не предназначены для реализации совместно с товаром, а значит, могут быть отделены от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров, следовательно, их вес не должен быть включен в вес нетто товара, ввезенного по спорной ДТ.

Кроме того общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления таможенного органа.

Таможня с требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, поскольку таможенным органом были установлены все обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган полагает, что заявление недостоверных сведений о весе товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/081020/0246493, могло послужить основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков указанного административного правонарушения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по тексту отзыва указал, что с учетом требований к заполнению графы 38 «Вес нетто (кг)» декларации на товары, а также принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемой ситуации картонные коробки, в которых поставлялся спорный товар, предназначены для упаковывания, транспортировки, хранения и доставки продукции потребителю, то есть представляют собой первичную упаковку, именно ее конечный пользователь или потребитель может получить вместе с единицей товара, в связи с чем графу 38 ДТ необходимо заполнять именно с учетом веса упаковки.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении нарушенного процессуального срока, исследовав материалы дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено аналогичное правило, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Следовательно, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена заявителем 25.01.2021, с целью защиты своих прав общество 02.02.2020 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направило жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в адрес Арбитражного суда Приморского края. Однако указанные документы по техническим причинам не были приняты арбитражным судом, о чем имеется скрин-шот электронного сообщения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поскольку общество принимало меры к оспариванию постановления административного органа в установленные законом порядке и сроки, суд считает возможным ходатайство общества удовлетворить и восстановить срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 08.10.2020 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования), расположенный по адресу: <...> ООО «Шелковый путь» подана ДТ № 10702070/081020/0246493, в которой заявлены сведения о товарах, прибывших на т/х «JPO PISCES» по коносаменту MLVLV205381370 от 05.10.2020 из Китая: товар № 1 - мебель для сидения вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями, обитая, со спинкой, снабженная роликами, стулья поставляются в разобранном виде - 2502 шт., производитель FOSHAN SHUNDE TENGHUA FURNITURE CO.,LTD. Заявленный вес брутто/нетто 35902/34248 кг.; код ТН ВЭД ЕАЭС 9401300001, которому на день подачи ДТ соответствовали комбинированные ставки ввозной таможенной пошлины -10% плюс 0,08 евро/кг, НДС - 20 %.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД № 10702030/101020/011712 от 10.10.2020) установлено, что вес нетто/брутто товара № 1 составил 35791.84/35791.84 кг., что на 110,16 меньше заявленного веса брутто и на 1543,84 кг. больше заявленного нетто. Взвешивание производилось в первичной упаковке товара (а именно в картонных коробках, помещенных в мешки из полипропиленовых полос белого цвета).

11.12.2020 должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол № 10702000-2759/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Владивостокской таможни от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-2759/2020 ООО «Шелковый путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 6803 руб. 73 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление обществом в декларации на товары недостоверных либо неполных сведений о товарах, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного правонарушения являются, в том числе декларанты.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются помимо прочего следующие сведения: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и другие сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20.05.2010 года «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция).

Согласно требованиям подпункта 36 пункта 15 Инструкции в графе 38 указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде:

- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, упаковкой признается изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. Упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю, является потребительской упаковкой. Упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу, является транспортной упаковкой.

Согласно положениям пунктов 3.2.6, 3.2.9 ГОСТа 17527-2014 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения» под транспортной упаковкой понимается упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Под потребительской упаковкой понимается упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Примечание: упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.

Согласно нормам ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а также ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» законодателем не предусматривается наличие у мебели первичной упаковки, им указываются лишь особенности транспортировочной упаковки.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» ТР ТС 025/2012 также не содержит требования о том, чтобы мебель для сидения (стулья, табуреты, кресла, пуфы) при продаже была упакована в первичную/ потребительскую упаковку.

Как следует из материалов дела в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что вес нетто/брутто товара № 1 - мебель для сидения для взрослых: кресла крутящиеся, производитель: FOSHAN SHUNDE TENGHUA FURNITURE CO., LTD, составил 35791.84/35791.84 кг., что на 110,16 меньше заявленного веса брутто и на 1543,84 кг. больше заявленного нетто.

В акте таможенного досмотра от 10.10.2020 № 10702030/101020/011712 зафиксировано, что товар представлен в частично разобранном виде для удобства транспортировки. Таможенный орган производил взвешивание товара в картонных коробках, помещенных в мешки из полипропиленовых полос белого цвета.

Вместе с тем вывод таможенного органа о том, что упаковка товара № 1, ввезенного по ДТ № 10702070/130519/082541 является первичной и должна учитываться при определении массы товара «нетто», по мнению суда, является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с приведенными положениям подпункта 36 пункта 15 Инструкции масса нетто декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается в соответствующей графе декларации с учетом первичной упаковки, если, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) упаковкой понимается упаковка товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Однако в рассматриваемом случае имеющуюся упаковку нельзя рассматривать в качестве первичной упаковки ввиду следующего.

Для обоснованности включения веса упаковки в вес нетто товара таможенный орган должен был представить доказательства, что индивидуальная упаковка:

- не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи.

В рассматриваемом случае, таможенным органом не представлено доказательств того, что упаковка спорного товара является первичной, которая не могла быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров, и в которой товар представляется для розничной продажи.

Таким образом, в рассматриваемом случае упаковка может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, следовательно, не отвечает признакам первичной упаковки и не подлежит учету при определении веса нетто товара.

Учитывая изложенное, вывод таможенного органа о заявлении недостоверных сведений о весе нетто товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/081020/0246493, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Иных доказательств события вмененного правонарушения суду вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ ответчик не представил.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Судом установлено, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является не законным и не обоснованным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 19.01.2021 № 10702000-2759/2020.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.