Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А19-2039/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-2039/2023
г. Чита
17 апреля 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей: Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игуана» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года по делу № А19-2039/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665514, Иркутская область, Чунский район, Чунский рабочий поселок, Ленина <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Игуана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Советская <...>) о взыскании 4 119 478,50 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игуана» к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес» о понуждении к исполнению обязательства по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северлес» (далее – истец; ООО «Северлес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игуана» (далее – ответчик; ООО «Игуана») с требованием о взыскании 4 119 478,50 руб. задолженности по договору поставки лесопродукции от 12.10.2020 № 2-П/2020.

ООО «Игуана» 11.04.2023 подано встречное исковое заявление об обязании ООО «Северлес» принять товар по договору поставки лесопродукции от 12.10.2020 № 2-П/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2023 иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие у него объективной возможности передать товар, в связи с уклонением истца от его принятия.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки лесопродукции от 12.10.2020 № 2-П/2020 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу лесопродукцию, а истец обязался принять лемопродукцию и оплатить.

Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрена предварительная оплата лесопродукции в размере 6 000 000 рублей в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора.

Истец платежным поручением от 13.10.2020 № 445 перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.

Как указывает истец, поставка лесопродукции произведена ответчиком только на сумму 1 880 521,50 руб., в связи с чем ответчик направил ответчику претензию от 09.12.2022, в которой ссылаясь на недопоставку лесопродукции потребовал в течение 30 календарных дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 119 478,50 руб.

Поскольку требования покупателя оставлены без исполнения, истец обратился в суд с иском.

Установив факт получения ответчиком от истца денежных средств в заявленной размере в отсутствие доказательств поставки товара на указанную истцом сумму, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из недоказанности ответчиком факта уклонения истца от приемки товара.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 6 000 000 руб. подтверждается содержанием платежного документа.

Доказательства поставки товара на сумму полученной от ответчика предварительной оплаты ответчик не представил, стоимость не поставленного товара ответчиком не оспорена (4 119 478,50 руб.).

Ссылаясь на отсутствие возможности передать товар, в связи с уклонением истца от его принятия, ответчик вопреки требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства указанному обстоятельству, не сообщил суду сведения о способе доставки лесопродукции истцу, от которой истец отказался; документально подтвержденные сведения об обстоятельствах отказа истца от получения лесопродукции.

Доводы ответчика об уклонении истца от получения товара не подтверждаются материалами дела. Ответчиком не доказан факт осуществления им поставки товара на спорную сумму по адресу, согласованному сторонами в договоре (пункт 1.4).

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления ответчиком доказательств поставки товара на оплаченную сумму, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания суммы в размере 4 119 478,50 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании спорной суммы, перечисленной в счет оплаты поставки товара, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая недоказанность факта уклонения истца от приемки товара, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта и отклоняются апелляционным судом по изложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года по делу № А19-2039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.В. Жегалова


О.А. Луценко