Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А73-6697/2018

91/2018-98143(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6697/2018
г. Хабаровск
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

к Прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска к Прокуратуре Хабаровского края

о признании недействительным запроса о предоставлении сведений и документов от 15.03.2018 № 2-179-2018,

о признании незаконными действий прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Пантелеева К.Ю., выразившихся в вынесении запроса о предоставлении сведений и документов от 15.03.2018 № 2-179-2018.

При участии представителей: от ООО «Диалог» - не явился;

от Прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска - не явился;

от Прокуратуры Хабаровского края – старшего прокурора отдела ФИО2, действующей по служебному удостоверению ТО № 239782.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска (далее - прокуратура района) о признании недействительным запроса о предоставлении сведений и документов от 15.03.2018 № 2-179-2018, о признании незаконными действий прокурора района Пантелеева К.Ю., выразившихся в вынесении оспариваемого запроса.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее – прокуратура края).

ООО «Диалог» и прокуратура района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества.

Требования заявителя обоснованы нарушением Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), что выразилось в направлении запроса о предоставлении сведений и документов при отсутствии решения о проведении проверки в отношении Общества.

Представитель прокуратуры края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог», расположенное по адресу: 680026, <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1112721001172, ИНН <***>.

К обращению была приложена претензия в адрес ООО «Диалог» о неисполнении договора долевого участия, об одностороннем его расторжении и о возврате денежных средств.

15.03.2018г. прокурором района в адрес ООО «Диалог» направлен запрос № 2-179-2018 о предоставлении сведений и документов, согласно которому Обществу в срок до 23.03.2018 надлежало представить в прокуратуру поименованные в нём сведения и документы.

Общество, не согласившись с указанным запросом и действиями прокурора по его направлению, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры края, изучив доводы иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и

гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (часть 1).

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (часть 2 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Закона о прокуратуре не содержит положений, ограничивающих прокурора на запрос статистической и иной информации, документов, рамками проверки.

При этом, исходя из смысла статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Таким образом, прокурор с целью подтверждения или опровержения поступившей информации до решения вопроса о необходимости проведения проверки, вправе направлять юридическим лицам требования, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре.

С учетом вышеуказанных нормоположений, суд признает обоснованными доводы районной и краевой прокуратуры о том, что запрос прокурора района от 15.03.2018 № 2-179-2018 составлен в пределах предоставленных Законом о прокуратуре полномочий, не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого запроса и действий прокурора по его направлению не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина в размере 3 000 рублей относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, так как при подаче заявления Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак