Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А60-70464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70464/2024
17 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70464/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "АИША" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 513 680 руб.33 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 10.07.2023), ответчика ФИО2 (доверенность от 11.03.2025).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" (далее - истец) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аиша" (далее – ответчик) о взыскании 7 513 680,33 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса, неустойки по договору субподряда от 27.07.2023 № 50/05.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2024 по делу №А75-11112/2024  дело  передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по месту нахождения большинства доказательств.

Определением от 17.12.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27.01.2025  от  ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, а также заявил ходатайство о привлечении ПАО «ННК-ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 31.01.2025 назначено основное судебное заседание.

11.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик просит истребовать у ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628462, ХМАО-Югра, г. Радужный, мкр. 2, д. 21) следующие документы и информацию в отношении работ, проводимых на объекте РОС-2 ДНС-3 Северо-Варьеганского м/р 70233957 2000; РВС-5 ППСН №1 Северо-Варьеганского м/р 70234351 10000; РВС №13 ППСН Орехово-Ермаковского <...> 2000; РВС №Р102 ППСН Ван-Еганского <...> 5000; РОС-2 ППСН №2 Бахиловского м/р 433915 2000:

- Договоры подряда заключенные между ООО «УралСтройТраст» и ПАО «ННКВарьеганнефтегаз»;

- График производства работ;

- Ведомость объемов работ;

- Акты о приемке выполненных работ;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- Общий журнал работ (форма № КС-6);

- Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а);

-  Сведения о выполнении работ ООО СК «Аиша» на объекте;

 - Сведения о сроках выполнения работ ООО СК «Аиша» на объекте;

- Сведения о лицах, непосредственно допущенных к работам на объекте (работники ООО СК «Аиша» или работники иных организаций), о периодах, когда указанные лица были допущены;

- Иную информацию, относящуюся проведению работ на объекте.

Истец в настоящем  судебном заседании требования поддержал, против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица и истребовании доказательств возражает.

Ходатайство о привлечении третьего лица, судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьи 51 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Кроме того, суд обращает внимание, что у истца и ответчика возникли самостоятельные подрядные отношения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" (далее – Подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "АИША" (далее – Субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда от 27.07.2023 №50/05 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1.         Договора Субподрядчик обязуется в установленный срок и по заданию Подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту объектов

РОС-2 ДНС-3 Северо-Варьеганского м/р 70233957 2000;

РВС-5 ППСН №1 Северо-Варьеганского м/р 70234351 10000;

РВС №13 ППСН Орехово-Ермаковского <...> 2000;

РВС №Р-102 ППСН Ван-Еганского <...> 5000;

РОС-2 ППСН №2 Бахиловского м/р 433915 2000 (далее - «Объекты»), в соответствии с Ведомостью объемов работ, а Подрядчик обязуется, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.2. Договора, объем и перечень выполняемых Субподрядчиком работ определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), на основании Ведомости объемов работ (Приложение № 5 к Договору) и на основании Технического задания (Приложение № 14 к Договору).

В силу п. 2.1. Договора,  цена Договора в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) является приблизительной и составляет 60 000 000 руб. 00 коп, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Стоимость работ Субподрядчика облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по действующей законодательно установленной ставке.

В соответствии с п. 4.1.         Договора сроки выполнения Работ:

Начало: 01.08.2023

Окончание: 30.11.2023.

Сроки выполнения Видов Работ установлены в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора Подрядчик перечислил Субподрядчику,  авансовый платёж в размере 6 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями: № 1 от 15.09.2023, № 356 от 19.09.2023, № 372 от 21.09.2023, № 178 от 29.08.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Субподрядчик получив авансовый платеж, не исполнил свои обязательства по Договору, не приступал к выполнению работ.

В связи, с чем Подрядчиком в адрес Субподрядчика письмо от 05.12.2023 с требованием  о возврате неотработанного аванса. Вместе с тем, денежные средства возвращены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

Претензию с требованием вернуть неосвоенный аванс, в которой заказчик не сформулировал отказ от исполнения договора и не указал срок устранения подрядчиком недостатков, суд может признать заявлением об одностороннем отказе от договора в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком его обязанностей.

Волеизъявление заказчика на отказ от договора подряда может как отражаться в письменном документе, направленном подрядчику, так и выражаться в любых фактических действиях, свидетельствующих об этом отказе (например, в заключении договора о выполнении тех же работ с другим подрядчиком, составлении претензии, подаче иска в суд и т.п.).

Судом установлено, что договор прекратил свое действие.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

  По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ Подрядчику в сумме 6 500 000 руб. (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 6 500 000 руб. 00 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в размере 6 500 000 руб. 00 коп. возвращены не были.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 6 500 000 руб. 00 коп., неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2024 по 31.05.2024 в сумме 409 180 руб. 33 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме  409 180 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 01.06.2024 по день фактического возврата денежных средств.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, начисленную за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 604 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.3.2. Договора, за нарушение Субподрядчиком конечного срока выполнения работ (в том числе отдельных этапов, предусмотренных договором) Субподрядчик несет ответственность перед Подрядчиком в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости невыполненных в срок работ (этапа работ) за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 60 568 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АИША" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 6 500 000 руб., неустойку в сумме 604 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 409 180 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 01.06.2024 по день фактического возврата денежных средств.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АИША" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтраст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 60 568 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Н.В. Зорина