Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А19-10693/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-10693/2025


«29» июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «29» июля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 666683, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе автостоянки «Клаксон», площадью 15 кв.м., предоставленное по договору на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения от 01.04.2020 № 25-н, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, восстановления нарушенного благоустройства территории и передачи по акту приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01.04.2020 заключен договор на размещение нестационарного торгового места № 25-н, расположенного по адресу: <...> в районе автостоянки «Клаксон», площадью 15,0 кв.м., специализация - продовольственные товары (овощи-фрукты) (далее – договор, договор от 01.04.2020).

Соглашением от 07.09.2020. № 19-н внесены изменения в договор в части замены  арендатора на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска 20.03.2023 переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска (далее - КУМИ администрации г. Усть-Илимска) на основании решения Городской Думы города Усть-Илимска от 21.02.2023 № 46/348.

Срок размещения объекта и действия договора установлен с 01.04.2020 по 31.12.2024 (пункты 1.4., 1.5. договора).

Согласно пункту 3.3.15. договора в случаях досрочного расторжения или истечения срока действия договора, пользователь обязан за счет собственных средств демонтировать объект, освободить и передать по акту приема-передачи место размещения объекта, восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

Ответчику 27.01.2025 под подпись вручено уведомление № 01-15/195                          об индексации платы по договору на коэффициент инфляции на 2025 год, а также об освобождении и передаче по акту приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта, восстановлении нарушенного благоустройства прилегающей территории в срок до 01.03.2025.

Претензией № 01-15/994 от 24.03.2025 истец обратился к ответчику с требованием освободить место размещения НТО в срок до 14.04.2025.

Однако, согласно актам осмотра от 23.04.2025, от 29.04.2025 место размещения НТО не освобождено, в связи с чем, КУМИ администрации г. Усть-Илимска обратился в суд за восстановлением своих прав и законных интересов.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора от 01.04.2020, которыми согласован предмет договора - право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, суд полагает указанный договор заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указывалось ранее, договор на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения от 01.04.2020 заключен сторонами сроком до 31.12.2024.  Уведомлением от 27.01.2025 № 01-15/196, КУМИ администрации г. Усть-Илимска уведомило предпринимателя об истечении срока действия договора и необходимости освобождения и передаче по акту приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта в срок до 01.03.2025.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Так, в соответствии с пунктом 3.3.15. договора при истечении срока действия договора, пользователь обязан за счет собственных средств демонтировать объект, освободить и передать Департаменту по акту приема-передачи место размещения объекта, восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

Между тем, согласно актам осмотра от 23.04.2025 и от 29.04.2025, в результате визуального осмотра места размещения нестационарного торгового объекта установлено, что на месте размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе автостоянки «Клаксон» размещен нестационарный торговый объект - торговый павильон.

Как было указано ранее, договор на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения от 01.04.2020, являвшийся основанием для использования предпринимателем земельного участка для размещения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта, прекращен, иной договор, предусматривающий использование земельного участка для размещения этого объекта или предоставляющий право на его размещение, предприниматель не заключал, следовательно у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, принимая во внимание прекращение действия договора на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения                              от 01.04.2020, препятствием в осуществлении собственником прав владения земельным участком является, в том числе, пользование земельным участком в отсутствие договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

В данном случае возврат земельного участка в том состоянии, в котором арендатор его получил, непосредственно связан с необходимостью демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), под размещение которого он был предоставлен.

Согласно пункту 3.3.15 договора при прекращении договора пользователь обязан демонтировать объект, освободить и передать Департаменту по акту приема-передачи место размещения объекта, восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

Доказательств, подтверждающих факт передачи земельного участка комитету, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком требование статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнено, доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить объекты аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить место размещения нестационарного торгового объекта, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 15-ть дней                        с момента вступления решения суда в законную в силу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, государственная пошлина взыскивается с индивидуального предпринимателя в размере, установленном для физических лиц.

Поскольку комитет от уплаты государственной пошлины освобожден согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в районе автостоянки «Клаксон», площадью 15 кв.м., предоставленное по договору на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения от 01.04.2020 № 25-н, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, восстановления нарушенного благоустройства территории, и возвратить по акту приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска (ИНН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов