Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-246736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247891/22-127-1912
г. Москва
22 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.Р. Алибековой рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕНТ" 109380, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, СТАВРОПОЛЬСКАЯ УЛ, Д. 84, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" 121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1, ПОДВ. VIII, КОМ. 1 РМ5Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***> О взыскании задолженности по основному обязательству в размере 168 980,00 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят рублей, 00 копеек) рублей и неустойки в размере 42 245,00 (сорок две тысячи двести сорок пять рублей 00 копеек) рублей

при участии: от истца- ФИО1 по дов. от 20.06.2024 от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 138 700 руб., неустойки в размере 79 498 руб. 30 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.07.2022 г. между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕНТ" и ООО"ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" был заключен Договор № 3318, по которому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕНТ" обязуется передать ООО "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" имущество за плату во временное владение и пользование, а ООО

"ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" обязуется принять это имущество, выплатить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕНТ" арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором, а по окончании

согласованного срока аренды возвратить имущество.

03.08.2022 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕНТ" была осуществлена передача имущества ООО "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ", что подтверждается Актом № 0108226337 приема-передачи имущества в аренду.

Согласно п. 2.10. вышеуказанного договора стороны согласовали, что «Моментом выплаты арендной платы, обеспечительного платежа, стоимости услуг и неустойки является день зачисления денежных средств на банковский счет или поступления их в кассу Арендодателя».

Как указывает истец, в нарушение п. 2.1 Договора по состоянию на 04.09.2023 г. арендные платежи за период с 01.02.2023 г. по 25.07.2023 г. в размере 168 980,00 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят рублей, 00 копеек) рублей ООО "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" внесены не были.

В связи с тем, что в добровольном порядке Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в обозначенные сроки, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования сложившейся ситуации, Истец направил Ответчику претензию заказной корреспонденцией Почтой России, что подтверждается почтовым идентификатором № 10938064006591. Претензия была получена Ответчиком 31.08.2023 г.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что начисление арендной платы за период после апреля 2023 г. неправомерно, поскольку договор аренды расторгнут.

Суд соглашается с данным доводом, поскольку договор аренды № 3318 расторгнут ООО «Технорент» на основании письма от 17.04.2023 исх. № 227.

Вместе с тем, несмотря на расторжение договора аренды. ООО «Технорент» на три месяца уклонилось от вывоза своего имущества - бытовых блоков с объекта ответчика, ссылаясь на неоплату за вывоз бытовых блоков.

Однако, в материалы дела представлено платежное поручение № 1682 от 21.07.2022 на 130 800 руб. Таким образом, ООО «Проспект Развитие» в полном объеме и своевременно оплатило доставку и вывоз бытовых блоков.

С учетом изложенного, в силу п. 3.8. договора обязанность по вывозу оборудования лежала на истце.

Суд принимает во внимание, что доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал вывозу оборудования суд не представлено.

Суд учитывает произведенные ответчиком оплаты по выставленным истцом счетам за аренду, а также за доставку оборудования.

Таким образом, общий размер задолженности по аренде за февраль 2023 по апрель 2023 включительно составляет 90 000 руб.

При этом, из материалов дела следует, что платежным поручением № 1683 от 21.07.2022 на 30 000 руб. ООО «Проспект Развитие» оплатило обеспечительный залог по счету на оплату № ВХ-13072022-4460 от 18.07.2022.

Таким образом, с учетом указанного платежа размер задолженности составляет 60 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 5.2. Договора аренды «в случае нарушения срока предоплаты (оплаты) арендной платы, при нахождении имущества во владении и пользовании Арендатора, последний обязуется уплатить по требованию Арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки».

Производя перерасчет неустойки суд принимает доводы ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки до 9 870 руб., что соответствует 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕНТ" 60 000 руб. 00 коп задолженности за период с февраля 2023 по апрель 2023 включительно, 9 870 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 25.07.2023, и государственную пошлину в размере 2 357 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор