Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А40-22041/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22041/20-176-166
18 ноября 2020 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Орион»

к ответчику: ООО «Реставрация-Н+»

о признании нежилого помещения общим имуществом, о признании права общедолевой собственности, об обязании исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 06.02.2020;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Реставрация-Н+» (далее по тексту также – ответчик) о признании нежилого помещения (подвал № 2, подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, технический этаж № 0) общей площадью 6.455,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005006:7079 общим имуществом в здании по адресу: <...>; о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: <...> на нежилое помещение (подвал № 2, подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, технический этаж № 0) общей площадью 6.455,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005006:7079 в здании по адресу: <...>, а также об обязаниии Управления Росреестра по Москве исключить запись о регистрации права собственности ответчика от 19.11.2019 № 77:01:0005006:7079-77/017/2019-1 на нежилое помещение (подвал № 2, подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, технический этаж № 0) общей площадью 6.455,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005006:7079 в здании по адресу: <...>.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росрееста по г. Москве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что спорное имущество фактически является имуществом общего пользования собственников помещений здания, расположенного по адресу: <...>, и предназначено для обслуживания всего здания в целом.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, признал требования истца в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником недвижимого имущества, в том числе нежилых помещений - подвал №1, общей площадью 233,7 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0005006:6418, и подвал №1, общей площадью 76,6 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0005006:7080, расположенных в здании по адресу: <...> (далее по тексту также – здание).

Права собственности истца на нежилые помещения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации от 09.12.2019 № 77:01:0005006:6418-77/011/2019-7 и от 09.12.2019 № 77:01:0005006:7080-77/011/2019-3.

Ответчик также является собственником недвижимого имущества в вышеназванном здании - нежилого помещения, подвал № 2, подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, технический этаж № 0, общей площадью 6 455,7 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0005006:7079.

Право собственности ответчика на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 19.11.2019 № 77:01:0005006:7079-77/017/2019-1 (далее по тексту также – спорное имущество).

Вместе с тем, спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца, а также других собственников в здании, в связи с чем акт наличия государственной регистрации индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество приводит к лишению истца и других собственников в здании возможности беспрепятственного и законного владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Так как отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по вопросу права собственности на общее имущество в таком здании законом прямо не урегулировано, то в соответствии с п.1. ст.6 Гражданского кодекса РФ должно применяться гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия права). С учетом положения п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ, к таким отношениям следует применять нормы, предусмотренные ст.289, ст.290 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по вопросу общего имущества в многоквартирном доме, а также нормами ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, иск заявлен на основании ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ и мотивирован тем, что помещения, которые принадлежат ответчику не являются самостоятельными объектами недвижимости, а являются составными частями всего здания, холлы, лестничные клетки, коридоры, лифтовые шахты, уборные. Кроме того, указанные помещения подвала непрерывно использовались и используются для размещения коммуникаций и инженерного оборудования в общих целях жилищной безопасности и жизнеобеспечения жителей дома. Наличие записи о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения привело к уменьшению доли в праве на общее имущество иных собственников помещений, включая истца, и лишило их права владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст.290 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, подвалом, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ) (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Наличие записи о праве собственности ответчика на спорное имущество приводит к уменьшению доли в праве на общее имущество иных собственников помещений, включая истца (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 1457/11).

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности является ст.12 Гражданского кодекса РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается признание права. Данный вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому лицу, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. В силу указанных разъяснений определение конкретных долей в случае признания права общей долевой собственности на общее имущество не требуется, поскольку данные доли определены законом и не подлежат изменению по соглашению сторон (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком требования истца признаны в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца об обязаниии Управления Росреестра по Москве исключить запись о регистрации права собственности ответчика от 19.11.2019 № 77:01:0005006:7079-77/017/2019-1 на нежилое помещение (подвал № 2, подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, технический этаж № 0) общей площадью 6.455,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005006:7079 в здании по адресу: <...>, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, ст.2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем суд указывает на то, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые действия ответчика нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены вышеуказанные требования.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

Исходя из чего, оспариваемую истцом запись регистрации права собственности ответчика нельзя исключить из реестра.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь с ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать нежилое помещение (подвал № 2, подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, технический этаж № 0) общей площадью 6.455,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005006:7079 общим имуществом в здании по адресу: <...>.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: <...> на нежилое помещение (подвал № 2, подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, технический этаж № 0) общей площадью 6.455,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005006:7079 в здании по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Реставрация-Н+» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Орион» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин