Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А52-909/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-909/2024
город Псков
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заявление ФИО1 (адрес: 180016, г. Псков)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад»: адрес 180000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №060/04/9.21-6/2024, об обязании повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 18.10.2022 в установленном порядке,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту также - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №060/04/9.21-6/2024 от 07.02.2024, согласно которому публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле заявлено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», общество, сетевая компания).

Представить заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении. Отметил, что в сентябре 2020 года ФИО3 по тому же объекту технологического присоединения была подана жалоба о неисполнении Обществом своих обязательств, принятых на себя по договору от 31.07.2018 №76-02742/18. По результатам административного расследования антимонопольным органом 10.11.2020 составлен протокол №060/04/9.21-658/2020, а затем 23.11.2020 вынесено постановление №060/04/9.21-658/2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым Обществу по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2021 по делу №А52-4967/2020 указанный штраф снижен до 50 000 руб. Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении №060/04/9.21-6/2024 УФАС по Псковской области вновь пришло к выводу о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, тогда как из характера правонарушения следует повторное совершение ПАО «Россети Северо-Запад» правонарушения по одному и тому же договору от 31.07.2018 № 76-02742/18 об осуществлении технологического присоединения. В связи с этим заявитель полагает, что бездействие ПАО «Россети Северо-Запад» подлежало квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, как за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. Поэтому заявитель просит отменить незаконное постановление поделу и обязать антимонопольный орган повторно рассмотреть его жалобу в установленном порядке, то есть с надлежащей квалификацией правонарушения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что статьей 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в том числе, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание считается подвергнутым за совершение административного правонарушения, данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Постановление №060/04/9.21-658/2020, на которое ссылается заявитель, не должно было учитываться при возбуждении дела №060/04/9.21-6/2024, в обоснование позиции представил платежное поручение от 27.04.2021 об оплате штрафа по постановлению №060/04/9.21-658/2020. При рассмотрении дела №060/04/9.21-6/2024 было принято во внимание то, что ранее ПАО «Россети Северо-Запад» было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ - постановление №060/04/9.21-483/2022 от 28.12.2022, которое вступило в силу 09.01.2023. Соответственно, до 09.01.2024 возбуждались и рассматривались дела по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Последнее дело по 2 части было рассмотрено 27.12.2023 (постановление по делу №060/04/9.21-565/2023. Таким образом, после истечения одного года со дня вступления в законную силу постановления №060/04/9.21-483/2022 ПАО «Россети Северо-Запад» могло быть привлечено к административной ответственности только по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. На основании изложенного, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

От общества поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо считает, что возбуждение и рассмотрение дел об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ, в том числе квалификация совершенного правонарушения, является прерогативой антимонопольного органа. При вынесении решения просил суд принять во внимание, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела судом истек. Одновременно этим общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с неявкой заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при явке только ответчика.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 ФИО3 (отец) обратился в общество с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Псковская область, Псковский р-н, д. Заходцы, кадастровый номер 60:18:041101:18.

На основании данного заявления между ФИО3 и сетевой организацией заключен договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 31.07.2018 №76- 02742/18. По условиям указанного договора Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина максимальной мощностью энергопринимающего устройства 8,00 кВ, третей категории надежности, уровня напряжения 0,4 кВ.

Срок выполнения мероприятий составляло 1 год со дня заключения договора (пункт 5). Днем заключения договора считается дата подписания договора заявителем 20.08.2018. То есть технологическое присоединение должно было быть осуществлено до 20.08.2019.

По соглашению сторон к договору заключены дополнительные соглашения: от 16.11.2018 об изменении ТУ - изменился источник питания и включен пункт 13.1.1.1 -Довес провода по существующим опорам ВЛ-10 кВ Л. 163-06 (д. Кубасове); от 21.11.2018 об изменении размера платы за ТП (в связи с изменением ставки НДС до 20%).

После этого, по соглашению сторон дополнительным соглашением от 31.05.2019 продлен срок осуществления мероприятий по ТП до 31.12.2019.

13.11.2019 сторонами вновь было заключено дополнительное соглашение №4 к договору №76-02742/18 от 31.07.2018, в соответствии с пунктом 1 которого срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.03.2020.

В управление 30.09.2020 из прокуратуры Псковского района поступила жалоба ФИО3 о неисполнении обществом договора технологического присоединения.

Постановлением управления от 23.11.2020 N 060/04/9.21-658/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2021 постановление от 23.11.2020 N 060/04/9.21-658/2020 признано незаконным и отменено в части назначения обществу административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

06.01.2021 ФИО3 умер.

ФИО1 (сын) 23.12.2021 обратился с заявлением в сетевую компанию, в котором просил переоформить на него договор №76-02742/18, как на нового собственника подключаемого в рамках договора земельного участка.

15.02.2022 между сетевой компанией и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №6 к договору от 31.07.2018 №76-02742/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и изменения №1 в технические условия.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №6 в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности 60:18:0041101:18-60/095/2021-4 от 01.09.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08.2021 (наследственное дело №14/2021) права и обязанности заявителя в полном объеме по договору переходят к ФИО1

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения пункт 5 договора изложен в следующей редакции: «Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению - не позднее 01.09.2022». Таким образом, соглашением №6 от 15.02.2022 был установлен срок технологического присоединения 6 месяцев 16 дней, то есть более короткий, чем это предусмотрено в Правилах ТП.

ФИО1 11.11.2022 обратился в УФАС по Псковской области с обращением, в котором указал на неправомерные действия ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - Общество) по неисполнению договора №76-02742/18 от 31.07.2018 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта Заявителя, указывающее на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАЛ.

Управлением 23.12.2022 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.21 КоАП в связи с тем, что общество уже было привлечено к ответственности по данному основанию в соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-4967/2020.

Заявитель, посчитав, что данное определение является незаконным, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 23.12.2022 об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд Псковской области, рассмотрев заявление, вынес решение по делу А52-7321/2022 от 20.02.2023, в соответствии с которым определение УФАС от 23.12.2022 признано незаконным и отменено, при этом обязал УФАС по Псковской области повторно рассмотреть жалобу ФИО1 в установленном КоАП порядке. Данное решение вступило в законную силу.

Во исполнение названного судебного акта, УФАС по Псковской области повторно рассмотрело заявление ФИО1, в результате чего со стороны УФАС по Псковской области 31.05.2023 было вынесено определение №1635/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Арбитражный суд Псковской области, рассмотрев заявление ФИО1, вынес решение по делу №А52-4074/2023 от 08.08.2023, которым определение УФАС от 31.05.2023 признал незаконным и отменил, обязал УФАС по Псковской области повторно рассмотреть жалобу ФИО1 в установленном КоАП порядке. Данное решение вступило в законную силу.

Во исполнение названного судебного акта УФАС по Псковской области повторно рассмотрело заявление ФИО1, 24.01.2024 возбудило дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела №060/04/9.21-6/2024 ПАО «Россети Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением от 07.02.2024 по причине ненадлежащей квалификации правонарушения, считал, что дело следовало возбудить и наказание назначить по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Полагал, что постановление подлежит отмене, материалы возвращению в антимонопольный орган для повторного рассмотрения в установленном порядке.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) общество является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению. Согласно части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Пунктом 3 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил ТП № 861 предусмотрен срок 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых, составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Исходя из подпункта «б» пункта 16 Правил ТП № 861, в случае исполнения технических условий по договору № 76-02742/18 от 31.07.2018 срок технологического присоединения мог быть установлен не более 1 года.

Дополнительным соглашением №6 от 15.02.2022 с новым заявителем (новым собственником объекта) установлен срок присоединения до 01.09.2022, то есть 6 месяцев 16 дней.

Тем не менее, антимонопольный орган пришел к выводу, что единственным законодательно закрепленным сроком, в который должно быть осуществлено технологическое присоединение, указан в подпункте «б» пункта 16 Правил ТП №861 – 1 год. Иного законодательного закрепления фиксированного срока не имеется. Следовательно, сетевая организация может быть привлечена к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение именно Правил ТП №861 с учетом установленного данными правилами срока.

Учитывая, что обязательный предельно допустимый срок технологического присоединения, предусмотренный Правилами ТП, составляет 1 год, осуществление технологического присоединения до 15.02.2023 антимонопольный орган счел бы как надлежащее выполнение Правил ТП №861.

Арбитражный суд Псковской области соглашается с данными выводами административного органа с учетом того, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что сетевой компанией ранее выполнены хоть какие-то отдельные этапы технологического присоединения, на необходимость анализа которых указывалось в решении Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-4074/2023 от 08.08.2023.

Поскольку вплоть до 15.02.2023 технологическое присоединение спорного объекта не осуществлено, то антимонопольный орган сделал верный вывод, что сетевой организацией допущено нарушение Правил ТП.

В силу изложенного, антимонопольный орган зафиксировал факт неисполнения обществом технологического присоединения в установленный Правилами ТП максимально допустимый срок – 1 год, что отразил в протоколе №060/04/9.21-6/2024 об административном правонарушении от 24.01.2024, а затем и в постановлении по делу от 07.02.2024.

Так как материалы дела не содержали сведений об обстоятельствах, которые находились вне сферы компетенции сетевой организации и не позволили по обстоятельствам, независящим от воли общества, исполнить принятые им на себя обязательства, на основании статьи 2.1 КоАП РФ антимонопольный орган пришел к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Дело рассмотрено уполномоченными лицами в установленном порядке (часть 1 статьи 23.8, статьи 28.1, 28.2, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ), процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Совершенное правонарушение не отвечает признакам малозначительности, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ.

Заявитель считает, что правонарушение подлежало квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, следовательно, постановление является незаконным, так как наказание должно быть назначено более строгое, чем 100 000руб.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ указано, что повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заявитель считает, что поскольку постановлением ответчика от 23.11.2020 №060/04/9.21-658/2020 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 50000 рублей (с учетом решения Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2021 по делу №А52-4967/2020), то невыполнение договорных обязательств по этому же объекту технологического присоединения указывает на повторное совершение правонарушения.

Тем не менее, указанное выше постановление от 23.11.2020 №060/04/9.21-658/2020 вступило в законную силу 20.04.2021, платежным поручением от 27.04.2021 №27213 ПАО «МРСК» оплатило штраф. Соответственно по данному правонарушению с 28.04.2022 лицо не может считаться подвергнутым наказанию.

Тем не менее, согласно материалам дела, ПАО «Россети Северо-Запад» постановлением от 28.12.2022 №060/04/9.21-483/2022, вступившим в законную силу 09.01.2023, подвергнуто наказанию в виде штрафа по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Штраф в сумме 250 000 руб. оплачен обществом 13.01.2023, следовательно с 09.01.2023 по 13.01.2023 общество считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, с учетом данных общедоступного источника в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражный дел» судом установлено, что ранее ПАО «Россети Северо-Запад» в 2022-2023 годах уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений как по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае совершенное правонарушение подлежало квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, но часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает более строгую санкцию (штраф от 600 000 руб.) по сравнению с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица, если по сравнению с данной административным органом квалификацией правонарушения усиливается административное наказание, невозможно (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. В этом случае материалы дела подлежат возвращению в административный орган для повторного рассмотрения.

Однако, в рассматриваемом случае возвращение материалов дела об административном правонарушении антимонопольному органу не приведет к защите нарушенных прав заявителя, а также защите охраняемых законом публичных интересов, поскольку к моменту рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 №307-ЭС20-23767).

Таким образом, несмотря на неверную квалификацию совершенного сетевой организацией правонарушения, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №060/04/9.21-6/2024.

Обратное противоречило бы пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также вытекающему из принципа справедливости основополагающему принципу неотвратимости административной ответственности и не обеспечило бы решения значимых задач административного производства (статья 1.2 КоАП РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №060/04/9.21-6/2024 от 07.02.2024, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.П. Буянова