Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А36-3391/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-3391/2019
город Воронеж
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейПесниной Н.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русщебень»: ФИО3 – представителя по доверенности №4 от 01.10.2019;

от ИФНС России по Правобережному району города Липецка: ФИО4 – представителя по доверенности №02-09/11822@ от 12.12.2019; ФИО5 – представителя по доверенности №02-09/06572 от 15.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русщебень» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019 по делу №А36-3391/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русщебень» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ИФНС России по Правобережному району города Липецка (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконными действий в процессе проведения осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русщебень» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными:

- не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действия ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в процессе проведения осмотра территории, помещения, документов, предметов, а именно: нахождении на территории осмотра лиц, непосредственно не проводящих налоговую проверку – государственного налогового инспектора ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО6 и специалиста 1-го разряда ФИО7;

- бездействие инспекторов по разъяснению понятым их прав и обязанностей ни на одном из этапов осмотра;

- проведение осмотра в нарушение ст.ст. 89, 92 НК РФ, выразившиеся в нахождении на территории лиц, не участвующих (непосредственно не проводящих) выездную налоговую проверку ФИО6, ФИО7, отражения в протоколе осмотра сведений, носящих недостоверный характер о местонахождении ООО «Русщебень» по адресу: 398007 <...>, документов и предметов ООО «Русщебень» в протоколе осмотра территории помещения, документов, предметов от 05.02.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 09.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Русщебень», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что налоговые инспектора ИФНС России по Правобережному району г.Липецка ФИО6 и специалиста 1-го разряда ФИО7 не были указаны в решении о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Русщебень», в связи с чем не имели право находиться при проведении осмотра территории от 05.02.2019, по адресу: 398007 <...>. Понятым не были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, Инспекция не имела право проводись спорный осмотр, поскольку ООО «Русщебень» не осуществляет деятельность по адресу: 398007 <...>.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают действия своих сотрудников законными и обоснованными, просят оставить решение суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при разрешении спора руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка 21.12.2018 было принято Решение №10 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Русщебень» по налогу на добавленную стоимость, проверяемый период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (л.д.45).

С учетом Решения №10/2 от 28.01.2019 о внесении изменений, лицами, уполномоченными на проведение выездной налоговой проверки определены – ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.72).

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка был проведён осмотр территории, помещений, оборудования ООО «Русщебень», о чём составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 05.02.2019 (л.д.46-51).

Согласно протокола осмотра от 05.02.2019 в соответствии с п.п. 6 , п. 1 ст. 31 и ст. 92 НК РФ главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области ФИО10, при участии лица, в отношении которого осуществлялась выездная налоговая проверка в лице директора ООО «Русщебень» ФИО11, в присутствии двух понятых лиц ФИО12 и ФИО13 был произведён осмотр территории, помещений, оборудования, находящегося по адресу: 398007 <...>, с участием иных должностных лиц ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО6 и ФИО7 (на основании поручения №415 от 05.02.2019) и представителя ООО «Русщебень» ФИО14 (доверенность №5 от 04.02.2018).

Перед началом осмотра ФИО6 и ФИО7, принимавшие в нем участие в качестве иных лиц, представились и предъявили всем участвующим в осмотре и лично ФИО11 свои служебные удостоверения, а также поручение №415 от 05.02.2019.

Представителям ООО «Русщебень», и лично директору ФИО11 перед проведением осмотра было объявлено о применении фото и видео съёмки осматриваемой территории и объектов, а также разъяснено, что осмотр будет фиксироваться путём составления протокола, в который присутствующие лица могут внести свои замечания по проводимому осмотру. Замечаний по факту не разъяснения прав и обязанностей лицам участвующим и присутствующим при проведении процессуального мероприятия не поступало.

Все поступившие замечания со стороны присутствующих лиц зафиксированы в протоколе №б/н от 05.02.2019, а также отражены в приложении №1 к протоколу, производились в присутствии понятых и представителей ООО «Русщебень», подписаны всеми присутствующими лицами при проведении осмотра.

Считая указанные действия Инспекции незаконными, Общество обратилось с заявленными требованиями в суд.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Пунктом 13 статьи 89 Кодекса установлено, что при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 настоящего Кодекса.

Указанное право налогового органа также предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Статьей 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов в порядке, установленном статьей 92 названного Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (подпункт 6 пункта 1).

Статья 92 НК РФ определяет, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в определенных законом случаях в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов (пункт 1).

Налоговый контроль согласно абзацу второму пункта 1 статьи 82 поименованного кодекса проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок.

Приведенные нормы не предусматривают право налогового органа на осмотр территорий или помещений контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки в случаях, когда такие территории и помещения не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения.

Указанная правовая позиция сформирована Решением Верховного Суда РФ от 10.06.2019 №АКПИ19-296.

Инспекцией не представлено доказательств того, что на момент проведения осмотра ООО «Русщебень» осуществляет деятельность по адресу: 398007 <...>, или использует находящиеся там объекты в своей деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений ст.198 АПК РФ, действия ИФНС России по Правобережному району г. Липецка по проведению осмотра, выразившиеся в отражении в протоколе осмотра от 05.02.2019 сведений, носящих недостоверный характер о местонахождении ООО «Русщебень» по адресу: 398007 <...>, следует признать незаконными, поскольку противоречат требованиям ст.ст.89, 92 НК РФ, и нарушают права Общества, т.к. протокол осмотра явился одним из доказательств в акте выездной проверки.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 92 Налогового кодекса осмотр производится в присутствии понятых.

Статьей 98 Налогового кодекса предусмотрено, что при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных Кодексом, вызываются понятые. Понятые вызываются в количестве не менее двух человек. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица. Понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол.

Из указанных норм налогового кодекса следует, что кроме обязанности понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии, к их правам отнесено лишь право делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол.

Таким образом, требование заявителя о признании бездействия инспекторов по не разъяснению понятым их прав и обязанностей ни на одном из этапов осмотра не может быть удовлетворено, в виду фактической реализации понятыми их прав и выполнения обязанностей при проведении осмотра и составления протокола.

Кроме того, Общество не указало, какие права и интересы были нарушены указанным бездействием инспекторов.

Так же, судом области правомерно было отказано в удовлетворении требований о признании не соответствующими НК РФ действия Инспекции в процессе проведения осмотра, а именно: нахождении на территории осмотра лиц, непосредственно не проводящих налоговую проверку – государственного налогового инспектора ИФНС России по Правобережному району г. Липецка ФИО6 и специалиста 1-го разряда ФИО7, поскольку в материалах дела имеется Поручение от 05.02.2019 №415, которым инспекторам ФИО6 и ФИО7 поручено провести обследование организации – ООО «Рсущебень» по адресу: 398007 <...>, по вопросу установления фактического местонахождения юридического лица, ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, хоть данные инспектора и не были включены в группу, проводящую выездную проверку, но в силу требований НК РФ, при наличии Поручения от 05.02.2019 №415 находились 05.02.2019 по адресу: 398007 <...>, на законных основаниях.

Учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, решение суда подлежит частичной отмене.

При обращении в суд Обществом уплачена госпошлина по первой инстанции в сумме 3000 руб. платежным поручением от 21.03.2019 №354, в апелляционной инстанции в сумме 1500 руб. платежным поручением от 21.10.2019 №2009.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения спора в силу ст. 110 АПК РФ относятся на Инспекцию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019 по делу №А36-3391/2019 отменить в части отказа в признании незаконными действий ИФНС России по Правобережному району г. Липецка по проведению осмотра в нарушение ст.ст. 89, 92 НК РФ, выразившихся в отражении в протоколе осмотра территории, помещения, документов, предметов от 05.02.2019 сведений, носящих недостоверный характер о местонахождении ООО «Русщебень» по адресу: 398007 <...>, документов и предметов ООО «Русщебень».

Признать незаконными действия ИФНС России по Правобережному району г. Липецка по проведению осмотра в нарушение ст.ст. 89, 92 НК РФ, выразившиеся в отражении в протоколе осмотра территории, помещения, документов, предметов от 05.02.2019 сведений, носящих недостоверный характер о местонахождении ООО «Русщебень» по адресу: 398007 <...>, документов и предметов ООО «Русщебень».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в пользу ООО «Русщебень» судебные расходы в сумме 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО15

судьиН.А. ФИО15

ФИО1