Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-20202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20202/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел дело № А60-20202/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1091590,72 руб.,

Третьи лица - Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>), временный управляющий ООО «ГЭСКО» ФИО1 (620072 г. Екатеринбург, а/я 50), ООО «Энергетик Ис» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 62 от 10.10.2018 г., ФИО3, представитель по доверенности № 59 от 10.10.2018 г.,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности № 66 АА4652834 от 28.12.2017 г.,

от третьих лиц неявка, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 10 апреля 2019 по делу № А60-18952/2018 выделено в отдельное производство требование ООО «ГЭСКО» о взыскании 1091590,72 руб. долга, процентов по договору оказания услуг по поставке горячего водоснабжения от 19 января 2017 № 05/02 за период с ноября 2017 по февраль 2018 с присвоением делу номера А60- 20202/2019; назначено предварительное судебное заседание на 18 апреля 2019 на 16 час. 00 мин.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 1091590,72 руб. долга по договору

оказания услуг ГВС № 05/02 от 19.01.2017 за период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 105 руб. 93 коп. за период с 11.12.2017 г. по 18.04.2019 г., с продолжением их начисления.

Также, истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно перечню.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (ИНН <***>), ООО Газпром Трансгаз Югорск (ИНН <***>), временного управляющего ООО «ГЭСКО» ФИО1 (620072 г. Екатеринбург, а/я 50), ООО «Энергетик Ис» (ИНН <***>).

Ответчик против данного ходатайства возражает, полагая, что судебный акт по настоящему делу не затронет права вышеуказанных лиц.

Вместе с тем, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство истца и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (ИНН <***>), ФИО1 (620072 г. Екатеринбург, а/я 50), ООО «Энергетик Ис» (ИНН <***>).

В отношении ООО Газпром Трансгаз Югорск (ИНН <***>) судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец представил дополнительные пояснения, в которых доводы искового заявления поддержал, дополнительно представил технологическую схему приготовления и поставки горячей воды, счета-фактуры, акты, переписку с ответчиком.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ООО «РКЦ» (ИНН <***>).

Ответчик против данного ходатайства возражает.

Вместе с тем, суд полагает, что для полного и правильного рассмотрения настоящего спора, к участию в деле необходимо привлечь ООО «РКЦ» в порядке ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

От ООО «РКЦ» поступил отзыв с приложением поименованных в нём документов, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Энергетик Ис» поступил отзыв, приобщённый к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании в связи с поступлением в дело указанных документов истцом заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомления, в связи с чем судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 июня 2019 до 13 час. 40 мин.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. Стороны поддержали заявленные требования и возражения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

заявляя требования о взыскании стоимости поставленной горячей воды из закрытой системы горячего водоснабжения от котельной Финского жилого комплекса поселка Ис в период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г., истец ссылается на договор горячего водоснабжения № 05/02 от 19.01.2017г.

Между тем все существенные условия указанного договора сторонами не согласованы, в связи с чем, договор в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не сможет считаться заключённым.

Ответчик наличие каких-либо отношений по поставке горячей воды из закрытой системы горячего водоснабжения отрицает.

Доводы истца на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что решением по делу № А60-25430/2017 установлено наличие фактических отношений по поставке горячей воды в закрытой системе в период с 19.01.2017г по 28.02.2017г, судом отклоняются.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011г № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета

рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.06.2004г № 2045/04, от 25.07.2011г № 3318/11, преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

В рассматриваемом деле, на основании исследования представленных доказательств судом установлены фактические отношения сторон по горячему водоснабжению в закрытой системе в иной период.

В материалы настоящего дела каких-либо доказательств наличия отношений между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, ответчик настаивает на том, что не получает горячую воду в закрытой системе, ввиду отсутствия какого-либо оборудования, в связи с чем обязательств по оплате у него не возникло.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» не имеет в законном владении на территории Нижнетуринского городского округа оборудования для производства горячей системы, не является организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, либо отдельных ее объектов. Иного истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

Также, ответчиком представлено письмо Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.06.2018 г. № 03- 02/4037, которое подтверждает невозможность отношений по поставке горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения в отсутствие на законном праве владения оборудования и (или) сетей, а также о невозможности установления для ПАО «Т Плюс» тарифа на горячую воду для продажи ее потребителям.

Кроме того, у ООО «Городская энергосервисная компания» отсутствует тариф на горячую воду для продажи ее ПАО «Т Плюс», что истцом не оспаривается.

Из представленной в дело тепловой схемы котельных ФЖК иное не следует.

С учётом изложенного, ООО «Городская энергосервисная компания» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт поставки ГВС в адрес ПАО «Т Плюс» в закрытой системе за период ноябрь 2017 г. – февраль 2018 г.

Представленные обществом «РКЦ» сводные отчёты по начислениям и оплатам, платёжные поручения доказательствами поставки в закрытой системе не являются, заключённые договоры, на которые содержится ссылка в платёжных поручениях, в материалы дела не представлены.

Таким образом, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, постольку не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24907 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина