Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А24-6656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6656/2022
г. Петропавловск-Камчатский
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ГРН 1044100664167)

о признании незаконным решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, оформленного уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-42601328/1

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Администрация Елизовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.06.2022 (сроком на один год);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1 (сроком до 31.12.2023);

от ТУ Росимущества:

не явились;

от Администрации:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком по 31.12.2023)



установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – заявитель, Учреждение, ФГБНУ Камчатский НИИСХ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю) об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, оформленного уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-42601328/1.

В обоснование заявленных требований Учреждение выражает свое несогласие с выводами регистрирующего органа о непредставлении документов, подтверждающих статус земельного участка общей площадью 1 540 000 кв. м как ранее учтенного. Заявитель полагает, что на ранее исключенную из площади земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39 часть земельного участка общей площадью 1 540 000 кв. м, находящуюся на территории другого муниципального образования – Паратунского сельского поселения, к ФГБНУ Камчатский НИИСХ перешло право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем у Управления Росреестра по Камчатскому краю имелись основания для государственной регистрации данного земельного участка.

Определениями суда от 16.01.2023 и от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУФАУГИ) и Администрация Елизовского муниципального района (далее – Администрация).

ТУФАУГИ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Администрации в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что спорная часть земельного участка в настоящее время относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании в порядке статей 55.1, 87.1 АПК РФ заслушаны пояснения специалиста – кадастрового инженера ФИО5

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 ФГБНУ Камчатский НИИСХ обратилось в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете как ранее учтенного земельного участка площадью 1 540 000 кв. м, расположенного в Елизовском районе Камчатского края.

В качестве правоустанавливающих документов к вышеуказанному заявлению были приложены: Постановление Администрации Елизовского районного муниципального образования от 30.10.2002 № 923; акт согласования местоположения границ земельного участка/чертеж земельных участков и их частей от 30.05.2022; свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.01.1993; Постановление Елизовского районного совета народных депутатов от 29.01.1993 № 103/2.

Уведомлением от 04.10.2022 за № КУВД-001/2022-42601328/1 регистрирующий орган сообщил заявителю о принятом решении об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте надвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район.

Считая незаконным решение Управления Росреестра по Камчатскому краю об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном земельном участке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ обязательным этапом осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является правовая экспертиза на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Условия признания ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, а также особенности государственной регистрации ранее учтенных объектов и прав на них установлены в статье 69 Закона № 218-ФЗ.

Частью 1 вышеуказанной статьи установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из содержания части 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ следует, что правообладатель объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу пункта 3 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости. Такие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) и отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Из содержания оспариваемого решения следует, что при проведении правовой экспертизы представленных документов Управление Росреестра по Камчатскому краю пришло к выводу о том, что все ранее учтенные земельные участки, в отношении которых заявителем были представлены правоустанавливающие документы, уже состоят на государственном кадастровом учете и сведения о них содержатся в ЕГРН.

Действительно, как следует из материалов дела Постановлением Администрации Елизовского районного муниципального образования от 30.10.2002 № 923 были:

- изъяты из состава земель государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Октябрьское» 5767 га земель;

- изъяты из состава земель государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Сосновское» 2266 га земель;

- предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование государственному научному учреждению «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (правопредшественник ФГБНУ Камчатский НИИСХ) 8033 га земель: в том числе, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – 7950 га, из категории земель – земли поселений – 83 га;

- признаны утратившими силу: постановления главы администрации Елизовского района № 103/3 от 29.01.1993 «О перерегистрации прав на землепользование и выдаче Государственного акта нового образца ОПХ «Сосновское», № 103/2 от 29.01.2993 «О перерегистрации прав на землепользование и выдаче Государственного акта нового образца ОПХ «Октябрьское»; свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей КЧО – 02 – 01289 от 29.01.1993; свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей КЧО – 02 – 01288 от 29.01.1993.

На основании Постановления Администрации Елизовского районного муниципального образования от 30.10.2002 № 923 на государственный кадастровый учет 06.07.2004 поставлен, в том числе земельный участок с кадастровым номером 41:05:0000000:39 общей площадью 79 500 000 кв. м (7950 га).

Из пояснений представителей участвующих в деле лиц и содержания межевых планов земельных участков от 29.12.2016 и от 06.6.2022 следует, что Постановлением Администрации Елизовского муниципального района от 30.12.2016 № 1318 площадь земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39 была уменьшена до 2 079 718 +/- 505 кв. м, соответствующие изменения внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской от 22.03.2017 № 41/ИСХ/17-31310.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон также следует, что в связи с последующим признанием незаконным Постановления Администрации Елизовского муниципального района от 30.12.2016 № 1318 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда по делу № 33-1533/2019 (дело № 2-558/2019) в 2022 году кадастровым инженером ФИО5 проводились землеустроительные работы по устранению ошибок в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39, в результате которых были определены и согласованы границы уточняемого земельного участка и его площадь, которая составила 42 160 444 кв. м.

На основании изготовленного кадастровым инженером ФИО5 межевого плана от 06.06.2022 и соответствующего заявления собственника земельного участка – ТУФАУГИ, в ЕГРН внесены уточненные параметры земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39 с указанием его площади в размере 42 160 444 +/- 2273 кв. м.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на основании представленного Учреждением 28.09.2022 на государственную регистрацию правоустанавливающего документа (Постановление Администрации Елизовского районного муниципального образования от 30.10.2022 № 923) уже был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39 и зарегистрированы права на него, а последующие землеустроительные работы (в том числе в 2022 году) проводились в отношении данного земельного участка с целью уточнения его характеристик (границы, площади), результаты которых были внесены в ЕГРН, суд соглашается с выводом регистрирующего органа о том, что все ранее учтенные земельные участки, образованные на основании вышеуказанного постановления, уже состоят на государственном кадастровом учете и сведения о них содержатся в ЕГРН, что явилось правомерным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 3 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ. Доводы заявителя об обратном судом откланяются.

При этом суд учитывает данные в ходе судебного разбирательства пояснения представителя заявителя, кадастрового инженера ФИО5 и содержащееся в межевом плане от 06.06.2022 заключение кадастрового инженера, из которых следует, что при выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39 было установлено, что часть данного земельного участка общей площадью 1 188 058 кв. м находится на территории другого муниципального образования (Паратунского сельского поселения). С целью соблюдения требования пункта 3 статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым и земельным участкам данная площадь была сознательно исключена кадастровым инженером из уточняемой площади земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39 и, соответственно, не вошла в уточненные границы данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Какие-либо ограничения, связанные с уменьшением собственником площади земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, действующим законодательством не установлены.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Сведения о том, что в отношении спорной части земельного участка площадью 1 188 058 кв. м собственником или уполномоченным органом принимались какие-либо решения о его создании (разделе, выделе, преобразовании и т.д.), а также осуществлялись землеустроительные работы с подготовкой соответствующего проекта межевания территории (подпункт 1 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ), схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3, подпункт 1 пункта 7 статьи 11.4, статья 11.10 ЗК РФ) либо межевого плана (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ) материалы дела не содержат.

Представленный Учреждением на государственную регистрацию акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 1 188 058 кв. м от 30.05.2022 таким правоустанавливающим документом не является. При этом из пояснений кадастрового инженера ФИО5, данных в ходе судебного заседания 27.02.2023, следует, что границы спорного земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались, несмотря на их наличие.

Кроме того, суд также учитывает, что спорная площадь земельного участка составляет 1 188 058 кв. м, в то время как ФГБНУ Камчатский НИИСХ обращалось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1 540 000 кв. м.

По мнению суда, имея правопритязания на данную (ранее исключенную собственником из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:05:0000000:39) часть земельного участка и обратившись в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением от 28.09.2022, Учреждением фактически был поставлен вопрос о государственном кадастровом учете нового земельного участка без предоставления документов, подтверждающих его образование в установленном порядке и производства в отношении него каких-либо землеустроительных работ, что фактически свидетельствует о наличии спора о праве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая правовую позицию представителя Администрации о том, что спорная часть земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые в настоящее время не разграничена, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае спора о права, что служит самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка соответствует закону. В связи с этим, а также с учетом имеющегося спора о праве в отношении спорной части земельного участка, требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк