Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А35-7274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7274/2019
28 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» (далее – ООО «ЗЕРНОТРЕЙД», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 26.01.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 306230, Курская обл., <...>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2012, ОГРНИП 312461911900029, ИНН <***>, о взыскании 500 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению от 04.04.2016 № 19.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2019 по делу № А35-572/2019 ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Из искового заявления следует, что в ходе проведенных конкурсным управляющим мероприятий установлен факт задолженности ответчика в размере 500 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 04.04.2016 №19 ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. Назначение платежа: перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от 04.04.2016 НДС не облагается.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность перечисления указанных денежных средств, конкурсный управляющий ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» ФИО3 направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате задолженности от 09.04.2019.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что возврат денежных средств осуществлен им через кассу истца. Документы, подтверждающие возврат денежных средств у ответчика не сохранились.

Также, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, поскольку защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением от 04.04.2016 №19 ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. Назначение платежа: перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от 04.04.2016 НДС не облагается.

Доказательств возвращения указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик указал, что возврат денежных средств осуществлен им через кассу истца. Документы, подтверждающие возврат денежных средств у ответчика не сохранились.

К данным доводам суд относится критично, так как возврат денежных средств истцу не подтвержден документально.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор займа в материалах дела отсутствует.

В соответствии с платежным поручением от 04.04.2016 №19 назначение платежа: перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от 04.04.2016 НДС не облагается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате задолженности отправлено ответчику 10.04.2019 согласно квитанции (л.д.8).

Иск поступил в суд 23.07.2019, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева