Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А33-3440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года


Дело № А33-3440/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа №1» (ИНН <***>; ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: (после перерыва) ФИО2, по доверенности от 17.02.2025, ФИО3 по жовернности от 29.01.2025;     22 июля 2025 года 

от ответчика: (до перерыва) ФИО4, по доверенности от 25.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альтергот С.В.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественным комплексом»           (далее – истец; МКУ «УИК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 8 006 088,67  руб., неустойки (штрафа) в размере 1 145 396,90 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа №1».

В ходе судебного разбирательства по делу заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы качества работ по благоустройству территории под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа и монтаж спортивно-технологического оборудования ЗАТО  г. Железногорск Красноярского края, ул. Свердлова, 1«Б».

Определением от 30.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс».

25.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс» поступило экспертное заключение № 160-23-ОР от 25.12.2023.

Определением от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», судом ходатайство было удовлетворено. Техническая возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференцсвязи в режиме онлайн, судом обеспечена.  В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 20.06.2025 проведено в отсутствие представителя истца.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте  суда и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Настаивал на назначении по делу повторной экспертизы.

Протокольным определением от 15.05.2025 ответчику предлагалось до даты судебного заседания представить  доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств за проведение судебной экспертизы (максимальную сумму согласно ответам экспертов).

Протокольное определение ответчиком не исполнено.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 20.06.2025 до 17 час. 15 мин. 03.07.2025. Сведения размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители истца на исковых требованиях настаивали, дали устные пояснения по существу исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.  Мотивы отказа будут приведены далее.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 03.07.2025 до 13 час. 55 мин. 07.07.2025.

Сведения размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное  заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «УИК» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 24.05.2021 № 0319300011321000009 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа и монтаж спортивно-технологического оборудования ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), перечнем товаров, поставляемых в составе результатов выполненных работ (приложение № 2 к муниципальному контракту), технической документацией, ведомостями объемов работ (приложение № 6 к муниципальному контракту), а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов (приложение № 1 к муниципальному контракту), обязательных при выполнении работ, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Обязанность по обеспечению материалами, изделиями, в том числе деталями и конструкциями несет на себе подрядчик.

В пункте 1.2 контракта указано место выполнения работ: Российская Федерация, Красноярский край, территория закрытого административно-территориального образования Железногорск, <...>, земельные участки с кадастровыми номерами 24:58:0304001:1627, 24:58:0304001:2.

В силу пункта 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 24.11.2021 № 3) цена контракта установлена на основании сметного расчета стоимости (приложение № 5 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, составляет 22 807 938 руб., НДС не облагается.

Цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а также включает в себя прибыль подрядчика.

Согласно пункту 2.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2021 № 3) финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета ЗАТО г. Железногорск на 2021 год, краевой субсидии. Все расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.5 контракта).

В силу пункта 2.6 контракта оплата выполненных работ (ее результатов) осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке  выполненных работ по форме № КС-2, накладных, предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета (счета-фактуры). Расчеты производятся в пределах доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.7 контракта).

Пунктами 3.1, 3.2 установлен срок действия контракта: с момента его заключения и по 31.12.2021; сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта; окончание  – 15.08.2021.

В силу пункта 3.3 контракта истечение сроков, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.2 контракта, не прекращает гарантийных обязательств по контракту и не освобождает от ответственности сторону, не выполнившую обязательств.

Работы по контракту выполняются подрядчиком в установленный пунктом 3.2. контракта срок, отдельные этапы исполнения контракта, промежуточная сдача-приемка выполненных работ контрактом не предусмотрено (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 4.2.2 контракта закреплена обязанность подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с условиями контракта, графиком выполнения работ (приложение № 3), действующим законодательством и нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по контракту (в т.ч. приложением № 1), технической документацией, ведомостями объемов работ (приложение № 5), определяющими объем и содержание работ, и со сметным расчетом стоимости (приложение № 4), определяющим цену работ, а также с документацией об электронном аукционе.  В соответствии с условиями контракта, технической документацией обеспечить объект благоустройства материалами, в том числе деталями и конструкциями, надлежащего качества и обеспечивающими качество выполняемых работ. Изменения либо отступления от требований, указанных в настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Все отступления и изменения проектных решений согласовать с заказчиком, проектной организацией и другими заинтересованными организациями.

В силу пункта 6.5 контракта подрядчик не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дня до окончания срока выполнения работ обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставить оформленные в соответствии с действующим законодательством, паспорта, сертификаты качества и соответствия на применяемые материалы и другие документы, подтверждающие качество материалов, исполнительную документацию в соответствии с РД от 26.12.2016 № 11-02-2006 в сброшюрованном виде и в электронном варианте, подтверждающей выполнение предъявляемых к сдаче объемов работ,  общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ с присвоением каждому акту номера, соответствующего номеру общего журнала работ, исполнительные схемы, ведомости контрольных измерений, материалы фото - и (или) видеосъемки (до и после производства работ) на бумажном и электронном носителях с обязательной привязкой к географическим координатам точки съемки и капитальным строениям, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ (в случае проведения/необходимости), заверенную копию договора на оказание услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов между подрядчиком и санкционированной свалкой (организацией имеющей право осуществлять данный вид деятельности на основании выданной лицензии), заверенную копию лицензии, выданной организации (санкционированной свалке) на право осуществления деятельности по сбору, размещению отходов, в соответствии с действующим законодательством РФ и иные документы по требованию заказчика. Подрядчик письменно подтверждает заказчику соответствие данных комплектов документации фактически выполненным работам.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в день срока окончания работ подрядчик сдает  заказчику выполненные  в полном объеме работы (результат работ) по объекту с приложением следующих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), счетов (счетов-фактур), накладных, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.7 контракта в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пунктах 6.5., 6.6. контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют установленным требованиям, то подписывает акты, справки приемки (по форме КС-2, КС-3), накладные.

Подписание актов о приеме выполненных работ № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат  № КС-3, накладных не означает перехода к заказчику риска гибели или повреждения объекта.

Заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и/или другой технической документацией, а также работы, выполненные с отступлением от технической документации, требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, в том числе указанных в приложении № 3, не принимаются заказчиком, при этом оформляется акт о выявленных дефектах с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения или в тот же срок отправляется мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с указанием причин отказа и срока устранения недостатков.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте о выявленных дефектах, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет.

В случае если заказчиком не отказано в приемке результата работы и установлении подрядчику срока для устранения несоответствий заказчик имеет право начислять пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, до даты (дня) подписания заказчиком акта о приеме выполненных работ № КС-2.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты пеней, предусмотренных настоящим контрактом.

Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке.

Приемка завершенного благоустройством объекта осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в сроки предусмотренные пунктом 6.7 контракта (пункт 6.17 контракта).

Согласно пункту 6.18 контракта приемка завершенного благоустройством объекта оформляется актом о приеме-сдаче выполненных работ подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 6.19 контракта оформление акта о приеме-сдаче выполненных работ осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Подрядчик предоставляет обеспечение гарантийных обязательств после завершения работ, но не позднее подписания акта о приеме-сдаче выполненных работ (пункт 6.20 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик гарантирует достижение объектом благоустройства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом на протяжении гарантийного срока, соблюдение требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правила (включая приложение №3), в том числе:

выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта (пункт 8.1.1 контракта);

качество выполнения всех работ и применяемых материалов и изделий в соответствии с условиями Контракта (пункт 8.1.2 контракта);

своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока Объекта за свой счет (пункт 8.1.3 контракта);

функционирование объекта, в том числе  инженерных сооружений, в пределах установленных норм, при условии правильной его эксплуатации.

Гарантии качества распространяются на все материалы, конструктивные элементы,  работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту (пункт 8.1.4 контракта).

Пунктом 8.2 контракта установлено, что срок гарантии эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ в пределах установленных норм составляет 3 года. Срок гарантии считается от дня подписания сторонами акта о приеме-сдаче выполненных работ.

Согласно пункту 8.3 контракта, в случае выявления в течение гарантийного срока дефектов (недостатков), не являющихся следствием виновных действий третьих лиц, подрядчик за свой счет осуществляет устранение таких дефектов в согласованные с заказчиком сроки.

После получения письменного извещения (предписания) заказчика, о выявленных на гарантийном участке объекта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения дефектах подрядчик обязан направить на объект своего представителя не позднее, чем через 2 дня со дня получения извещения заказчика.

Наличие дефектов (недостатков) и замечаний, а также сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом о выявленных дефектах (недостатках) с участием уполномоченных представителей подрядчика, заказчика и организации, обеспечивающей содержание объекта.

При отсутствии представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов.

По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных дефектах (недостатках), для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Расходы на проведение указанной экспертизы, устранение дефектов и недоделок оплачивается подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае выявления дефектов (недостатков) и замечаний элементов объекта в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков) и оформления соответствующего акта.

В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки (пункт 8.5 контракта).

В силу пункта 11.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 11.2.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 11.2.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере                              1 140 396,90 руб.

Размер штрафа включается в контракт в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа включается в контракт в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если  цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно)

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа включается в контракт в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В соответствии с пунктом 11.8 контракта применение предусмотренных настоящим разделом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 13.4 расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом от 01.06.2021 № 158/ФК ИП ФИО1 направил в адрес заказчика замечания к проектно-сметной документации.

По акту передачи объекта от 15.06.2021 заказчик передал подрядчику площадку для  производства работ.

Письмом от 20.08.2021 № 06-02/296 заказчик в ответ на письмо подрядчика от 19.08.2021 № 232/ФК сообщил, что письмом от 19.08.2021 № 03-08/293 МКУ «УИК» повторно запрошены у поставщика спортивно-технологического оборудования ООО «Контактор» технологические карты и паспорта на поставляемое оборудование. Указал, что при поступлении документов, информация будет незамедлительно направлена в адрес подрядчика.

Письмом от 06.09.2021 № 03-08/129 заказчик уведомил о решении исключить из ВОР и ЛСР устройство щебеночного основания маркой 600, фр. 20-40 мм с расклинцовкой фракции 5-20 мм, толщиной -150 мм ( тип покрытия: 3,4,5,7,9 ), в объеме 375 м3, включить пленку полиэтиленовую 200 мкм в объеме 2500м2.

В письме от 16.09.2021 № 247/ФК подрядчик сообщал заказчику о необходимости передачи в его адрес недостающего оборудования (закладных элементов, оборудования, требующего монтажа) и технологических карт, а также сообщил, что в связи с непередачей оборудования, технологию устройства покрытий соблюсти невозможно в связи с наступлением отрицательных температур.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.11.2021 № 1 на сумму 22 483 728,00 руб.

Платежным поручением от 16.12.2021 № 231636 на сумму 22 483 728,00 руб. заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

20.12.2021 между МКУ «УИК» и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором сторонами согласовано, что на момент расторжения контракта сумма фактически выполненных и оплаченных работ составляет                  22 483 728,00 руб., НДС не облагается. В пункте 3 соглашения о расторжении сторонами согласовано, что неисполненные по контракту обязательства на сумму 324 210,00 руб. НДС не облагается, исполнению не подлежат.

31.05.2022 проведен осмотр выполненных работ с участием представителя подрядчика ФИО5, ФИО6, о чем составлен акт осмотра. Комиссией установлены и зафиксированы следующие недостатки:

1. Колодец КЛа (существующий) - отсутствует стремянка (в колодце на момент передачи объекта под выполнение работ по контракту была стремянка.

2. Дренажный колодец КД (проектный) - отсутствует засыпка щебнем на высоту 90 см.

3. Выполнить ремонт бетонного основания под укладку резинового покрытия и бетонной поверхности лестницы.

4. Выполнить должным образом крепление решеток водосборных лотков, заменить (устранить) деформированные приемные решетки водосборных лотков.

5. Устранить замечания по креплению сетчатого ограждения по периметру волейбольной площадки

6. Восстановить бетонный замок бортового камня на тротуарах, выполнить примыкание бортового камня к бетонному основанию. Срок устранения недостатков - 15.07.2022.

В письме от 08.06.2022 № 390/ФК ИП ФИО1 сообщил заказчику, что приступил к устранению замечаний в рамках гарантийных обязательств 02.06.2022.

Согласно акту осмотра объекта: «Физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа ЗАТО Железногорск Красноярский край, ул. Свердлова 1Б от 25.08.2022  в рамках гарантийных обязательств согласно муниципальному контракту № 0319300011321000С09 от 24.05.2021 произведены работы по устранению замечаний выявленных 31.05.2022. В ходе работ выполнена шлифовка поверхности,  выравнивание поверхности пола бетонным составом. Решение: замечания на прямых, круговых и беговых дорожек, площадью 1 480 кв.м. исправлены, разрешается устройство резинового покрытия.

В письме от 09.09.2022 № 06-02/623 МКУ «УИК» сообщило ИП ФИО1, что текущую дату  недостатки устранены по пункту 3 акта осмотра от 31.05.2022 – выравнена поверхность бетонного основания. Остальные работы по устранению недостатков, установленные актом от 31.05.2022 не выполнены, подрядчиком к приемке работ не предъявлялись. Заказчик также сообщил подрядчику, что в случае неустранения выявленных недостатков, заказчиком будут приняты меры по оценке стоимости устранения недостатков и предъявлении требования о возмещении убытков, а также начислена неустойка за неисполнение гарантийных обязательств.

Телефонограммой от 21.09.2022 № 75 на 10 час. 00 мин. 27.09.2022 с целью осмотра выполненных работ на объект приглашен ИП ФИО1 либо его уполномоченный представитель.

27.09.2022 в присутствии ИП ФИО1, представителя ФИО7 проведен осмотр объекта, о чем составлен акт осмотра, которым зафиксировано следующее:

Не устранены замечания:

1. Колодец КПа (существующий) - отсутствует стремянка (в колодце была существующая стремянка) (0,019т).

2. Выполнить ремонт бетонного основания лестницы 4.5м3.

3. Выполнить должным образом крепление решёток водосборных лотков (закрепить).

4. Закрепить сетчатое ограждение по низу периметра волейбольной площадки, 10 шт креплений.

5. Ремонт бетонного основания беговых дорожек, дополнительных участков прямых дорожек 44,4 м2.

Устранены  замечания:

1. Дренажный колодец КД (проектный) отсутствует засыпка щебнем.

2. Восстановить бетонный замок бортового камня на тротуарах, выполнить примыкание бортового камня к бетонному покрытию. Меры по устранению недостатков (дефектов): - выполнить ремонт бетонного основания лестницы 4,5м3, - выполнить должным образом крепление решёток водосборных лотков (закрепить), - ремонт бетонного основания беговых дорожек, дополнительных участков прямых дорожек 44,4 м2, не приняты, недостатки (дефекты) не устранены.

На объем невыполненных по акту осмотра от 27.09.2022 недостатков (дефектов) составлена ведомость объемов работ и локальный сметный расчет № 1, в соответствии с которыми стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) неустраненных подрядчиком составляет 621 842,80 руб.

Заказчиком  подготовлено техническое заключение по результатам обследования объекта: «Благоустройство территории под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа и монтаж спортивно-технологического оборудования ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.» (беговая дорожка, площадки для баскетбола и волейбола), подготовленное обществом «Строительный контроль и экспертиза», в соответствии с которым выполненные работы по «Благоустройство территории под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа и монтаж спортивно-технологического оборудования ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.» (беговые дорожки, баскетбольная и волейбольная площадки) не соответствуют требованиям СП 45.13330-2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; СП 70.13330-2012 « Несущие и ограждающие конструкции»; СП 48.13330-2019 «Организация строительства» РД 11-02-2006 «Требования к составу и ведению исполнительной документации».                                 Из представленных документов и проведенных обследований невозможно подтвердить качество используемых материалов при укладке рулонного покрытия. Отсутствуют  маркировки на рулонное покрытие и документы на клеевой состав. Нарушены технологические процессы при производстве работ по устройству бетонного основания и укладке рулонного покрытия. Для подтверждения соответствия рулонного покрытия техническому паспорту необходимо провести лабораторные испытания в соответствии с ГОСТ 58725-2019.

В адрес подрядчика направлена  претензия от 13.10.2022 № 0608/764 с требованием возместить убытки в сумме 621 842,80 руб. и уплатить неустойку в размере 1 140 396,90 руб.

В ответ на указанную претензию подрядчик  в письме от 21.11.2022 № 107Р указывал, что все замечания по прямым, круговым и беговым дорожкам устранены в полном объеме.  В дальнейшем иным подрядчиком выполнялись работы по устройству резинового покрытия, к которым ИП ФИО1 отношения не имеет.

Подрядчик также указывал, что гарантийные обязательства по ремонту бетонного основания беговых дорожек, дополнительных участков прямых дорожек площадью 44,4 м2, по креплению решеток водоотводных каналов, по ремонту бетонного основания лестницы площадью 4,5 м2, выполнены. Следовательно, у заказчика отсутствуют основания для применения в отношении подрядчика штрафных санкций за неисполнение гарантийных обязательств.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом телефонограммой от 25.05.2023 № 30 ответчик приглашен для осмотра выполненных работ на предмет выявления недостатков (дефектов) в период гарантийного срока  на 26.05.2023 в 10:00.

Уполномоченные представители на объект не явились.

Письмом от 25.05.2023 № 212Р ИП ФИО1 направлена информация о необходимости оформления пропусков на въезд в ЗАТО Железногорск на трех уполномоченных представителей.

Телефонограммой от 30.05.2023 № 32 для осмотра выполненных работ на предмет выявления недостатков (дефектов) в период гарантийного срока вызван на 31.05.2023 в 14:00, место сбора: ЗАТО г. Железногорск Красноярский край ул. Свердлова, 1Б (объект ФОКОТ) уполномоченный представитель ИП ФИО1

Уполномоченные представители на объект не явились.

01.06.2023 ИП ФИО1 в адрес МКУ «УИК» направлено письмо от 01.06.2023 № 213Р, что телефонограмма направлена непосредственно перед проведением осмотра объекта, возможность оперативно среагировать на содержание направленной телефонограммы отсутствовала.

В целях обеспечения участия уполномоченных представителей ИП ФИО1 в проведении осмотра направлена телефонограмма от 01.06.2023 № 34 об осмотре объекта не позднее 07.06.2023 в 14:00, место сбора: ЗАТО г. Железногорск Красноярский край ул. Свердлова, 1Б (объект ФОКОТ).

Уполномоченные представители ИП ФИО1 не явились, о причинах неявки информация в МКУ «УИК» не поступала. Акт осмотра от 07.06.2023 составлен в отсутствие уполномоченных представителей ИП ФИО1

Согласно акту осмотра от 07.06.2023 комиссией установлено следующее:

1. Разрушена поверхность бетонного основания под укладку резинового покрытия (2016м2- баскетбольная площадка, беговые дорожки, вспомогательные зоны) и устройство бетонной поверхности лестницы (разрушение, неровности, трещины, отслоение цементного молочка, ремонтного состава цементно-бетонной стяжки).

2. Поверхность основания под укладку рулонного покрытия не отвечает требованиям, а именно: отсутствие трещин и внутренних пустот, ровность (перепад не более 2 мм на 2 м) СНиП 2.03.13-88. В результате этого образовывались неровности, трещины и частичное разрушение бетонной поверхности, в последствии, которые устранялись путем выравнивания цементно-бетонным стяжками. Изготовление и состав цементно-бетонных стяжек не отражен в исполнительной документации и не предусмотрен проектной документацией.

3. Не выполнено должным образом крепление решеток водосборных лотков, деформированы приемные решетки водосборных лотков (20 %).

4. Отклеенные участки рулонного покрытия имеют остатки клея и цементно-песчаного раствора.

5. Отсутствует крепление трибуны к бетонному основанию.

6. При визуальном осмотре клеевого состава резины наблюдается разрушение, выкрашивание клея от резинового покрытия.

7. Рулонное покрытие пропускает воду на всю толщину покрытия, а также нарушены механические свойства покрытия, включая эластичность.

В связи с установлением в выполненных работах вышеуказанных недостатков, которые привели к утрате потребительских свойств резинового покрытия, комиссией принято решение об обязании И.П. ФИО1 выполнить следующие работы:

1. Выполнить ремонт бетонного основания под укладку резинового покрытия круговых и прямых участков беговых дорожек и бетонной поверхности лестницы (привести в соответствие с ПСД, требований приложения № 4 к Контракту, проектам 2021-015-ГП, 2021-015-КЖ), технологию устранения недостатков (дефектов) и применяемые материалы согласовать с Заказчиком.

2. Выполнить крепление решеток водосборных лотков (в соответствии с ПСД, проектами 2021-015-ГП, 2021-015-КЖ, приложения № 4 к Контракту), заменить (устранить) деформированные приемные решетки водосборных лотков 20 %.

3. Провести лабораторные исследования водонепроницаемости рулонного покрытия и подтверждение механических свойств (прочность).

4. Дополнить исполнительную документацию по выполненному ремонтному составу бетонного покрытия.

5. Выполнить замену непригодного рулонного покрытия.

6. Закрепить трибуны к бетонному основанию.

7. Провести лабораторное исследование клееного состава, на предмет пригодности его к приклейки рулонного покрытия к бетонному основанию. Срок устранения недостатков актом осмотра установлен до 15.07.2023.

В материалы дела также представлены муниципальные контракты:

- от 02.08.2022 № С103/2022, заключенный между МКУ «УИК» (заказчиком) и ООО «Фортуна» (подрядчиком), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству рулонного резинового покрытия на баскетбольной площадке физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа;

- от 12.08.2022 № С117/2022, заключенный между МКУ «УИК» (заказчиком) и ООО «Фортуна» (подрядчиком), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству рулонного резинового покрытия на волейбольной площадке физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 8 006 088,67 руб., 1 145 396,90 руб. штрафа (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела между МКУ «УИК» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 24.05.2021 № 0319300011321000009 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа и монтаж спортивно-технологического оборудования ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному контракту или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового                  оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 контракта установлено, что срок гарантии эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ в пределах установленных норм составляет 3 года. Срок гарантии считается от дня подписания сторонами акта о приеме-сдаче выполненных работ.

В случае выявления в течение гарантийного срока дефектов (недостатков), не являющихся следствием виновных действий третьих лиц, подрядчик за свой счет осуществляет устранение таких дефектов в согласованные с заказчиком сроки. После получения письменного извещения (предписания) заказчика, о выявленных на гарантийном участке объекта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения дефектах подрядчик обязан направить на объект своего представителя не позднее, чем через 2 дня со дня получения извещения заказчика. Наличие дефектов (недостатков) и замечаний, а также сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом о выявленных дефектах (недостатках) с участием уполномоченных представителей подрядчика, заказчика и организации, обеспечивающей содержание объекта. При отсутствии представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов. При отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных дефектах (недостатках), для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Расходы на проведение указанной экспертизы, устранение дефектов и недоделок оплачивается подрядчиком (пункт 8.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае выявления дефектов (недостатков) и замечаний элементов объекта в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков) и оформления соответствующего акта. В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки (пункт 8.5 контракта).

Факт выполнения ответчиком работ по контракту  подтвержден материалами дела. Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.11.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.11.2021 № 1 на сумму 22 483 728,00 руб.  Платежным поручением от 16.12.2021 № 231636 на сумму 22 483 728,00 руб. заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

20.12.2021 между МКУ «УИК» и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором сторонами согласовано, что на момент расторжения контракта сумма фактически выполненных и оплаченных работ составляет                  22 483 728,00 руб., НДС не облагается. В пункте 3 соглашения о расторжении сторонами согласовано, что неисполненные по контракту обязательства на сумму 324 210,00 руб. НДС не облагается, исполнению не подлежат.

Истцом в пределах гарантийного срока выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, о чем свидетельствуют акты осмотра от 31.05.2022, 27.09.2022 и от 07.06.2023.

Представленными в материалы дела телеграммами подтверждается извещение ответчика о проведении осмотров объекта выполнения работ.

Акт  от 31.05.2022 составлен с участием представителя подрядчика ФИО5, ФИО6; акт осмотра от 27.09.2022 -  в присутствии ИП ФИО1, представителя ФИО7

Согласно акту осмотра от 07.06.2023 комиссией выявлены следующие недостатки:

1. Разрушена поверхность бетонного основания под укладку резинового покрытия (2016м2- баскетбольная площадка, беговые дорожки, вспомогательные зоны) и устройство бетонной поверхности лестницы (разрушение, неровности, трещины, отслоение цементного молочка, ремонтного состава цементно-бетонной стяжки).

2. Поверхность основания под укладку рулонного покрытия не отвечает требованиям, а именно: отсутствие трещин и внутренних пустот, ровность (перепад не более 2 мм на 2 м) СНиП 2.03.13-88. В результате этого образовывались неровности, трещины и частичное разрушение бетонной поверхности, впоследствии, которые устранялись путем выравнивания цементно-бетонным стяжками. Изготовление и состав цементно-бетонных стяжек не отражен в исполнительной документации и не предусмотрен проектной документацией.

3. Не выполнено должным образом крепление решеток водосборных лотков, деформированы приемные решетки водосборных лотков (20%).

4. Отклеенные участки рулонного покрытия имеют остатки клея и цементно-песчаного раствора.

5. Отсутствует крепление трибуны к бетонному основанию.

6. При визуальном осмотре клеевого состава резины, наблюдается разрушение, выкрашивание клея от резинового покрытия.

7. Рулонное покрытие пропускает воду на всю толщину покрытия, а также нарушены механические свойства покрытия, включая эластичность.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Подписание акта о приемке выполненных работ без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал, что предусмотренные контрактом строительные работы выполнены и переданы по акту от 26.11.202,1 приняты заказчиком без замечаний.

На объем невыполненных по акту осмотра от 27.09.2022 недостатков (дефектов) составлена ведомость объемов работ и локальный сметный расчет № 1, стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) составляет 621 842,80 руб.

По выявленным недостаткам согласно акту осмотра от 31.05.2022 ответчик поясняет следующее:

1. Колодец КПа (существующий) - отсутствует стремянка (в колодце была существующая стремянка) (0,019 т).

Сметной документацией не предусмотрены работы по установлению стремянки.

Строительная площадка для проведения работ, предусмотренных контрактом, передана ответчику по акту от 15.06.2021. Каких-либо указаний на существование стремянки  в акте  не  имеется.  Иных доказательств о наличии стремянки истцом  не предоставлено.

2.  Ремонт бетонного основания беговых дорожек, дополнительных участков прямых дорожек площадью 44,4 м2:

Согласно акту осмотра от 25.08.2022, составленному комиссией из представителей подрядчика и заказчика, произведен осмотр бетонного основания прямых, круговых и беговых дорожек площадью 1 480 м .

В рамках гарантийных обязательств по контракту произведены работы по устранению замечаний, выявленных 31 мая 2022 года. В ходе работ выполнена шлифовка поверхности и выравнивание поверхности пола бетонным составом.

Решение: Замечания на прямых, круговых и беговых дорожках площадью 1 480 м2 исправлены, разрешается устройство резинового покрытия.

Все замечания по прямым, круговым и беговым дорожкам в полном объеме устранены. В дальнейшем, иным подрядчиком выполнялись работы по устройству резинового покрытия, к которым ответчик отношения не имеет.

3. Выполнить должным образом крепление решёток водосборных лотков (закрепить):

Согласно акту осмотра от 20.10.2022 в рамках гарантийных обязательств замечания по креплению решеток водоотводных каналов устранены.

4. Ремонт бетонного основания лестницы в объеме 4,5 м2:

согласно письму истца от 09.09.2022 № 06-02/623 гарантийные обязательства по ремонту бетонного основания лестницы ответчиком выполнены. Заказчиком и подрядчиком в ходе натурного осмотра принято совместное решение об устройстве на бетонном основании лестницы резинового покрытия. Подрядчик принятое решение исполнил (фото № 1 - 6).

Ответчик указывает, что гарантийные обязательства по ремонту бетонного основания беговых дорожек, дополнительных участков прямых дорожек площадью 44,4 м2, по креплению решеток водоотводных каналов, по ремонту бетонного основания лестницы площадью 4,5 м2, исполнены и требование о взыскании убытков является необоснованным.

Также, по мнению ответчика, локальный сметный расчет № 1 не является доказательством размера убытков, поскольку согласно пункту 8.3 контракта, при отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных дефектах (недостатках), а равно, при возникновении споров по качеству выполненных работ, для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Соответственно, размер убытков истцом не подтвержден.

Таким образом,  между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ и причин возникновения недостатков.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 30.10.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой  поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс»: ФИО8, ФИО9.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли выполненное в рамках муниципального контракта бетонное основание беговых дорожек и лестницы требованиям проектной документации, ГОСТам, СНиПам и иным нормативным требованиям, предъявляемым для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа, в том числе: были ли выполнены работы по шлифовке бетонного основания?

- определить причины разрушения бетонного основания (появление трещин, пустот и т.д.). Являются ли данные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ подрядчиком, использованием ИП ФИО1 при выполнении работ некачественного материала (бетона) либо материала (бетона), не соответствующего, в том числе по классу бетона, технической документации; следствием наличия недостатков проектно-сметной документации или вызвано иными причинами (указать какими)?

- определить сумму расходов на проведение строительных работ для устранения выявленных недостатков?

- является ли отхождение резинового покрытия следствием некачественно выполненных строительных работ ИП ФИО1? Если да, то возможно ли повторное использование резинового покрытия для его устройства после устранения выявленных недостатков, допущенных ИП ФИО1?

- проводилась ли шлифовка бетонного основания непосредственно перед монтажом резинового покрытия?

- в случае выявления нарушения технологии выполнения работ по устройству бетонного основания, указать каким образом нарушена технология выполнения работ, предусмотренная контрактом? Было ли воздействие атмосферных осадков с момента устройства резинового покрытия до момента проведения экспертизы? Если было воздействие атмосферных осадков на бетонное основание, указать каким образом атмосферные осадки повлияли на бетонное основание?

- обладает ли резиновое покрытие водоотталкивающими свойствами? Каким образом влияют атмосферные осадки на резиновое покрытие? Указать причину отслоения резинового покрытия от бетонного основания?

25.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс» поступило экспертное заключение № 160-23-ОР от 25.12.2023. По результатам проведенной судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

1/ выполненное в рамках муниципального контракта бетонное основание беговых дорожек и лестницы частично не отвечает требованиям проектной документации, ГОСТам, СП и иным нормативным требованиям для строительства, в том числе для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа.

В процессе обследования были проведены исследования класса прочности бетона монолитной плиты разрушающим методом. По результатам исследования был подтвержден класс прочности бетона монолитной плиты под беговыми дорожками В 22,5 Мпа, соответствующий проектному (Приложение 8 к Заключению).

Бетонное основание беговых дорожек и монолитной лестницы, не разрушено. Имеются отдельные трещины и повреждения.

Выявлены участки на прямых и круговых беговых дорожках и на дополнительных участках прямых беговых дорожек с поперечным уклоном от внешнего края беговой дорожки к контуру внутренней бровки легкоатлетической беговой дорожки (в направлении решетки водосборного лотка футбольного поля), меньше проектного уклона (50 мм) (п.8.6, п.8.6.1, п.8.6.2, п.8.6.3, п.8.6.4, п.8.6.5, п.8.6.6, п.8.6.7, п.8.6.8, п.8.6.9 Заключения).

Работы по шлифовке бетонного основания выполнялись частично.

На вскрытых участках резинового покрытия шлифовка бетонного основания плиты видна. Весь объем шлифовки оценить невозможно, так как для этого необходимо полностью вскрыть резиновое покрытие и цементно - песчаную стяжку.

На участке круговой беговой дорожки с западной стороны физкультурно-оздоровительного комплекса (по оси 1 плана), где не выполнялась цементно-песчаная стяжка, бетонное основание беговых дорожек шлифовали перед укладкой резинового покрытия (п.8.5.7 Заключения).

Необходимо отметить, что в проектную документацию неоднократно вносились изменения. Дата окончательного варианта разделов проектной документации на штампе не читается. Отдельные листы с изменениями не подписаны (разработчиком, проверяющим).

2/ с учетом суточных показателей температуры, производителем работ для снижения усадочных деформаций - трещин, в процессе твердения бетона (до 08.10.2021 г.) должны были быть созданы условия, поддерживающие температурно-влажностный режим, обеспечивающий нарастание прочности бетона.

О принятых производителем работ защитных мероприятиях для создания условий, обеспечивающих нарастание прочности бетона, экспертам не известно (п.8.3.4 Заключения).

Наличие усадочных деформаций - трещин на бетонной плите (п.8.5.4, п.8.5.6, п.8.5.7 Заключения) и локальное шелушение и отслоение бетона на поверхности (п.8.5.5 Заключения), явились следствием нарушения процесса ухода за бетоном в процессе твердения (п.8.3.5 Заключения).

3/ стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков на лестнице и беговых дорожках на территории физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа, по адресу: ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, ул. Свердлова, 1«Б», составит 8 006 088,67 руб.

4/ отслоение резинового покрытия является следствием некачественно выполненных строительных работ ИП ФИО1

Выполнение цементно-песчаной стяжки по бетонному основанию монолитной плиты не предусмотрено проектной документацией. Акт освидетельствования скрытых работ выполнения цементно-песчаной стяжки производителем работ не составлялся (п.8.4.6 Заключения).

При производстве работ по укладке резинового рулонного эластичного покрытия нарушена организация и технология строительного процесса (п.8.4.8 Заключения):

-  укладка базового материала Регумонд Тгаск 1.5 Н-8мм должна осуществляться при температуре воздуха не ниже +10°С +12°С;

- для высыхания двухкомпонентного клея требуется не менее 6-8 часов при температуре воздуха от+18°С до +20°С;

-  наличие трещин на бетонном основании.

Повторное использование резинового покрытия для его устройства после устранения выявленных недостатков, допущенных ИП ФИО1, считаем, что не допустимо, так как:

- резиновое покрытие деформировано, имеются повреждения на покрытии. Очистка тыльной стороны резинового покрытия от остатков клея и от цементно - песчаной стяжки потребительские свойства резинового покрытия не восстановит. Геометрия резинового покрытия изменена в результате наклейки, от воздействия перегибов при отслоении, деформации при эксплуатации при неблагоприятных погодных условиях. Снятие резинового покрытия при последующих ремонтно-восстановительных работах дополнительно увеличит деформацию и изменит геометрию резинового покрытия.

5/ шлифовка бетонного основания непосредственно перед монтажом резинового покрытия выполнялась частично. На вскрытых участках резинового покрытия шлифовка бетонного основания плиты видна. Весь объем шлифовки оценить невозможно, так как для этого необходимо полностью вскрыть резиновое покрытие и цементно-песчаную стяжку.

6/  вопрос 6  эксперты понимает в следующей редакции: в случае выявления нарушения технологии выполнения работ по устройству бетонного основания, указать каким образом нарушена технология выполнения работ, предусмотренная контрактом? Было ли воздействие атмосферных осадков с момента устройства бетонного основания до укладки резинового покрытия? Если было воздействие атмосферных осадков на бетонное основание, указать каким образом атмосферные осадки повлияли на бетонное основание.

Подрядчиком не обеспечен контроль качества выполняемых работ и ведение исполнительной документации, что является нарушением п.4.2.41. и 4.2.42. муниципального контракта № 0319300011321000009 на выполнение работ по благоустройству территории под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа и монтаж спортивно-технологического оборудования ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «24» мая 2021 года.

Акт на бетонирование основания спортивных площадок составлен один по всему объему бетонирования с 01.09.2021 по 15.09.2021 без выполнения исполнительных схем бетонирования по каждой захватке (п.8.3.3 Заключения).

Наличие усадочных деформаций - трещин на бетонной плите (п.8.5.4, п.8.5.6, п.8.5.7 Заключения) и локальное шелушение и отслоение бетона на поверхности (п.8.5.5 Заключения), явилось следствием нарушения процесса ухода за бетоном в процессе твердения (п.8.3.5 Заключения).

С учетом суточных показателей температуры, производителем работ для снижения усадочных деформаций - трещин, в процессе твердения бетона (до 08.10.2021 г.) должны были быть созданы условия, поддерживающие температурно-влажностный режим, обеспечивающий нарастание прочности бетона (п.8.3.4 Заключения).

В процессе твердения бетона температурный режим не отвечал требованиям п.5.7.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87: Твердение бетона в течение 28 сут. должно происходить при температуре не ниже 15°С.

Бетонирование основания спортивных площадок выполнялось, в том числе по датам (п.8.3.2 Заключения):

- 01.09.2021, 03.09.2021, 05.09.2021, 08.09.2021, 10.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021.

По данным с сайта GISMETEO. Дневник: Дневник погоды:

- дневные температуры с 20.09.2021 и ночные температуры с 01.09.2021 в г. Железногорск была стабильно ниже 15°С.

- в г. Железногорск 14.09.2021, 22.09.2021, 07.10.2021 были осадки в виде дождя.

Устройство рулонного покрытия выполнялось с 10.10.2021 по 22.10.2021 (п.8.4.7 Заключения), после выпадения атмосферных осадков (07.10.2021). Насколько поверхность основания была прочной и не влажной, не известно. Тем более, что резиновое рулонное покрытие - наклеено на цементно-песчаную стяжку по бетонному основанию монолитной плиты (п.8.3.2 Заключения).

Выполнение цементно-песчаной стяжки не предусмотрено проектной документацией. Акт освидетельствования скрытых работ выполнения цементно-песчаной стяжки производителем работ не составлялся. Нет документально подтвержденной информации, в какой период времени выполнялась цементно-песчаная стяжка.

На вскрытых участках резинового рулонного покрытия (п. 8.5.8 Заключения) цементно-песчаная   стяжка   локально   не   прочно   соединена   с   бетонным основанием - имеются отслоения от основы, растрескивание, разрушение, шелушение; на отдельных участках - не устойчивj к воздействию воды (водопоглощение).

7/ Резиновое рулонное покрытие - водопроницаемо, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 58725-2019 (п.8.4.4 Заключения).

Fтмосферные осадки - вода, скапливаясь на резиновом покрытии и под резиновым покрытием при охлаждении и замерзании, преобразуюсь в твердую (кристаллическую) форму расширяется и деформирует резиновое покрытие, в результате происходит отслоение покрытия от основания.

При строительстве не выдержан поперечный уклон (50 мм) от внешнего края беговой дорожки к контуру внутренней бровки легкоатлетической беговой дорожки (в направлении решетки водосборного лотка футбольного поля) для стока осадков (п.8.6, п.8.6.1, п.8.6.2, п.8.6.3, п.8.6.4, п.8.6.5, п.8.6.6, п.8.6.7, п.8.6.8, п.8.6.9 Заключения).

Эксперты изучили информацию о спортивных покрытиях REGUMOND (на сайте www.bamard-sport.ru) Компании «Контактор», предлагаемых для оснащения современных спортивных зданий и сооружений (Приложение № 2 к Заключению).

Водопроницаемым, из всех напольных покрытий REGUMOND, реализуемых Компанией «Контактор», является спортивное резиновое напольное покрытие REGUMOND МАТТЕ 750 - эластичная спортивная подложка плотностью 750 кг/мЗ, предназначенная   для   устройства   водопроницаемого   эластичного   основания   под искусственный газон и под модульные пластиковые спортивные покрытия.

Испытательной лабораторией «ЛИСК» АНО «Красноярскстройсертификация» установлено, что рулонное покрытие Регумонд Тгаск 1.5 Н-8мм для устройства беговых дорожек, спортивных площадок и вспомогательных зон, производства ООО «РЕГУМАРД»   имеет плотность 1176кг/мЗ (п.8.4.1 Заключения).

Плотность покрытия не повлияла на водонепроницаемость. Покрытие Регумонд Тгаск 1.5 Н-8мм   водопроницаемое, хоть и имеет плотность 1176 кг/м.

Если учесть, что эластичная спортивная подложка МАТТЕ 750 предназначена для устройства водопроницаемого эластичного основания под искусственный газон и под модульные пластиковые спортивные покрытия, следовательно, атмосферные осадки должны в водопроницаемом покрытии иметь сток под покрытием (фильтрацию).

Проектируемый уклон беговых дорожек 50 мм на ширину дорожки (4,88 - 5,0 м) скорее всего не обеспечил бы сток атмосферных осадков к водосборному лотку.

Эксперты считают, что рулонное покрытие на беговых дорожках физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа, под данный проект, изначально должно было быть водонепроницаемым.

Экспертами общества «Научно-технический прогресс» также представлены дополнительные пояснения от 22.03.2024 № 13 по экспертному заключению, в которых эксперты подтвердили вывод о том, что выявленные недостатки обусловлены действиями подрядчика.

В ответе от 14.02.2025 общество «Научно-технический прогресс» пояснило, что все поставленные перед экспертами вопросы рассмотрены,  экспертиза выполнена в полном объёме. Дополнительная экспертиза не повлияет на стоимость ремонтно-восстановительных работ. Шлифовка основания плиты или стяжки не является причиной дефекта покрытия. Причиной является несоответствие уклона основания под покрытием.

Суд, исследовав экспертное заключение и письменные пояснения экспертов, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертами методов проведения исследования относится к исключительной компетенции экспертов. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Ответчик, оспаривая выводы экспертов, указал,  что экспертами вся вина по некачественно выполненным работам возложена на подрядчика и не учтен факт поставки заказчиком некачественных материалов и наличие недостатков в проектной документации.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления заказчика о наличии препятствий в выполнении работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом от 01.06.2021 № 158/ФК ИП ФИО1 направил в адрес заказчика замечания к проектно-сметной документации. Поскольку ответчик своим правом на приостановление выполнения работ не воспользовался,, соответственно, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, несет риски несовершения данных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной  экспертизы.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, повторной экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд считает, что возражения ответчика не свидетельствуют о несоответствии экспертного заключения требованиям закона. Фактически заявленные возражения по экспертному заключению свидетельствуют о несогласии стороны с результатами экспертизы и направлены на преодоление ее результатов. Сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется; противоречий и вероятностных выводов заключение эксперта не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для назначения повторной экспертизы у судов не имеется. Кроме того, суд отмечает, что заявляя ходатайство, ответчик не представил не внес денежные средства на депозит суда, что также является основанием для отказа в ее назначении.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

При определении размера убытков необходимо учесть следующее.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Истцом ответчику оплачена полная стоимость выполненных работ, что составляет 22 483 728,00 руб. (платежное поручение от 16.12.2021 № 231636).

Согласно экспертному заключению заказчик в целях устранения недостатков вынужден будет понести затраты в общей сумме 8 006 088,67 руб.

Таким образом, для устранения некачественно выполненных подрядчиком работ заказчику необходимо потратить установленную экспертами сумму. Учитывая результаты экспертизы, следует признать, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу указанной суммы. Данную сумму следует квалифицировать как сумму убытков (реального ущерба) заказчика.

Требования истца о взыскании с ответчика 8 006 088,67 руб. убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 145 396,60 руб. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по устранению выявленных в период гарантийного срока обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.2.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которых подлежит определению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 № 3 цена контракта увеличена до                            22 807 938,00  руб. Соответственно штраф за неисполнение гарантийных обязательств (неустранения недостатков (дефектов)) равен 5% от цены контракта, что составляет                          1 140 396,90 руб. (22 807 938 руб. х 5%).

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Материалами дела подтверждены выявленные недостатки в результате выполненных ответчиком работ. Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованным начисление ответчику штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

По  требованию о взыскании штрафа  в размере 1 140 396,90 руб. ответчик указывает на фактическое исполнение гарантийных обязательств и, как следствие, необоснованность требования истца. Ответчик также ссылался на необходимость применения к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Довод ответчика о выполнении гарантийных обязательств опровергается результатами проведенной судебной экспертизы.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такие случаи и порядок установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.                 В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Судом не установлено оснований для  применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку контракт ответчиком надлежащим образом не исполнен. Подписание актов приемки выполненных работ не свидетельствует о выполнении работ по контракту в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены истца, с учетом уточнения размера исковых требований, государственная пошлина составляет 68 757,00 руб.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 672,00 руб. по платежному поручению от 23.01.2023 № 702135, которая подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результата разрешения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 68 757 руб. государственной пошлины.

Истцом понесены 150 000,00 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы платежным поручением от 09.11.2023 № 704342.  Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                      (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.03.2018)                     в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации 03.05.2007) 8 006 088,67 руб. убытков, 1 145 396,60 руб. штрафа, 150 000,00 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                     (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.03.2018)                   в доход федерального бюджета 68 757,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление имущественным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета                  30 672,00 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 23.01.2023 № 702135.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щелокова