Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А32-1797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-1797/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304234623100081),

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Павловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения главы муниципального образования Павловский район № 01-15-02/7422 от 18.11.2022 «О заключении нового договора аренды земельного участка»,

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0901000:37 на новый срок,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Павловский район (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным решения главы муниципального образования Павловский район № 01-15-02/7422 от 18.11.2022 «О заключении нового договора аренды земельного участка» об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0901000:37 в аренду без проведения торгов на новый срок;

- обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0901000:37 на новый срок;

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель администрации возражал против требований указал, что договор аренды спорного земельного участка от 15.01.2004 № 2430270868 прекратил свое действие, в связи с чем у заявителя отсутствует право на приобретение права аренды на новый срок без проведения торгов, кроме того, пояснил, что вид разрешенного использования спорного земельного участка «организация и ведение рыбоводческого хозяйства», в связи с чем у предпринимателя должен был быть договор на водопользование, однако его не имеется.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 18.11.2022, с заявлением предприниматель обратился в суд 10.01.2023, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 15.11.2004 № 2430270868 (далее – договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:24:0901000:37 площадью 4,1 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, павловский район, южнее р. Челбас в 5 км северо-западнее ст. Старолеушковской, для организации и ведения рыбоводческого хозяйства (п. 1.1. договора)

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7.2. указанный договор аренды заключен сроком на 10 лет.

Пунктом 8.1. договора установлено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды.

Договор аренды прекратил свое действие 15.11.2014, однако в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ считался возобновленным на тех же условиях.

24.08.2022 предпринимателем было получено уведомление администрации от 16.08.2022 № 01-15-02/5321 об отказе от договора аренды.

07.11.2022 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок.

Письмом от 18.11.2022 № 01-15-02/7422 администрация отказала заявителю в заключении нового договора аренды испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что заявление подано после дня окончания срока действия договора аренды, в связи с чем, у заявителя отсутствуют права на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Считая отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок без поведения торгов незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на преимущественное получение в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: в отношении заявителя у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренного договором аренды, не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с п. 7.2. указанный договор аренды заключен сроком на 10 лет, т.е. до 15.11.2014, однако в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ считался возобновленным на тех же условиях.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Между тем, 24.08.2022 предпринимателем было получено уведомление администрации от 16.08.2022 № 01-15-02/5321 об отказе от договора аренды.

Предприниматель ссылается на то, что он обрался с заявлением в администрацию в пределах срока действия договора (07.11.2022), поскольку с момента получения уведомления администрации от 16.08.2022 № 01-15-02/5321 об отказе от договора аренды не прошло 3 месяца, в связи с чем договор действовал до 24.11.2022.

Суд отклоняет данный довод заявителя, так как вышеуказанное обстоятельство исключает возможность применения положений статьи 39.36 ЗК РФ, поскольку спорный договор после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), а уведомление от 16.08.2022 № 01-15-02/5321 свидетельствует о волеизъявлении администрации на прекращение арендных отношений с предпринимателем.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания вышеуказанного уведомление от 16.08.2022 № 01-15-02/5321 об отказе от договора аренды.

Кроме того, суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2022 на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0901000:37 погашено право аренды предпринимателя

01.12.2022 Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район в адрес предпринимателя было направлено соответствующее уведомление № 02-7-02/421 о прекращении договорных отношений и погашении регистрационной записи права на данный земельный участок с просьбой вернуть земельный участок.

Суд отклоняет довод администрации о том, что у предпринимателя отсутствует договор на водопользование, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены и не относятся к настоящему спору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не противоречат закону и не нарушают права заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304234623100081) 2700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 21.12.2022, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин