Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-144092/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-144092/23-96-1024
24 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" 117519, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001

к ответчику ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" 109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 772201001

о взыскании 6 376 825,32 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.04.23г.; диплом; ФИО3 по дов. от 27.12.22г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 19.05.2023г. ,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- неосновательного обогащения в размере 8 217 783,46 рублей;

- пени за несвоевременное перечисление платы, предусмотренную п. 9.2 Договора, в размере 1 955 269,13 рублей

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 428,06 руб. с начислением процентов до даты фактической оплаты суммы долга.

Протокольным определением от 28.09.2023 г. был принят к производству встречный иск ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" к АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании:

- задолженности в размере 1 174 774,40 руб.

- пени в размере 829 367,95 руб.;

- процентов в размере 212 109,23 руб.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между АО «КОМКОР» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № Р21-497 от 01.06.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора начало работы определяется с даты подписания Договора, срок окончания работ - «15» сентября 2021г. Как следует из п.3.1. Договора стоимость работ по Договору составила 15 822 650,35 руб.

Подрядчик в соответствии с условиями Договора № Р21-497 обязался обеспечить производство работ в соответствии с проектно-смежной документацией (выполнение строительно-монтажных работ по «Комплексу жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземными автостоянками квартала №9 (блоки 9.2-9.6) в планировочном районе «Академический» <...> этап строительства, 6 пусковой комплекс, наименование и характер Работ полностью определены калькуляциями №1-6 - приложения № 2 к Договору), в соответствии со строительными нормами и правилами обеспечить качество выполнения работ, на основе действующих норм, стандартов и технических условий обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять Работы и оплатить их в размере и сроки, установленные Договором.

АО «КОМКОР» во исполнение заключенного Договора выплатил ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» денежные средства по Договору в размере 11 011 131,87 руб. (платежные поручения №13477 от 10.06.2021г., №18279 от 29.07.2021г., №29203 от 02.12.2021). Также заказчик перечислил за Подрядчика поставщику оборудования третьему лицу денежные средства в размере 2845608,56 руб. (платежные поручения № 5872 от 15.02.2022г., №5873 от 15.02.2022г.). В общей сложности Заказчик перечислил 13 856 740,43 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора № Д-21-53 от 11.05.2021г. начало работы определяется с даты подписания Договора, срок окончания работ стороны оговорили «20» сентября 2021г. Как следует из п. 3.1. Договора стоимость Работ по Договору составила 16 613 815,58 руб.

В дальнейшем между АО «КОМКОР» и третьим лицом 12.09.2022г., заключено дополнительное соглашение к договору подряда № Д-21-53 от 11.05.2021г. об уменьшении объема работ, соответственно, стоимость работ составила по договору составляет 9 881 937,31 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в адрес ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» направлялось предложение заключить дополнительное соглашение к договору подряда №Р-21-497 на сумму фактически выполненных работ, а именно в размере 9 394 264,82 руб., однако Ответчик отказался подписать дополнительное соглашение к договору (направлялось письмо с дополнительным соглашением, которое потом вернулось Истцу).

АО «КОМКОР» со своей стороны добросовестно выполнил принятые обязательства, вместе с тем, ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» свои договорные обязательства нарушил и в установленный Договором срок не выполнил в полном объеме предусмотренные Договором работы в период до 15.09.2021г.

В адрес ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» неоднократно направлялись письма, согласно которым Заказчик просил предоставить исполнительную документацию, предоставить отчет по использованию денежных средств, отчет об оплате и отгрузке закупленных материалов и оборудования на объект, ускорить

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" против удовлетворения иска возражало по следующим основаниям.

Согласно доводам ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ", Подрядчиком выполнены работы на сумму 15 822 650,34 руб., что подтверждается:

1. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.11.2021 г.

2. Актом о приемке выполненных работ №2-1 от 29.11.2021 на сумму 167 832,26 с учетом НДС.

3. Актом о приемке выполненных работ №2-2 от 29.11.2021 на сумму 1 407 885,89 с учетом НДС.

4. Актом о приемке выполненных работ №2-3 от 29.11.2021 на сумму 3 294 879,32 с учетом НДС.

5. Актом о приемке выполненных работ №2-4 от 29.11.2021 на сумму 1 926 780,95 с учетом НДС.

6. Актом о приемке выполненных работ №2-5 от 29.11.2021 на сумму 158 513,09 с учетом НДС.

7. Актом о приемке выполненных работ №2-6 от 29.11.2021 на сумму 2 518 917,50 с учетом НДС.

8. Актом о приемке выполненных работ №2-7 от 29.11.2021 на сумму 4 125 115,72 с учетом НДС.

9. Актом о приемке выполненных работ №2-8 от 29.11.2021 на сумму 2 222 725,61 с учетом НДС

По данным ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" на 07.08.2023 задолженность в пользу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" 1 965 909,91 руб.

ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" указывает, что общая сумма гарантийного удержания 5% согласно п. 3.4 Договора с начала проведения работ составляет 791 132,52 руб., однако вплоть до настоящего времени в адрес ООО «Капитал Строй» гарантийные письма не поступали, перечисления на расчетный счет Заказчиком не совершались, материалы дела подобной документации также не содержат.

Согласно контррасчёту ответчика, на 02.12.2021 г. основной долг АО «Комкор» составляет 4 020 385, 96 руб. = 8 520 385,96 - 4 500 000,00

15.02.2022 г. - Оплата Истцом суммы задолженности в размере 2 845 608,56 руб.

Сумма основного долга АО «Комкор» на 15.02.2022 г. перед ООО «Капитал Строй» составляет 1 174 774,40 руб. 4 020 385,96 - 2 845 608,56.

Итоговая сумма задолженности АО «Комкор» на 15.02.2022 г. составляет 1 525 484, 23 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчиком к судебному заседанию на 22.08.2023 г. предоставлены: акт сверки взаимных расчетов на 07.08.2023г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-1 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-2 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-3 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-4 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-5 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-6 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-7 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-8 от 29.11.2021г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком предоставлены документ, подписанный только с одной стороны: акт сверки взаимных расчетов, в котором подпись уполномоченного представителя АО «КОМКОР» отсутствует.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021г. по 07.08.2023г. с ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» не является надлежащим доказательством, которое не может быть положено в основу решения суда.

Так, между АО «КОМКОР» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» имеется подписанный сторонами Акт о выявлении недостатков в гарантийный период от 29.11.2021г. к договору № Р21-497 на сумму в 10 183 693,37 руб., также имеется подписанный сторонами Акт о выявлении недостатков в гарантийный период от 29.11.2021г. к договору Д-21-53 между АО «КОМКОР» и ООО «Стартек дербау» на аналогичный перечень работ, который не выполнил ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

Ранее между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ от 30.09.2021 года на сумму 5 638 956,97 рублей (15 822 650,35 - 5 638 956,97 = 10 183 693,37, что и соответствует размеру неисполненных обязательств в Акте о выявлении недостатков в гарантийный период от 29.11.2021г. к договору № Р21-497 с ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ»)

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, АО «КОМКОР» в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора подряда, что подтверждается уведомлением от 12.05.2022г. №5748/0331.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет, исковые требования удовлетворяет.

Согласно п. 7.3 Договора № Р21-497 в случае обнаружения дефектов или иных недостатков результатов работ в ходе их приемки Заказчиком, стороны составляют и подписывают акт с указанием их перечня.

Так между сторонами 29.11.2021 года подписан Акт о выявлении недостатков в гарантийный период к Договору № Р21-497 на сумму 10 183 693,37 руб.

В общей сложности АО «КОМКОР» перечислил 13 856 740,43 руб.

Согласно Акту о выявлении недостатков в гарантийный период к Договору № Р21-497 от 29.11.2021 года стороны установили сроки для устранения недостатков -20.12.2021 года и 15.01.2022 года. Между тем, до 15.01.2022 года Ответчик работы не выполнил, недостатки в гарантийный период не устранил.

После 15.01.2022 года между сторонами не подписаны закрывающие документы об устранении выявленных недостатков в гарантийный период по Акту от 29.11.2021 года, что подтверждает ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет:

Сумма перечисленного аванса - (Стоимость работ по договору - стоимость устранения выявленных дефектов) = Размер неосновательного обогащения

13 856 740,43 - (15 822 650,35 - 10 183 639, 37) = 8 217 783.46 руб.

Истцом и ответчиком был совместно подписан акт о выявленных недостатках, в котором указана сумма данных недостатков. В связи с вышеизложенным, доводы ответчика подлежат отклонению.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 8 217 783 руб. 46 коп.


Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 428,06 руб. с начислением процентов до даты фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Задолженность

с по

дней

Ставка

Формула

Проценты

8 217 783,46 р.

14.05.22 26.05.22

13

14,00

8 217 783,46 x 13 x 14%/365

40 976,34 р.

8 217 783,46 р.

27.05.22 13.06.22

18

11,00

8 217 783,46 x 18 x 11%/365

44 578,66 р.

8 217 783,46 р.

14.06.22 24.07.22

41

9,50

8 217 783,46 х 41 х 9.5% / 365

87 693,88 р.

8 217 783,46 р.

25.07.22 18.09.22

56

8,00

8 217 783,46 x 56 x 8%/365

100 864,85 р.

8 217 783,46 р.

19.09.22 23.07.23

308

7,50

8 217 783,46 х 308 х 7.5% / 365

520 084,38 р.

8 217 783,46 р.

24.07.23 14.08.23

22

8,50 8 217 783,46 х 22 х 8.5% / 365

42 102,07 р.

8 217 783,46 р.

15.08.23 17.09.23

34

12,00 8 217 783,46 х 34 х 12%/365

91 859,06 р.

8 217 783,46 р.

18.09.23 27.09.23

10

13,00 8 217 783,46 x 10 x 13%/365

29 268,82 р.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.


Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное перечисление платы, предусмотренную п. 9.2 Договора, в размере 1 955 269,13 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.2 Договора в случае просрочки выполнения работ по вине Подрядчика, в том числе всего объема работ или отдельных их этапов, предусмотренных графиком производства работ, Заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) соответственно от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку с 16.09.2021 года по 28.11.2021 года сумма неисполненных обязательств составляет 10 183 693,37 руб., то размер неустойки составляет:


Период просрочки




Задолженность

с
по


дней

Формула

Неустойка

10 183 693,37

16.09.2021

28.11.2021


74

10 183 693,37x 74 x 0.1%

753 593,31 р.






Итого:

753 593,31 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в данной части возражает по следующим основаниям.

Согласно доводам отзыва, АО «Комкор» при обосновании своего расчета не учитывает промежуточную сдачу работ 30.09.2021 г.. по актам:

Актом о приемке выполненных работ №1-1 от 30.09.2021 г. на сумму 141 788,50 с учетом НДС.

Актом о приемке выполненных работ №1 -2 от 30.09.2021 г. на сумму 1 307 675,02 с учетом НДС.

Актом о приемке выполненных работ №1 -3 от 30.09.2021 г. на сумму 3 221 879,32 с учетом НДС.

Актом о приемке выполненных работ №1-4 от 30.09.2021 г. на сумму 967 614,13 с учетом НДС.

Общая сумма принятых работ по вышеуказанным актам составляет 5 638 956,97 руб., следовательно, расчет Истца подлежит отклонению.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет.

Сдача и приемка результатов работ устанавливается разделом 7 договора.

С учётом акта о выявленных недостатков работы не были выполнены в установленные договором сроки.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец, также, просит взыскать неустойку в размере 1 201 675,82 руб.

Поскольку после 15.01.2022 года между сторонами не подписаны закрывающие документы об устранении выявленных недостатков в гарантийный период по Акту от 29.11.2021 года, то размер неустойки по дату расторжения Договора составляет:


Период просрочки



Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка

10 183 693,37

16.01.2022

13.05.2022


118 10 183 693,37 x 118 x 0.1%

1 201 675,82 р.




Итого:

1 201 675,82 руб.

В данной части арбитражный суд отказывает, поскольку договором не предусмотрена неустойка за не устранение выявленных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки частично в размере 753 593 руб. 31 коп.


ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" предъявлен встречный иск к АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 174 774,40 руб.

АО «Комкор» во исполнение заключенного Договора выплатил ООО «Капитал Строй» авансовые платежи в размере 6 511 131,87 руб.

30.09.2021 между сторонами были подписаны акты о приемке частично выполненных работ на сумму 5 638 956, 97 руб.:

1. Акт о приемке выполненных работ №1-1 от 30.09.2021 г. на сумму 141 788,50 с учетом НДС.

2. Акт о приемке выполненных работ №1-2 от 30.09.2021 г. на сумму 1 307 675,02 с учетом НДС.

3. Акт о приемке выполненных работ №1-3 от 30.09.2021 г. на сумму 3 221 879,32 с учетом НДС.

4. Акт о приемке выполненных работ №1-4 от 30.09.2021 г. на сумму 967 614,13 с учетом НДС.

29.11.2021 между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ в полном объеме на сумму 10 183 693,37 руб., что подтверждается:

1. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.11.2021 г.

2. Акт о приемке выполненных работ №2-1 от 29.11.2021 на сумму 167 832,26 с учетом НДС.

3. Акт о приемке выполненных работ №2-2 от 29.11.2021 на сумму 1 407 885,89 с учетом НДС.

4. Акт о приемке выполненных работ №2-3 от 29.11.2021 на сумму 3 294 879,32 с учетом НДС.

5. Акт о приемке выполненных работ №2-4 от 29.11.2021 на сумму 1 926 780,95 с учетом НДС.

6. Акт о приемке выполненных работ №2-5 от 29.11.2021 на сумму 158 513,09 с учетом НДС.

7. Акт о приемке выполненных работ №2-6 от 29.11.2021 на сумму 2 518 917,50 с учетом НДС.

8. Акт о приемке выполненных работ №2-7 от 29.11.2021 на сумму 4 125 115,72 с учетом НДС.

9. Акт о приемке выполненных работ №2-8 от 29.11.2021 на сумму 2 222 725,61 с учетом НДС

Общая стоимость выполненных работ с учетом приемки от 30.09.2021 г., 29.11.2021 г. составляет 15 822 650,34 руб.

30.09.2021 г. - подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 5 638 956, 97 руб.:

Гарантийное удержание согласно п. 3.4 Договора составляет 281 947, 85 руб. = 5 638 956, 97 х 0,5% Остаток не закрытого аванса на 30.09.2021 г. составляет 872 174,90 руб. = 6 511 131,87 - 5 638 956, 97

29.11.2021 г. - подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 10 183 693,37 руб.:

Гарантийное удержание согласно п. 3.4 Договора составляет 509 184, 66 руб. = 10 183 693,37 х 0,5% Закрытие аванса в размере 872 174,90 руб.

К оплате Истцом до 06.12.2021 г. (5 рабочих дней согласно п. 3.3 Договора) = 10 183 693,37 - 281 947, 85 - 509 184, 66 -872 174,90 = 8 520 385,96 руб.

02.12.2021 г. - Оплата Истцом суммы в размере 4 500 000,00 руб. (платежное поручение №43445 от 02.12.2021 г.) На 02.12.2021 г. основной долг АО «Комкор» составляет 4 020 385, 96 руб. = 8 520 385,96 - 4 500 000,00

15.02.2022 г. - Оплата Истцом суммы задолженности в размере 2 845 608,56 руб. (по распределительному письму).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" в суд с встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статей 711, 721, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность

В рассматриваемом случае, работы по контракту выполнены истцом по встречному иску некачественно, в связи с чем, не подлежат оплате.

Выявление устранимых недостатков, к которым относятся рассматриваемые недостатки, не является безусловным основанием для отказа от оплаты всего объема выполненных работ, а предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 ГК РФ безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС19-13748 от 20.08.2019 по делу N А78-14852/2016, наличие устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, в то же время, сумма оплаты должна быть уменьшена на стоимость работ по их устранению.

Между сторонами 29.11.2021 года подписан Акт о выявлении недостатков в гарантийный период к Договору № Р21-497 на сумму 10 183 693,37 руб.

Арбитражный суд признает поведение ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" недобросовестным, поскольку ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" был подписан Акт о выявлении недостатков в гарантийный период, в то же время, ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" предъявлен встречный иск о взыскании задолженности за не качественно выполненные работы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 174 774,40 руб.


ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" предъявлен встречный иск к АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании пени в размере 829 367,95 руб.;

Согласно п. 9.3. Договора при нарушении заказчиком срока оплаты работ, в соответствии с п. 3 договора, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Период

Кол-во дней

Ставка по

договору

Сумма неустойки

Примечание

07.12.2021 - 15.02.2022

71

0,1 %

4 020 385, 96 х 0,1% х 71 дней = 285 447,40

сумма долга х процентная ставка

%х количество дней просрочки

Сумма пени: 285 447,40 рублей.

Расчет пени за период с 16.02.2022 г. на дату подачи иска 24.05.2023 г.

Период

Кол-во дней

Ставка по

договору

Сумма неустойки

Примечание

16.02.2022 - 24.05.2023

463

0,1 %

1 174 774,40 х 0,1% х 464 дней = 543 920,55

сумма долга х процентная ставка %х количество дней просрочки

Пени: 285 447,40 + 543 920,55 = 829 367,95 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на истца).

Судом нарушение порядка оплаты выполненных работ не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречного иска.


ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" предъявлен встречный иск к АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании процентов в размере 212 109,23 руб.

Сумма основного долга на начало периода: 4 020 385,96 руб.

Период с 07.12.2021 по 15.02.2022 гг.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом не установлено обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, встречные исковые требования не обоснованы. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 8 217 783 руб. 46 коп., неустойку в размере 753 593 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 957 428 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2023 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 884 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 277 руб.

Взыскать с АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 491 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник