Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А24-9470/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-9470/2019
г. Владивосток
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5585/2020

на решение от 24.07.2020 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-9470/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 341 862 рублей 61 копейки,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – ответчик, ООО «Жилремстрой») о взыскании 326 337 рублей 68 копеек долга за фактически поставленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с октября 2018 года по январь 2019 года и за май 2019 года, а также 23 298 рублей 82 копеек пени за период с 19.04.2019 по 31.12.2019, с начислением пени на сумму долга с 01.01.2020 по 05.04.2020.

Решением арбитражного суда от 24.07.2020 уточнённые исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на недоказанность ответчиком отсутствия в спорных домах централизованной системы горячего водоснабжения и необоснованное принятие судом первой инстанции технических паспортов на многоквартирные жилые дома с внесёнными в них в декабре 2019 года изменениями, в то время как спорный период приходится на отопительный сезон 2018/2019 года (осень 2018 – весна 2019 года). Настаивает на том, что показания установленных в МКД приборов учёта тепловой энергии позволяют подтверждают использование теплоносителя, часть которого не возвращается в тепловую сеть и утрачивается в общедомовых сетях, ответственность за эксплуатацию этих сетей несёт ответчик. В этой связи считает, что горячее водоснабжение осуществляется путём потребления теплоносителя из системы отопления домов. Утверждает, что акты обследования от 10.01.2019 не подтверждают отсутствие возможности отбора теплоносителя для цели горячего водоснабжения, так как отсутствие утечек при невозврате части теплоносителя в тепловую сеть означает его отбор для нужд ГВС. Полагает, что своими действиями ответчик лишает население спорных МКЖ возможности получать услугу горячего водоснабжения, чем нарушаются права граждан на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В дополнении к жалобе апеллянт ссылается на необоснованное, по его мнению, исключение судом версии о наличии в спорных домах открытой системы теплоснабжения, используемой ответчиком для горячего водоснабжения для целей содержания общедомового имущества.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, ответчик указал, что истцом не представлена проектно-техническая документация о возможности оказания в спорных домах услуги горячего водоснабжения. Поясняет, что в г. Елизово Камчатского края сеть теплоснабжения спроектирована только для передачи тепловой энергии в дома и не предполагает оказания в таких домах услуги горячего водоснабжения с использованием теплоносителя. Считает, что отток теплоносителя может быть вызван его сливом отдельными конечными потребителями на участках сети отопления в принадлежащих данным потребителям помещениях МКД и такое положение не может расцениваться как свидетельство наличия в масштабах всего дома услуги ГВС, основанной на использовании теплоносителя из системы отопления. Относительно внесения изменений в технические паспорта МКД поясняет, что данные изменения не сопровождались переустройством системы отопления либо производством отдельных врезок в систему отопления для слива теплоносителя, в том числе и в целях содержания общего имущества.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с октября 2018 года по январь 2019 года и май 2019 года (далее – спорный период) ответчик являлся управляющей организацией многоквартирных жилых домов (далее - МКД) в <...>, 20а, 22, 24; по ул. Завойко 111А, 111Б, 111В, 126, 100, 100а, 102, 112; по ул. Лесная 3, 6, 10/2, 10/3, 18, 1а, 1б, 10/1.

Договор на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией отсутствует, оферта договора от 01.10.2018 №217КЭЕ ответчиком не подписана.

Истец, полагая, что в спорный период им осуществлялась поставка в указанные выше дома коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества спорных МКД, находящихся в управлении ответчика, потребовал от последнего оплатить задолженность за поставленный коммунальный ресурс в сумме 326 337 рублей 68 копеек (с учётом уточнений).

Неоплата ответчиком спорного долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в дополнении к ней а также в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил №354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», действующим с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила №491 и Правила №354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами №354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил №354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Из приведённых норм следует, что возможность взимания платы за потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме коммунальные ресурсы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, а отсутствие конструктивной и технической возможности потребления определённого вида коммунальных ресурсов в многоквартирном доме исключает взимание платы за такую услугу (ресурс).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела технические паспорта МКД по ул. Нагорная, 8, 10, 20а, 22, 24; по ул. Завойко, 111А,Б,В, 126, 100, 100а, 102, 112; по ул. Лесная, 3, 6, 10/2, 10/3, 18, 1а, 1б, 10/1 в г. Елизово содержат сведения об отсутствии в данных МКД горячего водоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения.

При натурном обследовании централизованных систем горячего водоснабжения спорных домов составлены совместные акты от 05.03.2020, согласно которым все спорные дома к системе ЦГВС не подключены, отсутствует кран слива теплоносителя на СОИ, по ряду домов на узле учета установлен кран сброса теплоносителя, возможен слив теплоносителя.

Доказательства, свидетельствующие об ином, истцом суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, наличие в спорных домах централизованной системы горячего водоснабжения не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Доводы апеллянта о том, что исходя из фактических сведений о расходе теплоносителя из системы отопления следует расценивать сложившуюся схему пользования коммунальными ресурсами ответчиком и конечными потребителями как открытую систему с предоставлением услуги горячего водоснабжения путём отбора теплоносителя, идентичны доводам истца, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отклонённым исходя из следующего.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К последнему способу относится и горячее водоснабжение путём отбора теплоносителя из внутридомовой системы теплоснабжения (отопления).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи доводы апеллянта об обратном являются ошибочными поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил №354 и №124 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате. Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведённой в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020 N Ф03-3776/2020.

Доказательства же наличия у ответчика технической возможности отбора носителя из системы отопления для оказания услуги ГВС в спорных домах в соответствии с проектно-технической документацией истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, равно как и иные доказательства конструктивной возможности такого отбора для целей содержания общего имущества соответствующих МКД.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апеллянта о нарушении прав граждан отсутствием технологической возможности оказания услуги горячего водоснабжения на нужды содержания общего имущества МКД не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Прочие доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2020 по делу №А24-9470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков