Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-17708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2019 года

Дело №

А55-17708/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17.09.2019 дело по заявлению

Управления МВД России по городу Тольятти отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГБДД У МВД России по г. Тольятти)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Порт", ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Медиапоток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от Общества – ФИО2, доверенность от 01.07.2019,

от третьего лица – не явился,

установил:

Госавтоинспекция Управление МВД России по городу Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медиа Порт" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Медиапоток».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил письменное дополнение к отзыву на заявление, которое судом в порядке ст.81 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, заслушав возражения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019г. в 15 час. 35 мин. должностными лицами ГИБДД Управления МВД России по городу Тольятти в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе в районе дома № 24, выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований гл.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (п. 6.1), а также отсутствие на рекламной конструкции маркировки с указанием рекламораспространителя и номера телефона (пункт № 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»).

04.04.2019г. по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.14.37 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования должностными лицами Управления МВД России по городу Тольятти установлено, что ООО «Медиа Порт» эксплуатировал рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию (пункты № 9 и № 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»), размещенной на искусственном дорожном сооружении (надземный пешеходный переход) над проезжей частью дороги (улицы) Южное шоссе, городского округа Тольятти, Самарской области (пункт № 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»), а также на рекламной конструкции отсутствовали маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (пункт № 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»).

Кроме того, установлено, что спорная рекламная конструкция установлена без разрешения, которое выдается органом местного самоуправления Администрации городского округа Тольятти.

По данному факту в отношении ООО «Медиа Порт» 30.05.2019г. составлен протокол об административном правонарушении 63 АА 371985 по ст.14.37 КоАП РФ (л.д.8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления МВД России по городу Тольятти в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что допущено нарушение п. 9 и п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции от 01.05.2019г. № 100-ФЗ), а именно ООО «Медиа Порт» в лице директора ФИО3 осуществление эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, выданного органом исполнительной власти (Закон Самарской области от 29.12.2014г. № 134-ГД и с нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 и п. 5.10 ГОСТ Р 52044-2003.

Каких-либо нарушений в ходе осмотра рекламной конструкции при проведении административного расследования не установлено.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19 Закона о рекламе.

Управлением МВД России по городу Тольятти доказано наличие в действиях ООО «Медиа Порт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено.

Материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязано соблюдать требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Порядок привлечения к административной ответственности прокуратурой не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде предупреждения статьей 14.37 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозиция ст.14.37 КоАП РФ предусматривает два самостоятельных основания для привлечения к административной ответственности:

первое – за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию;

второе – за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, сведениями о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения Управлением МВД России по городу Самаре в материалы дела не представлены, отсутствия общественной опасности, также учитывая, что ООО «Медиа Порт» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 10.01.2019г., суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. может быть заменено на предупреждение.

Доказательств причинения вреда (или возникновению угрозы причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, следует привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Порт" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей и на основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.

Доводы ООО «Медиа Порт», ООО «Медиапоток» изложенные в отзыве на заявление, дополнении к отзыву (т. 1, л.д. 102-106, т. 2, л.д. 10-12, 20-23, 32-34, 50-54) суд считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Порт", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 443081, <...> (офис 104), к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Порт" наказание в виде штрафа в размере 500000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля