Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А34-1689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1689/2022
г. Курган
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранслом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 639 руб. 03 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг»,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Администрация Надымского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранслом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Н2009/46 от 12.05.2009 в размере 108639,03 руб., в том числе:

- сумма основного долга за период с 27.08.2020 по 31.12.2021 в размере 94072,82 руб.;

- сумма долга по пени за период с 22.09.2020 по 31.12.2021 составляет 14567,18 руб.

Определением от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг».

Истец, третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись месту его государственной регистрации, в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы.

От третьего лица через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Надымский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Н 2009/46 от 12.05.2009, по которому истец предоставил в аренду ответчику земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым № 89:10:020101:107, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, п. 107 км, под размещение производственной базы, общей площадью - 38216 кв. м. (п. 1.1).

Договор аренды, в соответствии с п. 2.1., заключен сроком на 10 лет и действует по 02.04.2019.

Указанный договор в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 3.2. договора аренды и приложения № 2 к договору, размер ежегодной арендной платы составляет 506316,23 руб.

Основания для изменения арендной платы изложены в п. 3.5 договора.

Как указал истец и следует из материалов дела, право собственности с 30.08.2020 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 89:10:020101:311, 89:10:020101:553, а с 27.08.2020 право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 89:10:020101:729 зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Уралтранслом» (ответчик). Имущество приобретено на основании договора купли-продажи № 252юр-НАД от 31.07.2020.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами 89:10:020101:866, 89:10:020101:867, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 89:10:020101:107.

Учитывая указанные обстоятельства, истец произвел расчет арендной платы для нового собственника (ООО «Уралтранслом») исходя из площади объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, ранее переданного в аренду по договору аренды земельного участка № Н 2009/46 от 12.05.2009, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 27.08.2020 (дата государственной регистрации перехода права) по 21.10.2021 составила 94 072 руб. 82 коп.

Истец направил ответчику претензию от 03.12.2021 с требованием о погашении задолженности по арендной плате (основного долга и неустойки).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета арендной платы в спорный период определен истцом на основании постановления Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», Решения Собрания депутатов муниципального образования г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2015 г. № 284 «Об утверждении коэффициента аренды, применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Надым, предоставляемых в аренду без торгов» с учетом характеристики земельного участка.

Размер кадастровой стоимости земельного участка подтвержден выпиской из государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № Н2009/46 от 12.05.2009 в размере 94 072 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендные платежи вносится ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а в IV квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени по расчету истца за период с 22.09.2020 по 31.12.2021 составляет 14 567 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 14567 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Несмотря на предложение суда ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства наличия возражений по иску, а также доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 4 259 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтранслом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Н2009/46 от 12.05.2009 в том числе: основной долг за период с 27.08.2020 по 21.10.2021 в сумме 94 072 руб. 82 коп..; неустойку за период с 22.09.2020 по 31.12.2021 в сумме 14567 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтранслом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 259 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов