Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А40-245716/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245716/24-21-1805
г. Москва
04 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к 1) Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (127083, <...>), 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001), 3) ВРИО заместителю-начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 З,О. (127083, <...> )

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЦЕЛЬ" (123290, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 1 КОМ 16Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №77035/24/769890 от 26.108.2024 г.

в судебное заседание явились:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 29.12.2023)

От ответчиков: не явились, не извещены.

От третьего лица: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, взыскатель) обратился с заявлением в арбитражный суд к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, ВРИО заместителю-начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконным постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по результатам рассмотрения жалобы № 77035/24/769890 от 26.08.2024г., о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 29.05.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный документ соответствует требованиям закона и содержит всю необходимую информацию.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьего лица извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Суд предлагал ответчикам представить отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако ответчиками материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Отделением СФР по г.Москве и Московской области филиалом № 10 (далее - филиал № 10) в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве для возбуждения исполнительного производства был направлен судебный приказ от 26.06.2023г. по делу №А40-140511/23/135-1100 о взыскании с ООО «Канцель» в пользу ОСФР по г. Москве и Московской области финансовую санкцию в размере 12 500 руб.

Постановлением от 29.05.2024г. № 77035/24/449650 судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании на основании ч 1.1 ст. 13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

Филиалом № 10 в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по постановлению от 29.05.2024. № 77035/24/449650.

Постановлением врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 26.08.2024г. № 77035/24/769890 постановление пристава-исполнителя Савеловского ОСП было признано правомерным, в удовлетворении жалобы ОСФР по г. Москве и Московской области было отказано, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ: не указан или не корректный ОГРН должника, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Посчитав постановления незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из мотивировочной части постановления основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

В то же время, отказывая в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию, судебным приставом не было принято во внимание следующее.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ установлен перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) внесены изменения в ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Таким образом, законодателем установлены специальные требования к содержанию такого исполнительного документа, как судебного приказа.

Так порядок приказанного производства в арбитражных судах установлен главой 29.1 АПК РФ.

Требования к содержанию судебного приказа установлены ст.229.6 АПК РФ

Таким образом, обязанность указания УИН в судебном приказе отсутствует.

Кроме того, Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ, помимо внесения изменений в часть 1.1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, были также внесены изменения статью в ст. 229.6 АПК РФ.

В тоже время обязанность указания УИН в судебном приказе в статью 229.6 АПК РФ внесена не была.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления (УИН) в настоящем случае является не законным и не обоснованным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Кроме того, суд определениями предлагал ответчикам предоставить в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 49, 150, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве по результатам рассмотрения жалобы №77035/24/769890 от 26.08.2024 г., постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от 29.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – Судебного приказа от 26.06.2023 г. по делу №А40-140511/2023-135-110

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в установленном законом порядке, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – Судебного приказа от 26.06.2023 г. по делу №А40-140511/2023-135-110.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев