Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А19-23011/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23011/2019
г. Чита
20 декабря 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу № А19-23011/2019 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

в обособленном споре по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист38» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.03.2023,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314753616900060, ИНН <***>; место жительства: Забайкальский край, г. Чита) о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664043, Иркутская обл., г. Иркутск, тер. Мельниково, стр. 18, оф. 3) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (далее – должник) конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист38» (далее – ООО «Ваш Юрист38») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.03.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Ваш Юрист38» судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО «Ваш Юрист38» о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым по делу судебным актом, просит определение отменить, удовлетворить требование.

Заявитель жалобы полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «Ваш Юрист38» судебных расходов ФИО2, поскольку судебный акт принят не в пользу общества.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходил из того, что интерес ООО «Ваш Юрист38» в рамках конкретного обособленного спора состоял в защите своих нарушенных прав и не связан с оспариванием прав ФИО2

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого приняты следующие решения:

- утвердить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

- заключить мировое соглашение по делу о банкротстве должника № А19-23011/2019 в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Спецдорстрой»;

- не утверждать Положение № 2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором ФИО4;

- включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос об избрании представителя собрания кредиторов должника, уполномоченного на заключение мирового соглашения по делу № А19-23011/2019;

- избрать ФИО5 представителем собрания кредиторов должника, уполномоченным на заключение мирового соглашения по делу № А19-23011/2019.

Не согласившись с решениями, конкурсный кредитор – ООО «Ваш Юрист38» обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Заявление мотивировано тем, что заключение мирового соглашения на условиях, предложенных аффилированным с должником лицом, нарушает права независимых кредиторов, поскольку условия мирового соглашения предусматривают отсрочку погашения требований кредиторов, прощение должнику штрафов и пени, освобождение должника от уплаты процентов.

Из указанного следует, что обращение ООО «Ваш Юрист38» в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника преследовало цель восстановления своих прав, интерес ООО «Ваш Юрист38» не противопоставлен интересу ФИО2

Выводов о правах и обязанностях ФИО2 по отношению к ООО «Ваш Юрист38» или кому либо из участников дела определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2023 по делу № А19-23011/2019 не содержит.

При рассмотрении обособленного спора суд указал, что собрание явилось правомочным, решение принято в пределах компетенции собрания, поскольку само по себе решение о финансировании процедуры банкротства контрагента должника направлено на пополнение конкурсной массы и такое решение не препятствует деятельности арбитражного управляющего и не ограничивает его права.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемые в деле о несостоятельности (банкротстве) заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными направлены на защиту интересов конкретного заявителя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, независимо от личной процессуальной позиции представителя участников (учредителей) должника, который принимает участие в собраниях кредиторов должника без права голоса.

Потому принятый в рамках обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов судебный акт нельзя признать вынесенными в пользу или против ФИО2 ни как единственного участника (учредителя) должника, ни как лица, привлекаемого в рамках настоящего дела к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Судом не установлено, что участие ФИО2 в обособленном споре по заявлению об оспаривании решений собрания кредиторов должника являлось для заявителя вынужденным и обусловлено интересом в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены ООО «Ваш Юрист38».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отзыв ФИО2 от 03.07.2023 (письменные объяснения по делу), расходы на составление которого он просит возместить, по своему содержанию аналогично отзыву конкурсного управляющего от 05.06.2023, содержит дословную выдержку отзыва конкурсного управляющего со второй страницы до последней, совпадает слово в слово.

Таким образом, правовых оснований для возложения бремени возмещения расходов ФИО2, связанных с рассмотрением обособленного спора по заявлению ООО «Ваш Юрист38», у арбитражного суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на судебный акт по делу. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы в обоснование жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу № А19-23011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова