Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А35-3686/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3686/2025
29 октября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН <***>)

к Администрации Щигровского района Курской области (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №22 от 28.10.2022 в размере 3 820 046 руб. 40 коп., пени в размере 2 318 386 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Щигровского района Курской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту №22 от 28.10.2022 в размере 3 820 046 руб. 40 коп., пени в размере 2 318 386 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 14.10.2025 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск с признанием исковых требований в части основной задолженности. Документы приобщены к материалам дела, признание принято судом.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по муниципальному контракту №22 от 28.10.2022 в размере 3 820 046 руб. 40 коп., пени в размере 86 587 руб. 72 коп. за период с 16.12.2022 по 25.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 281 руб. 70 коп. за период с 26.01.2023 по 15.10.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб», адрес - 305004, <...>, к.А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.12.2002, ИНН <***>.

Администрация Щигровского района Курской области, адрес - 306530, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.12.2005, ИНН <***>.

Между Администрацией Щигровского района Курской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб» (Подрядчик) 28.10.2022 был заключен муниципальный контракт № 22 на выполнение работ по строительству объекта: «Проезд в д. Козловка Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области» (далее - объект) ИКЗ: 223462800319146280100100050024211414.

Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта: «Проезд в д.Козловка Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области» (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией (далее - Проект), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п.1.1).

Период строительства объекта с 28.10.2022г. по 30.11.2022г. согласно графику выполнения строительномонтажных работ (Приложение №2 к муниципальному контракту).

Стоимость контракта - 7 303 092 (Семь миллионов триста три тысячи девяносто два) рубля 00 копеек. Согласно условиям муниципального контракта оплата работ осуществляется заказчиком в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты принятия выполненных объемов работ (п. 3.3.).

В силу п. 3.6. муниципального контракта заказчик по письменному запросу подрядчика, после заключения контракта перечисляет подрядчику аванс в размере 4 381 855 (Четыре миллиона триста восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек (60 % от цены Контракта).

Оплата работ осуществляется Заказчиком в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты принятия выполненных объемов работ (п. 4.2.).

В соответствии с п. 9.10 муниципального контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Как указывает истец, 29.11.2022 ООО «Промснаб» уведомило о завершении выполнения работ по строительству объекта, направил в адрес Заказчика комплект исполнительной документации.

15.12.2022 письмом №01-347304 Администрация Щигровского района Курской области выразила отказ от принятия акта выполненных работ по контракту. К письму было приложено заключение специализированной организации - протоколы испытаний ОКУ «Курскавтодор».

Согласно Протоколам ОКУ «Курскавтодор» №1312/596-22/2 от 13.12.2022, №1312/596- 22/1 от 13.12.2022, №1312/596-22/2 от 13.12.2022, №1312/596-22/3 от 13.12.2022, №1312/597- 22/1 от 13.12.2022. были выявлены несоответствия образцов из вырубки ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению, СП 78.13330.2012 по коэффициенту уплотнения, марка по дробности щебня из осадочных пород (в насыщенном водой состоянии) соответствует марке М600.

Заказчиком приняты работы на общую сумму 929 704 рубля, о чем были составлены акт о приемке выполненных работ (КC-2) № 1 от 29.11.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 29.11.2022.

20.01.2023 главой Администрации Щигровского района Курской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.10.2022. Решение было получено ООО «Промснаб» 25.01.2023.


Истец ссылается на результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках дела А35-807/2023, которой установлена общая стоимость строительных работ, выполненных ООО «Промснаб» по объекту капитального строительства: «Проезд в д. Козловка Пригородненского сельского совета Щигровского района Курской области» и подлежащих приемке, в размере 4 749 750 руб. 79 коп.

Письмом от 31.10.2024 года ООО «Промснаб», руководствуясь результатами судебной экспертизы, предложило ответчику оплатить стоимость фактически выполненных согласно Муниципальному контракту № 22 от 28.10.22 работ, в сумме 3 820 046 руб. 40 коп.

Письмом от 18.11.2024 года за № 01-34/2648 Администрация Щигровского района Курской области сообщила, что правоотношения по Контракту завершены и оплата ООО «ПРОМСНАБ» денежных средств в размере 3 820 046 руб. 40 коп. не представляется возможной, поскольку будет являться не целевым использованием бюджетных денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец произвел расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и процентов.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования признал в части взыскания основного долга.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряд на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений статей 717 и 729 ГК РФ, отказ Заказчика от исполнения договора подряда по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества.

В Арбитражном суде Курской области рассматривалось дело А35-807/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» к Администрации Щигровского района Курской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 22 от 28.10.2022. третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственность «Гермес».

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2024 решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по настоящему делу отменены, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» о признании недействительным одностороннего отказа Администрации Щигровского района Курской области от исполнения муниципального контракта № 22 от 28.10.2022 отказано.

В ходе производства по делу А35-807/2023 определением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2023 была назначена судебная экспертиза

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество выполненных работ по муниципальному контракту № 22 от 28.10.2022 по строительству объекта «проезд в д. Козловка» Пригородненского сельского совета Щигровского района Курской области муниципальному контракту и проектно-сметной документации? Если нет, то указать чему не соответствует, какова стоимость некачественных работ и стоимость их устранения с составлением локально-сметного расчета.

2. Определить стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту № 22 от 28.10.2022 в соответствии с условиями контракта и проектом.


3. Определить, является ли построенный объект «проезд в д.Козловка» Пригородненского сельского совета Щигровского района Курской области по муниципальному контракту № 22 от 28.10.2022 пригодным, безопасным объектом для эксплуатации? Если нет, то указать причину.

04.09.2023 от ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» поступило экспертное заключение.

Согласно заключению эксперта строительный объект: «Проезд в д. Козловка Пригородненского сельского совета Щигровского района Курской области» относится к дорогам V категории с низкой интенсивностью движения, проектирование и строительство которых осуществляется по соответствующим нормативным документам (см. исследование). Проектная документация на этот объект была разработана из расчёта нагрузки, превышающей нормативно требуемую для данной категории автомобильных дорог.

В связи с этим проектные параметры проезда в д. Козловка Пригородненского сельского совета Щигровского района Курской области были завышены, что приводит к необоснованному удорожанию строительства объекта. Поэтому эксперты, при ответе на вопросы суда, руководствуются требованиями нормативных документов для дорог V категории с низкой интенсивностью движения. К качественно выполненным работам эксперты относят работы, соответствующие требованиям нормативных документов для автомобильных дорог V категории с низкой интенсивностью движения и подлежащие приёмке, согласно проведённому исследованию, а также работы, уже принятые заказчиком по акту о приёмке выполненных работ №1 от 29.11.2022 г. на сумму - 929 704,39руб.(в т.ч. НДС).

Экспертами был произведён подсчёт строительных работ, выполненных ООО «Промснаб» по объекту капитального строительства: «Проезд в д. Козловка Пригородненского сельского совета Щигровского района Курской области» и подлежащих приёмке и, согласно составленному локальному сметному расчёту (см. Приложение), стоимость работ, подлежащих приёмке, помимо работ указанных в акте о приёмке выполненных работ №1 от 29.11.2022 г., составляет - 3 820 046,4 руб. (Три миллиона восемьсот двадцать тысяч сорок шесть руб. 40 коп.), в т.ч. НДС 20%-636 674,4руб.

Общая стоимость строительных работ, выполненных ООО «Промснаб» по объекту капитального строительства: «Проезд в д. Козловка Пригородненского сельского совета Щигровского района Курской области» и подлежащих приемке составляет - 4 749 750,79 руб. (Четыре миллиона семьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят руб. 79 коп.), в т.ч. НДС20% 791 625,13руб.

Построенный объект: «Проезд в д. Козловка Пригородненского сельского совета Щигровского района Курской области» соответствует нормативным требованиям для дорог категории VA с низкой интенсивностью движения и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации без угрозы жизни и здоровью человека.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно сумма выполненных истцом и подлежащих оплате ответчиком - 4 749 750 руб. 79 коп.

С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 3 820 046 руб. 40 коп.

Данное обстоятельство не оспаривается и признается ответчиком, в связи с чем, в указанной части суд признает требования обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 86 587 руб. 72 коп. за период с 16.12.2022 по 25.01.2023, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 281 руб. 70 коп. за период с 26.01.2023 по 15.10.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что после расторжения договора обязательства ответчика по выполнению работ прекратились, но денежное обязательство сохранилось, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии же с правовой позицией ВС РФ (п. 66 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7), в случае если основное обязательство, нарушение которого послужило причиной для назначения санкции, прекращено, то начисление неустойки возможно только до того момента, когда договор будет расторгнут.

Расчет пени и процентов проверен судом и признан не верным.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В то же время, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Щигровского района Курской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту №22 от 28.10.2022 в размере 3 820 046 руб. 40 коп., пени в размере 86 587 руб. 72 коп. за период с 16.12.2022 по 25.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 281 руб. 70 коп. за период с 26.01.2023 по 15.10.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 314 руб. 40 коп.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 151 838 руб. 60 коп., уплаченную по платежным поручениям №728 от 26.11.2024, №230 от 29.04.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                     А.Ю. Беседина