Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А60-39144/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-260/2025-ГК
г. Пермь
19 августа 2025 года
Дело № А60-39144/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю., судей Гладких Д. Ю., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.,

при участии (в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»):

представителя истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.07.2025, диплом);

представителя ответчика (ООО «БГ»), ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.02.2025, диплом);

от иных лиц представители не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Свердлес», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года по делу № А60-39144/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Свердлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Редакции сетевого издания портала «ГрифонИнфо», Редакции информационного агентства «Правда УрФО», ФИО3

о защите деловой репутации, установил:


общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Свердлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Редакции сетевого издания портала «ГрифонИнфо», Редакции информационного агентства «Правда УрФО», ФИО3 о защите деловой репутации.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение, принять новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело было назначено к судебному разбирательству на 19.03.2025.

В судебном заседании 19.03.2025 истцом представлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.03.2025 судебное разбирательство отложено на 28.04.2025.

В судебном заседании 28.04.2025 истец поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 29 апреля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту отдела психологических и лингвистических экспертиз ФБУ Уральского РЦСЭ (620075, <...>, тел./факс: (<***>,e-mail: uralsrcje@mail.ru) ФИО4. Срок проведения экспертизы и представления заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд был установлен до 30.06.2025, производство по делу № А60-39144/2024 приостановлено на основании пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 АПК РФ до момента завершения экспертизы.

Заключение эксперта № 1599/03-3-25 от 30.06.2025 поступило в апелляционный суд 11 июля 2025 года.

02 июля 2025 года от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением апелляционного суда от 03 июля 2025 года по делу назначено судебное заседание на 19 августа 2025 года в 09:45 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 1011 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении спора по существу, также о рассмотрении ходатайства эксперта о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 18 августа 2025 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Клочковой Л. В. на судью Гребенкину Н. А. для рассмотрения дела № А60-39144/2024, сформирован состав суда: председательствующий судья Назарова В.Ю., судьи Гладких Д. Ю., Гребенкина Н. А.


В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ общества «Предприятие «Свердлес» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе истца также подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020

№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса


Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по иску, остальная часть госпошлины по иску в размере 3000 руб. относится на истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета плательщику (истцу).

Апелляционный суд установил, что с целью оплаты услуг эксперта обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Свердлес» на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением № 88 от 18.03.2025 перечислены денежные средства в размере 67 824 руб., в назначении платежа указано: «Перечисление средств на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-39144/2024».

Судебная экспертиза по делу проведена отделом психологических и лингвистических экспертиз ФБУ Уральского РЦСЭ (заключение эксперта № 1599/03-3-25 от 30.06.2025), стоимость экспертизы составила 67 824 руб. (письмо ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от 01.07.2025 № 1599/03-2-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (п. 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку в рамках настоящего дела судебная экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела, арбитражный суд


пришел к выводу о необходимости перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда экспертной организации в соответствии с представленным счетом № 00ГУ-000232 от 01.07.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Свердлес», от иска по делу № А60-39144/2024.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года по делу № А60-39144/2024 отменить.

Производство по делу № А60-39144/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Свердлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета: государственную пошлину по иску в сумме 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № 165 от 03.06.2024; государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцати тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № 404 от 25.12.2024.

Финансовому отделу Семнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по платежным реквизитам, указанным в счете № 00ГУ-000232 от 01.07.2025., в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4, денежные средства в сумме 67 824 руб. за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Свердлес» по платежному поручению № 88 от 18.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Ю. Назарова

судьи Д. Ю. Гладких

Н.А. Гребенкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич